УИД 55RS0006-01-2024-003245-51

Дело № 1-295/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., 

при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., Нахаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой – адвоката Иванова П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, задержана 22.08.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03.03.2024 не позднее 04 часов 47 минут, ФИО2, находясь в адрес в гостях у 

<

данные изъяты>, испытывая личные неприязненные отношения к 

<

данные изъяты>, возникшие в ходе конфликта, в том числе ввиду аморального поведения потерпевшего, беспочвенно предлагавшего интимную близость подсудимой, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяла с поверхности кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, используя и применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла им 

<

данные изъяты> не менее одного удара в область спины слева, от которого последний испытал сильную физическую боль и ему были причинены повреждения в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторокса, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась дать показания и пояснила, что в ночь на 03.03.2024, когда она находилась в адрес в гостях у 

<

данные изъяты>, находясь на кухне к ней сзади подошел 

<

данные изъяты>, стал приставать к ней, то есть стал обнимать и говорить, что хочет с ней близости, на что она ответила ему отказом и попросила отойти. Он проигнорировал ее просьбы и продолжил приставать, после чего она положила нож, оттолкнула его. Он отстал, повернулся к ней спиной, что бы открыть холодильник и в этот момент сказал, что всё равно добьется своего. Его слова ее разозлили, она взяла нож в левую руку и нанесла им удар наотмашь по спине 

<

данные изъяты>., на что тот ответил, что ему всё равно, развернулся и ушел в комнату, где расположен зал. Она проследовала туда же и увидела, что 

<

данные изъяты> лежит на полу и у него вся спина в крови. После чего она разбудила 

<

данные изъяты>., объяснила, какая ситуация произошла между ней и потерпевшим. Они с 

<

данные изъяты>. попытались оказать 

<

данные изъяты> первую помощь, обрабатывать рану зеленкой и перекисью. Она попросила 

<

данные изъяты> вызвать скорую помощь, так как у нее не было телефона. 

<

данные изъяты> просил не вызывать, но в последующем 

<

данные изъяты>. все таки вызвал бригаду скорой помощи, по приезду которой потерпевшего госпитализировали. Когда приехали сотрудники полиции, она сразу сообщила им на месте происшествия, что нанесла потерпевшему удар ножом, также в отделе полиции дала признательные пояснения. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания указанных лиц.

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>. (л.д. 75-77) следует, что 02.03.2024 в вечернее время он совместно с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. распивали спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут пришла ФИО2 Через некоторое время, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. отправились в другую комнату смотреть телевизор, а они с ФИО2 остались вдвоем и продолжили распивать спиртные напитки, затем подсудимая направилась на кухню, чтобы принести еще закуски, он проследовал за ней. Когда он зашел на кухню, ФИО2 стояла к нему спиной, и что-то резала. В этот момент у него возникло желание обнять ФИО2, так как последняя ему нравится, и из-за состояния опьянения он решил признаться ФИО2 в своих чувствах. Он подошел к ней со спины, обнял ее за талию, на что подсудимая отреагировала негативно, она повернулась и оттолкнула его, после этого он перестал предпринимать попытки обнять последнюю и собрался уходить из кухни. В тот момент, когда он повернулся спиной к ФИО2, он почувствовал острую резкую боль в спине слева. Он направился в комнату, в которой они распивали спиртные напитки, из-за сильной физической боли, он упал на пол на живот, взялся рукой за место, которое болело и увидел на своих руках кровь. В этот момент в комнату зашла ФИО2 и начала кричать, пошла в другую комнату и привела 

<

данные изъяты>., они вдвоем пытались оказать ему первую медицинскую помощь, а именно обрабатывать рану перекисью. ФИО2 повторяла, что не хотела причинять ему телесные повреждения и просила прощения. Он предполагает, что ФИО2 нанесла ему телесные повреждения кухонным ножом, которым до этого резала закуски. Далее ФИО2 предложила вызывать ему скорую помощь, он отказался, так как не хотел ложиться в больницу. Через некоторое время 

<

данные изъяты>. все же вызвал бригаду скорой помощи. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 38-39) следует, что 02.03.2024 в его квартире адрес распивали спиртное с 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и ФИО2, ночью, когда он и 

<

данные изъяты>. спали, между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт, в результате которого первая последнему нанесла удар ножом, очевидцем этого не являлся.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. (л.д. 40-41) следует, что 02.03.2024 в квартире адрес распивали спиртное с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО2, ночью, когда он и 

<

данные изъяты> спали, между подсудимой и потерпевшим произошел конфликт, в связи с тем, что 

<

данные изъяты> приставал к той, в результате которого первая нанесла последнему удар ножом, о чем она сама сообщила свидетелю, когда разбудила, он вдвоем с ней оказывали 

<

данные изъяты> первую помощь, а также он вызвал скорую помощь. 

Кроме указанного, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.03.2024, согласно которому 03.03.2024 не позднее 04 часов 47 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в кв. адрес в САО г. Омска, причинила 

<

данные изъяты> телесные повреждения (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2024, согласно которому осмотрена квартира адрес в САО г. Омска, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, футболка с веществом бурого цвета, ножи 6 штук (л.д. 9-18);

заключением эксперта № 113 от 22.03.2024, согласно которому согласно представленной следователем справки из БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», хирургическое отделение от 03.03.2024 года: группа крови 

<

данные изъяты>. – АВ. На марлевом тампоне (смыве с пола в спальной комнате) и футболке синего цвета обнаружены следы крови человека. При установлении групповой принадлежности выявлены совместно антигены А и В, свойственные группе крови АВ и организму потерпевшего. Следовательно, не исключается происхождение крови на смыве и футболке от потерпевшего 

<

данные изъяты>. в пределах исследуемой системы АВО. На 6-ти кухонных ножах, доставленных для исследования, следы крови не обнаружены (л.д. 63-69);

заключением эксперта № 169 от 16.04.2024, согласно которому шесть ножей, представленных на исследование, к категории холодного оружия не относятся. Ножи изготовлены по типу хозяйственных ножей (хлеборезных, овощных, разделочных), относящихся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения. Представленные на исследование шесть ножей изготовлены промышленным способом (л.д. 94-99); 

заключением эксперта № 170 от 17.04.2024, согласно которому на футболке, изъятой при осмотре квартиры адрес в САО г. Омска, имеется один след повреждения. Вышеуказанное повреждение образовано колюще-режущим орудием (нож, скальпель и т.д.), имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой. Данное повреждение могло быть образовано как клинком одного из шести ножей, изъятых при осмотре квартиры адрес, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. 81-88);

заключением эксперта № 2552 от 17.04.2024, согласно которому у гр. 

<

данные изъяты>. колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легко и развитием левостороннего гемопневмоторакса, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Данное повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего предмета, в т.ч. лезвия ножа и др. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий — одно. Глубина (длина) раневого канала в представленной медицинской документации не указана. Направление раневого канала — в аксиальной плоскости сзади наперед. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесного повреждения могло быть любым, при котором обеспечивался доступ к травмируемой области. После получения вышеуказанного телесного повреждения пострадавший мог производить активные действия (двигаться, передвигаться по местности), однако, повреждение могло носить ограничивающий движение характер ввиду болевого синдрома (л.д.110-112);

протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и подозреваемой ФИО2 от 03.03.2024, согласно которому 

<

данные изъяты> подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемая ФИО2 показания свидетеля 

<

данные изъяты> подтвердила в полном объеме и дала признательные показания (л.д. 50-52); 

протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты>. и подозреваемой ФИО2 от 03.03.2024, согласно которому 

<

данные изъяты>. подтвердил ранее данные им показания. Подозреваемая ФИО2 показания свидетеля 

<

данные изъяты>. подтвердила в полном объеме и дала признательные показания (л.д. 53-55);

протоколом осмотра предметов от 17.04.2024 года, согласно которому осмотрены марлевый тампон, футболка синего цвета, 6 ножей (л.д. 118-133), которые признаны вещественными доказательствами, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств л.д. 134-135);

протоколом следственного эксперимента от 20.04.2024, согласно которому подозреваемая ФИО2, продемонстрировала на статисте 

<

данные изъяты> как ею были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> ножом 03.03.2024 находясь в квартире адрес (л.д. 142-150).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными. Это же касается и заключений экспертов, в объективности и компетентности которых суд не сомневается. 

Таким образом, оценив исследованные доказательства, наряду с материалами дела, в совокупности, суд находит установленным факт умышленного причинения ФИО2 тяжких телесных повреждений 

<

данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует объективная сторона действий подсудимой, нанесшей удар острым предметом потерпевшему в область грудной клетки сзади, то есть в область жизненно-важного органа.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему на почве конфликта, при этом необходимости, связанной с защитой своей либо иных лиц жизни или здоровья, и выразившейся в нанесении ударов острым предметом не было, как не было и непосредственной и реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой.

Так, согласно показаниям потерпевшего и свидетеля Гунченко, конфликт между потерпевшим и подсудимой произошел на почве того, что первый оказывал знаки внимания, предлагал вступить в интимные отношения. Между тем, как из показаний указанных лиц, так и самой подсудимой, данные действия не были агрессивными, не представляли опасности для ФИО2, последняя на помощь не звала, на ней повреждений обнаружено не было, о насилии либо угрозы такого не сообщила. Очевидно, что изложенные выше действия потерпевшего, являющиеся аморальными, разозлили подсудимую, в связи с чем суд согласился с версией защиты. 

При этом пояснения подсудимой и потерпевшего об обстоятельствах причинения последнему телесных повреждений со стороны ФИО2 полностью соотносятся как между с собой, так и с остальными, исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниям свидетелей, которые со слов подсудимой непосредственного сразу после происшедшего знают, что та из злости, ввиду того, что потерпевший приставал к ней ударила его ножом.

Эти же обстоятельства полностью соотносятся с результатами судебно- биологической и медицинской экспертиз. 

Таким образом, умысел подсудимой, а также квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, в том числе, явившееся поводом к совершению преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к оперативному вызову скорой медицинской помощи, факт сообщения в полицию об истинных обстоятельствах происшедшего, суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д. 22-23), наличие трех несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку соответствующих доказательств приведено не было, не установлена степень опьянения, а также с учетом мотивов совершения и преступления и причин, ввиду которых оно стало возможным, а именно аморальное поведение потерпевшего.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, социальную обустроенность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление в период назначаемого ей судом условного осуждения, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом выше установленных обстоятельств, а также мотива и иных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой и критериев индивидуализации наказания, несмотря на наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, состояние здоровья и материальное положение подсудимой, суд считает возможным освободить ФИО2 от выплаты судебных издержек за осуществление своей защиты. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться по вызовам этого органа; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врачей – психотерапевта и нарколога, при установленной необходимости – пройти курс назначенного лечения и с необходимой периодичностью являться к соответствующему врачу на регистрационный контроль; принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения в отношении осужденной изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО2 от выплаты судебных издержек.

Вещественное доказательство: изъятую одежду, марлевые тампоны – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; ножи – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле 

УИД 55RS0006-01-2024-003245-51

№ 1-295/2024 Советского районного суда г. Омска.