Копия Дело № 2а-1933/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре С.А. Арзандеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании принятого решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – УВМ МВД по РТ), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ). В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ от 06.11.2017 года аннулировано ранее выданное ей разрешение на временное проживание. Полагает, что данное решение властного органа нарушает ее права, поскольку вынесено незаконно. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ от 06.11.2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание, обязать восстановить разрешение на временное проживание.

Административный истец, ее представитель в судебном заедании требования поддержали.

Представитель административного ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно пункта 6 статьи 6 Закона, в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

В соответствие с положением части 4 статьи 7 Закона, решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Киргизии. Истец проживает в г. Казани в принадлежащем ей жилом помещении с тремя несовершеннолетними детьми, обучающимися в общеобразовательном учреждении. На протяжении длительного времени истец работает в управляющей компании в должности дворника. В 2017г. истец зарегистрировала брак с ФИО2, ранее приобретшим гражданство России. Данное обстоятельство предоставило истцу возможность обращения за выдачей разрешения на временное проживание во внеочередном порядке.

Решением УВМ МВД по РТ от 24 июля 2017 года ФИО1 разрешено временное проживание в РТ сроком действия до 24 июля 2020 года.

Далее при проведении проверки представленных заявителем данных органом миграционного учета при взаимопроверке дактилокарт на иностранных граждан, было установлено совпадение отпечатков пальцев рук Максумовой Наргизы ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отпечатками пальцев рук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец фак изменения персональных данных не отрицала.

При этом из заявления истца о выдаче разрешения на временное проживание следует, что в строке о предоставлении сведений о перемени фамилии, имени и отчества истец указала, что перемены данных не производила, причин к подобному не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, решением от 06.11.2017 года органом миграционного учета ранее выданное ФИО1 разрешение на временное проживание было аннулировано. 

Согласно пункта «л» статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат:

л) иностранные граждане, получившие разрешение на временное проживание

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство административный истец указал о себе заведомо ложные сведения, касающиеся перемены фамилии, что в силу закона является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание.

Истец пояснила, что производила перемену фамилии после развода, вернув себе прежнюю фамилию, с чем и связана ошибочность изложения сведений в заявлении.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Решение ответчика основано лишь на наличии обстоятельства не предоставления сведений о перемене фамилии без оценки иных обстоятельств. Не оценены причины пребывания ФИО4 в Российской Федерации.

Суд полагает необходимым принять во внимание обстоятельства допущенного нарушения, характер которого не свидетельствует о его социальной опасности и значимости, угрозе общественному порядку и государственному строю Российской Федерации. При этом обстоятельств, свидетельствующих о намеренности в предоставлении недостоверных сведений, не установлено.

Следует учесть, что на территории России ФИО1 и ее дети проживают длительное время, истец осуществляет трудовую деятельность, зарегистрировала брак с гражданином России.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Российская Федерация является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

При изложенном, суд полагает правомерным признать оспариваемое решение компетентного органа незаконным.

Вместе с тем требование о понуждении восстановить разрешение на временное проживание не основано на законе, удовлетворению не подлежит. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного, согласно статьи 3 КАС РФ, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 06.11.2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 ФИО11.

ФИО1 ФИО10 в удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова