УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

при участии представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 843 руб. 80 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, кроме того, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 745 руб. 31 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа №. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам. После заключения договора цессии МКК направило ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет 124 843 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты – 100 014 руб. 80 коп., неустойка – 14 829 руб. Кроме того, в соответствии с условиями Договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нэйва» - ФИО4 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя. 

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 063 дня, то есть 2 года 10 месяцев и 28 дней, течение срока исковой давности было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99 дней, то есть 3 месяца и 7 дней, итого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права прошло 3 года 2 месяца и 4 дня. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае если суд придет к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, просил снизить размер заявленных к взысканию сумм. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

ООО МКК «Арифметика» является микрокредитной организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вестфалика М» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №

Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма потребительского займа составляет 10 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 292 % годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий).

В п. 6 индивидуальных условий содержатся сведения о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору. Так, по договору было предусмотрено 5 платежей – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 480 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумму 3 984 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 440 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 992 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 480 руб. Итого общая сумма к выплате за указанный период составляла – 17 376 руб., в том числе 10 000 руб. сумма основного долга и 7 376 руб. проценты за пользование потребительским займом. 

Как усматривается из п. 11 индивидуальных условий, займ был предоставлен на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. 

В п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займа (согласно графику платежей) заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 

в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств. 

в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Заемщик – ФИО1 указал, что согласен с общими условиями договора, проставив собственноручную подпись (п. 14 индивидуальных условий). 

Договор подписан собственноручно ФИО1, а также представителем ООО «Вестфалика М» - ФИО5 и скреплен печатью организации. 

ООО «Вестфалика М» свои обязательства по договору займа выполнил, выдав ответчику заём в размере 10 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка по договору № (л.д. 13). 

Факт подписания индивидуальных условий договора потребительского займа №, а также получения денежных средств по договору не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Кроме того, доказательств оспаривания условий договора займа, признание его недействительным, полностью или в части материалы дела не содержат. 

Таким образом, между ООО «Вестфалика М» и ФИО1 был заключен договор займа №. С момента заключения договора, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «Вестфалика М» (цедент) и ООО Микрокредитная компания «Арифметика» (цессионарий) заключили договор № уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах денежного займа; права на возмещение судебных расходов (п. 2.1 Договора). 

В соответствии с п. 2.2 Договора №, права, уступаемые цессионарию в соответствии с договором, считаются переданными с момента подписания договора и приложений к нему полномочными представителями сторон. 

Исходя из п. 2.4 Договора №, цедент обязан в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора передать цессионарию по акту приема-передачи пакет документов по договору. Передаваемые документы должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством. Акт приема-передачи составляется цедентом по форме приложения № к договору, передается в прошитом виде и подписывается полномочными представителями сторон. 

Из реестра договоров для продажи, являющегося приложением № к договору №, по договору уступлено, в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Общая задолженность составляет 24 640 руб., в том числе: непогашенная сумма основного долга – 10 00 руб., начисленные неоплаченные проценты – 14 640 руб., количество дней просрочки на дату уступки – 849 (л.д. 16-17). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма; права связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

Из реестра уступаемых прав к договору № следует, что передаются также и права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общим размером задолженности 33 655 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 10 000 руб., проценты – 14 628 руб. 81 коп., неустойка – 9 027 руб. 

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 13 индивидуальных условий, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности). Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по договору третьим лицам. 

Соответственно, личность кредитора для ответчика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся 

<

данные изъяты> которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Таким образом, в настоящее время право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникло у ООО «Нэйва», которое согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспорено, что ООО «Нэйва» сменило наименование на ООО ПКО «Нэйва». 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО МКК «Арифметика» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Арифметика» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. сумма долга, 14 640 руб. проценты, 8 430 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 597 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 23). 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Общество указывает, что после отмены судебного приказа задолженность по договору займа погашена не была, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 843 руб. 80 коп.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 843 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты – 100 014 руб. 80 коп., неустойка – 14 829 руб. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Проверив довод стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ, по договору было предусмотрено 5 платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности в отношении последнего платежа начал течь – ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года). 

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по договору займа, который был отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на дату вынесения судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла 33 дня, судебный приказ действовал в течение 2 804 дней. 

Судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. 

Как предусмотрено ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (33 дня), срок давности подлежит удлинению до шести месяцев. 

Учитывая, что с момента отмены судебного приказа до момента обращения с исковым заявлением в суд временной промежуток составляет 93 дня, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Обществом не пропущен. 

Сторона ответчика также просила суд снизить заявленный к взысканию размер неустойки (штрафа). Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд приходит к следующим выводам.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость займа составляет 292 % годовых, срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев). 

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Размер процентов за пользование займом, установленный договором, предельного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) не превышает, при этом оснований для его снижения по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усмотрено, так как указанная норма применяется относительно неустоек (пеней, штрафа), тогда как проценты за пользование займом, установлены договором, который сторонами не изменялся, ответчиком не оспорен, не действительным, в том числе в части ставки процентов, не признан. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение которых недопустимо.

Из искового заявления следует, что истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 14 829 руб. 

Исходя из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, размер задолженности, период, за который она образовалась, фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору займа, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения неустойки в размере 115 014 руб. 80 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга. 

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из приведенного положения следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный кредит, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы кредита.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату их фактической уплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 745 руб. 31 коп., что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745 руб. 31 коп., при этом снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уплаченной заявителем при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 014 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей 31 копейка. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.Е. Лобоцкая