К делу № 2-1370/2024 года

УИД23RS0001-01-2025-002271-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка Зенит (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 456 032,53 руб., государственную пошлину в размере 43 901 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Зенит (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита №. Согласно индивидуальным условиям договора взыскатель обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 962 634 руб. сроком на 84 месяца, с даты предоставления кредита под 14.00% годовых. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства № № согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства Lada 212140, год выпуска 2019 года. Банк выполнил условия договора и на расчетный счет ответчика была перечислена сумма кредита. Однако, ответчик нарушил условия договора и у него образовалась задолженность в размере 456 032,53 руб. В связи с чем, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без удовлетворения. На основании задолженности, Банк вынужден был обратиться в суд, с данным иском.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная - кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Зенит (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита №. 

Согласно индивидуальным условиям договора взыскатель обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 962 634 руб. сроком на 84 месяца, с даты предоставления кредита под 14.00% годовых. 

Кроме того, согласно условиям индивидуальных условий договора, ответчиком уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Банк выполнил условия договора и на расчетный счет ответчика была перечислена сумма кредита, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, у него образовалась задолженность в размере 456 032,53 руб., из которых: основной долг – 402 959,48 руб., задолженность по процентам – 27 370,50 руб., неустойка – 25 702,55 руб. 

Поскольку платежей в счет погашения задолженность длительное время не поступало, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности. Однако, данное требование оставлено без удовлетворения. 

Также суд считает обоснованными требования и в части обращения взыскания на предмет залога по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства № AVT-DZ-0000-1810527, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства Lada 212140, год выпуска 2019 года. 

Так в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что залоговое имущество, после вынесения решения может быть отчуждено третьему лицу, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль – средство Lada 212140, год выпуска 2019 года в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его с торгов.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 43 901 руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по договору № в сумме 456 032, 53 рубля, из которых: основной долг – 402 959,48 руб., задолженность по процентам – 27 370,50 руб., неустойка – 25 702,55 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 43 901 рубль, а всего 499 933 (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – автомобиль марка Lada 212140 Lada 4X4, год выпуска 2019 года, идентификационный номер №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС 

<

адрес>, определив способ реализации имущества - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.