№ 2-1408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11.11.2015 года ФИО2 занял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 90 000 руб. при условии ее возврата не позднее 11.11.2016 года, что подтверждается распиской.

Однако в установленный срок ФИО2 не вернул ФИО1 указанную денежную сумму.

20.12.2016 года истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть долг в размере 90 000 руб. Однако ответчик проигнорировал указанную претензию.

На основании изложенного, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по расписке в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 832,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 172,44 руб.

В судебное заседание явились представители истицы по доверенности ФИО3 и ФИО4 

Представители истицы уточнили исковые требования, исключив требование о взыскании почтовых расходов на сумму 172,44 руб. В остальной части исковые требования были оставлены без изменения.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен заключен договор займа денежных средств в письменной форме, который представлен заемщиком в виде расписки, подлинник которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 32).

В соответствии с распиской 11.11.2015 года ФИО2 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 90 000 руб., которые обязался вернуть не позднее 11.11.2016 года. 

Вместе с тем по настоящее время ответчик свои обязательства по возврату полученных в долг денежных средств не исполнил, доказательств обратному суду не представил. 

20.12.2016 года истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть долг в размере 90 000 руб., которая была им проигнорирована (л.д. 9-12).

В этой связи, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств возврата долга и свои возражения по существу спора не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств по расписке в размере 90 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 832,25 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В расписке истица и ответчик не указали условие о процентах. Следовательно, при определении размере процентов за пользование чужими денежными средствами применяются положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцовой стороной расчету проценты по займу за период с 12.11.2016 года по 06.03.2017 года составляют 2 832,25 руб. (л.д. 34).

Ответчик расчет истицы не оспорил.

Суд соглашается с расчетом истца, полагает возможным положить его в основу решения суда и взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 2 832,25 руб.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, в силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., а также расходы на оплате услуг представителя, которые, в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, присуждаются судом с другой стороны в разумных пределах.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы ФИО1 на основании доверенности № от 03.03.2017 года представляли ФИО4 и ФИО3, услуги которых были оплачены истицей в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № 215 (л.д. 15).

С учетом цены иска, сложности дела, объема проделанной досудебной работой и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании долга по расписке удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с к ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 832,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Судья: Галицкая В.А.