Дело № 2-45/2020 Великий Новгород 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО4 и транспортного средства № под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство средства № получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №. Общество признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1355585 руб. 82 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 965, 1064,1072 ГК РФ Общество просит взыскать с ответчика ущерб в размере 955585 руб. 82 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Севзапмонтажавтоматика», ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, не имеется.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании сумму ущерба, заявленного истцом, не оспаривала. Просила уменьшить размер вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения.

Представитель 3-его лица «Севзапмонтажавтоматика», третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением собственника ФИО3, автомобиля № под управлением ФИО4 и автомобиля № под управлением ФИО5

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль №, получил повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в акте осмотра, которые ответчиком не оспаривались, а потому считаются судом установленными. 

Автомобиль № на момент совершения ДТП был застрахован в Обществе по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Общество, признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 1355 585 руб. 82 коп., перечислив её на счет ООО "№ производившему ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего, что подтверждается платежным поручением №

Судом, по ходатайству ответчика, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы № № составленным экспертами ООО № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 1308400000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А* пояснил, что для расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины им использовался программный продукт №, который по VIN автомашины определяет возможность полной или частичной замены элементов и каталожные номера запчастей. Им ошибочна не включена в расчет стоимость замены подушки безопасности водительского сиденья. Также пояснил, что из представленных фотографий не усматривается повреждения стойки В. 

С учетом дополнительно произведенного экспертом А*. расчета, стоимость восстановительного ремонта автомашины № составляет 1346600 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 1355 585 руб. 82 коп, не оспаривала.

Поскольку ответчиком размер ущерба не оспаривался, суд исходит из указанного размера ущерба. 

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, Общество в порядке суброгации вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) причинителем ущерба ФИО3 в сумме 955 585 руб. 82 коп. (1355585,82 - 400 000). 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного ФИО3, с учетом его имущественного положения

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению, суд полагает возможным принять во внимание ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера возмещения ущерба на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик проживает в двухкомнатной квартире 

<

адрес> данном жилом помещении отсутствуют: газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение – печное. Каких-либо денежных средств, находящихся на счетах в Банках, ответчик не имеет. 

ФИО3 состоял на учете в ГОУЗ №. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО № заработная плата за декабрь составила 7000 руб.

Какого-либо имущества на праве собственности, кроме земельного участка, который используется ответчиком для выращивания овощей для личных нужд, не имеет. Автомашина № в связи с утилизацией.

С учетом имущественного положения ответчика, его возраста (№ года), суд полагает возможным снизить размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба с суммы 955585 руб. 92 коп. до суммы 700 000 рублей.

С учетом частичных удовлетворение требований, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика ФИО6 возместить Обществу расходы по уплате госпошлины в сумме 10200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в сумме 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 200 руб., а всего 710 200 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич 

Мотивированное решение составлено 07.02.2020 года.