Дело № 2-1495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Кирничанском А.Ю., с участием прокурора Чудик Ю.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчиков – адвоката Дено М.Б., представителя органа опеки и попечительства ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>. 

Иск мотивирован тем, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой с разрешения бывшего собственника зарегистрированы ответчики. Однако, в принадлежащем истцу жилом помещении ответчики с момента возникновения у него права на спорную квартиру не проживают, попыток вселиться не предпринимали, личных вещей ответчиков в квартире, принадлежащей истцу нет, расходов по содержанию жилого помещения они не несут, членами семьи истца не являются, вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем истцу создается препятствие в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, кроме того, он несет дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчиков в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исковые требования к ФИО8 не поддержали, однако заявление об отказе от части исковых требований не представили. Пояснили, что истец приобретая спорную квартиру знал, что в ней зарегистрированы ответчики, однако в соответствии с заключенным договором купли – продажи прежний собственник квартиры должен был обеспечить снятие их с регистрационного учета до определенной даты, однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в принадлежащей ему квартире, в ней не проживают, попыток вселиться не предпринимали, членами его семьи не являются. Истец пояснил, что не настаивает на возмещении судебных расходов за счет ответчиков. 

Адвокат Дено М.Б., назначенная судом в качестве представителя ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала. 

Представитель органа опеки и попечительства ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что права несовершеннолетних при отчуждении объекта соблюдены, дети обеспечены жильем, признание их утратившими право пользования жилым помещением закону не противоречит, их прав не нарушает. 

Принимающий участие в деле прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, позицию представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

На основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>.

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «ЕИРЦ», в принадлежащей истцу квартире зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами семьи истца, и членами семьи бывшего собственника спорного жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 12 указанного договора купли – продажи в спорной квартире зарегистрированы по месту пребывания ответчики, за которыми не сохраняется право пользования указанной квартирой.

Продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить снятие с регистрационного учета ответчиков.

Согласно нотариально удостоверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО6.

Из текста указанного заявления следует, что ответчики обязуются сняться с регистрационного учета вместе с ребенком в срок до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрироваться в ином жилом помещении.

Адресными справками, выданными УВМ УМВД России по г. Севастополю, подтверждается, что ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6 зарегистрированы по месту пребывания в спорной квартире. 

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УВМ УМВД России по г. Севастополю, следует, что ответчик ФИО8, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несут, не являются членами семьи собственника, то соответственно у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено. 

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца не порождает возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц. 

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетнего сына - ФИО6, а также ФИО7 утратившими право пользования спорной квартирой подлежащим удовлетворению, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением. 

Однако в удовлетворении иска к ответчику ФИО8 надлежит оказать в виду того, что он не зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире, следовательно, своими действиями права истца никак не нарушает. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. 

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, между тем истец пояснил, что не настаивает на возмещении понесенных по делу судебных расходов за счет ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 НикО.ча удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

В удовлетворении иска к ФИО8 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «29» мая 2017 года.