12-1278 /2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 декабря 2025 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, указав, что Глава администрации муниципального образования «

<

адрес>» необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку проведение работ по приведению уличной дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ возложено на соответствующее структурное подразделение и глава муниципального образования не является субъектом правоотношений на основании решения суда в рамках исполнительного производства. В связи с этим просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители подателя жалобы ФИО2, ФИО3 просили прекратить производство ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Дополнительно суду пояснили, что на момент вынесения оспариваемого постановления решение суда было исполнено в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №а-2298/2018, по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано незаконным бездействие администрации МО «

<

адрес>» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> части непринятии мер по устранению повреждений проезжей части дороги на 1000 км покрытия 140 кв.м., по 

<

адрес> до 

<

адрес>А в части неприятии м ер по устранению повреждений проезжей части дороги на 1000 кв.м. покрытия 123 кв.м, по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования «

<

адрес>» направлено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование судебного пристава в установленный срок не исполнено, в связи с чем, постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф постановлено взыскать с главы муниципального образования «

<

адрес>» ФИО5

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, административной ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, подлежат только должностные лица и административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «

<

адрес>» заключен муниципальный контракт № с ООО «ГидроСтройнжИниринг» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог МО «

<

адрес>». Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ В контракте и приложении № к контракту указаны виду работ и место исполнения работ.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что производство по делу в отношении главы администрации МО «

<

адрес>» подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении исполнительное производство №-ИП, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «

<

адрес>», отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья