Дело №а-4598/2025

24RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н. 

при секретаре Пашковском Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Требования мотивированы тем, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника СИЗО-1 ему объявлен выговор и он был водворен в ШИЗО на 10 суток, чем нарушаются его права, закрепленные ст. 12 УИК РФ. Просил признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования. После неоднократного нарушения регламента судебного заседания был удален, посредством отключения ВКС.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснив, что дисциплинарное взыскание было назначено уполномоченными на то лицами в установленный законом срок. Назначение соразмерно дисциплинарному проступку с учетом личности, совершившего проступок.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 УИК РФ, следственным изолятором.

Пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 210, п. А ч. 3 ст. 163 (эпиз.10), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбываем наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнен указанием о зачете в срок лишении свободы времени содержания под стражей по настоящему делу и наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до законной силы, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Кассационным определением Восьмого кассационного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменены: исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также назначение ему данного дополнительного наказания на основании ст. ст. 69 ч.3 ч. 5 УК РФ.

По постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в тюрьму сроком на 3 года. 

Законная сила ДД.ММ.ГГГГ. 

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Движение осужденного по исправительным учреждениям:

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ЕПКТ ФКУ ИК- 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛІТУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛІТУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, в исправительных учреждениях, распорядком дня, предупрежден о дисциплинарной ответственности в случае неисполнения указанных требований, что подтверждается распиской. 

Кроме того, во всех камерах учреждения (в папках с информацией) размещена необходимая информация о правилах внутреннего распорядка для осужденных к лишению свободы.

Согласно справки старшего инспектора ОВР – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности привлекался неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в 08 час. 11 мин. находясь в камере (ШИЗО) №, оборудовал спальное место на полу, а именно: взял обмотанное полотенцем нательное белье, положил себе под голову и лег на него.

Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил требования п.п.12.18, 12.39 (Осужденным к лишению свободы запрещается: занавешивать и без разрешения администрации ИУ менять спальные места, а также самовольно их оборудовать изготавливать и использовать приспособления для установления меж камерной связи отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочки, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели используемой в качестве спального места) приложения № «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, осужденный ФИО1 знал о правилах внутреннего распорядка СИЗО-1, но, тем не менее, допустил данное нарушение, что свидетельствует о его халатном отношении к обязанностям лиц, отбывающих наказания, пренебрежительном отношен нежелании выполнять правила, установленные в учреждении, в соответствии с законодательными актами РФ. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о правилах поведения в следственном изоляторе и возможных последствия нарушения.

На основании с ч. 1 ст. 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В материалы дела представлена объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного нарушения правил внутреннего распорядка, в которой он указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин. лежал на полу, так как болела спина». 

Согласно справке ФКУЗ «Медико санитарной части №?21» ФСИН России филиала Медицинской части №» от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью при ежедневном покамерном обходе с жалобами на боли в спине не обращался. В оказании неотложной медицинской помощи не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт для принятия мер дисциплинарного воздействия к осужденному ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена архивная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № ШИЗО (по поступившему рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 08 час. 10 мин. до 08 час. 15 мин.). В результате просмотра видеозаписи установлено следующее: на видеозаписи видно, как осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (личность осужденного была установлена и сверена по картотеке лиц, содержащихся в СИЗО-1 

<

адрес>), содержащийся один в камере (ШИЗО)N?9, занимается своими личными делами. В 08 час. 1 1 мин. На видеозаписи видно, как осуждённый ФИО1 берет со скамьи обмотанное полотенцем нательное белье, садится на пол слева по отношению камеры, кладет сделанную подушку на батарею и ложится на неё, и начинает читать книгу, (как было установлено из рапорта оператора СВН, посредством громкоговорящей связи неоднократно делались ему замечания, на которые осужденный не реагировал) и никаких мер для устранения нарушения не предпринимал.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выдвинутом ему обвинении за нарушение установленного порядка отбывания наказания (режима содержания), с порядком наложения дисциплинарного взыскания, с правом обжалования принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания, ознакомлен.

По факту нарушения правил внутреннего распорядка, допущенного осужденным ФИО1, старшим инспектором ОВР проведена проверка, в ходе которой установлен достоверный факт нарушения требований пунктов 12.18, 12.39 (Осужденным к лишению свободы запрещается: занавешивать и без разрешения администрации ИУ менять спальные места, а также самовольно их оборудовать; изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места) приложения № «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно исполнительной системы»., на основании которой ходатайствовал принять мер дисциплинарного воздействия к осужденному ФИО1

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Красноярскому краю полковника внутренней службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 155, ст. 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор, с данным постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, факт нарушения правил внутреннего распорядка установлен документально (рапорта должностных лиц, фотоматериал, видеоматериал). Порядок ознакомления, осужденного с нарушением и объявлением меры дисциплинарного взыскания, в виде выговора, соблюден.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, находясь в камере № (ШИЗО) ФКУ СИЗО-1, в 12 час. 04 мин., закрыл объектив камеры видеонаблюдения полотенцем, препятствуя осуществлению надзора, тем самым осужденный ФИО1 нарушил требования пункта (Осужденным к лишению свободы запрещается: закрывать объективы камер видео наблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу), приложения № «Правила внутреннего распорядка исправитель учреждений» к приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Данный факт зафиксирован в рапорте сотрудника учреждения, оператора СВН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю соблюдена процедура наложения меры взыскания на ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор, в полном объеме, доводы истца о незаконности и необоснованности наложения взыскания, нарушающими его права, гарантированные ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 12 УИК РФ не соответствуют действительности. 

Осужденный ФИО1 знал о правилах внутреннего распорядка СИЗО-1, но, тем не менее, допустил данное нарушение, что свидетельствует о его халатности и отношении к обязанностям лиц, отбывающих наказания, пренебрежительном отношении и нежелании выполнять правила, установленные в учреждении, в соответствии с законодательными актами РФ. Таким образом. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о правилах поведения в следственном изоляторе и возможных последствиях их нарушения. На основании с ч. 1 ст. 117 УИК РФ до наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 по факту допущенного нарушения правил внутреннего распорядка, дана объяснительная, в которой он указывает на то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 04 мин. закрыл видеокамеру полотенцем, так как не мог дозваться постового».

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт для принятия мер дисциплинарного воздействия при этом ДД.ММ.ГГГГ была просмотрена архивная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № ШИЗО (по поступившему рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что за период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин. 

В результате просмотра видеозаписи установлено следующее: в 12, час. 00 мин. на видеозаписи видно, как осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (личность осужденного была установлена и сверена по картотеке лиц, содержащихся в СИЗО-1 

<

адрес>) занимается своими личными делами. Далее видно, как в 12 час. 04 мин. осужденный ФИО1 стоит около двери камеры, затем левой рукой берет полотенце, и закрывает объектив видеокамеры полотенцем. В 12 час. 04 мин. на видеозаписи видно, что помещение камеры № при помощи камеры видеонаблюдения не просматривается.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выдвинутом ему обвинении за нарушение установленного порядка отбывания наказания (режима содержания), с порядком наложения дисциплинарного взыскания, с правом обжалования принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания, ознакомлен.

Согласно вышеуказанных обстоятельств, по факту нарушения правил внутреннего распорядка, допущенного осужденным ФИО1, старшим инспектором ОВР проведена проверка, в ходе которой установлен достоверный факт нарушения требований пункта 12.6 (Осужденным к лишению свободы запрещается: закрывать объективы камер видео-наблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу), приложения № «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» к приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», на основании которой ходатайствовал принять меры дисциплинарного воздействия к осужденному ФИО1

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю полковника внутренней службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 10 суток, с данным постановлением он ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, факт нарушения правил внутреннего распорядка установлен документально (рапорта должностных лиц, фотоматериал, видеоматериал). Порядок ознакомления осужденного с нарушением и объявлением меры дисциплинарных взысканий, соблюден.

Осужденный ФИО1 не был выдворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю полковника внутренней службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что уже содержался в ШИЗО по постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Красноярскому краю полковника внутренней службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании медицинского заключения о возможности содержания в карцере запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камер штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 был освидетельствован предмет возможности содержания в ШИЗО, по состоянию здоровья может содержаться штрафном изоляторе. Тем самым, принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о том, что постановлениями начальника ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю полковника внутренней службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, предусмотренного статьей 21 Конституцией РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ, являются несостоятельными. Нарушение установленных правил внутреннего распорядка является основанием для применения мер дисциплинарного воздействия, предусмотренного законом Российской Федерации.

Постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому края вынесены в пределах полномочий должностного лица, основаны на объективные доказательствах и соответствует требованиям действующего законодательства. Порядок наложения взысканий соблюден, мера дисциплинарного воздействия применена обоснованно и пропорционально совершенному нарушению.

Доводы административного истца о том, что его права были нарушены, опровергаются представленными материалами дела, медицинскими заключениями, постановлением администрации учреждения и рапортами сотрудников, которые подтверждают правомерность действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, исключают наличие нарушения установленных сроков пребывания в штрафном изоляторе и гарантируют соблюдение законных прав и интересов осужденного ФИО1

Таким образом, оснований полагать, что права истца были нарушены, не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика в необеспечении его прав. Предусмотренных ст. 12 УИК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, в силу следующего. 

Из приведенных выше законоположений следует, что Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений лишь устанавливают право осужденных на получение и отправку за свой счет писем, в том числе и электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек, и телеграмм без их ограничения, осуществляемых только через администрацию исправительного учреждения, а не ее обязанность. Действующее нормативно-правовое регулирование не содержит безусловной обязанности администрации исправительного учреждения по предоставлению услуг по отправлению и получению осужденными электронных писем.

Данное ограничение режима отбывания наказания в исправительных учреждениях направлено на обеспечение безопасности содержащихся в них лиц и персонала, иных лиц, соблюдение прав осужденных, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, включая воспитательную работу осужденных. 

Таким образом, доводы истца о том, что постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, предусмотренные ст. 21 Конституцией РФ ст. 12 УИК РФ, являются не состоятельными. Нарушение установленных правил внутреннего распорядка является основанием для применения мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных законом РФ. 

Административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, было совершено действие (бездействие), повлекшие нарушения его прав.

Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято начальником СИЗО-1, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и предыдущего поведения, в установленные законом сроки, в соответствии со ст. 117 УИК с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения осужденного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не допущено, права административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации, удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст.175-178, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.