Дело № 2-4390/2018г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №288684 от 27.12.2013г. в сумме 685 302,23руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 466 600,64руб., задолженность по просроченным процентам – 48 025,89руб., неустойка за просроченный основной долг – 151 243,01руб., неустойка за просроченные проценты – 19 432,69руб. и расторжении указанного договора. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 053,02руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах дела, Банк просит о рассмотрении дела в своё отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке; на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске; дополнений или уточнений так же не представлял. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным заблаговременно судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; ходатайств никаких не заявлял. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 27.12.2013г. ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Ответчик заключили кредитный договор №288684, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 1 500 000руб. под 16.5% на цели личного потребления на срок 60месяцев, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ. 

Аналогичные положения содержатся в кредитном договоре №288684 от 27.12.2013г.

В силу ст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. 

Между тем, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет; платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с п.4.2.3 договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

13.06.2018г. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В установленный срок Требование Заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, и признанному верным, задолженность ответчика по договору перед Банком по состоянию на 16.07.2018г. составляет 685 302,23руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 466 600,64руб., задолженность по просроченным процентам – 48 025,89руб., неустойка за просроченный основной долг – 151 243,01руб., неустойка за просроченные проценты – 19 432,69руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 053,02руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, так же подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №288684, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 27.12.2013г. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №288684 от 27.12.2013г. в сумме 685 302,23руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 466 600,64руб., задолженность по просроченным процентам – 48 025,89руб., неустойка за просроченный основной долг – 151 243,01руб., неустойка за просроченные проценты – 19 432,69руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 053,02руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Круковская