2-678/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 25 мая 2018 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе: 

Судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Передериной А.П.

с участием адвоката Федорова Д.Н.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 26.03.2012 года ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты Credit Momentum, подписанного ФИО2, ей была выдана кредитная карта № (номер договора 0528-Р-554070775) с кредитным лимитом 10 000 рублей по 19 % годовых на срок 12 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства, но Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал кредитную карту Mastercard Credit Momentum № с кредитным лимитом 10 000 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 Дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банку стало известно, что 05 апреля 2017 года Заемщик умер, о чем имеется свидетельство о смерти IV-АН № от 06.04.2017 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 12.03.2018 года просроченная задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 37 077,27 рублей, из которых просроченный основной долг - 32 334,22 рублей, просроченные проценты - 4 743,05 рублей.

По информации ВРИО нотариуса Миллеровского нотариального округа Ростовской области ФИО6 (исх.№ 1154 от 13.12.2017г.) имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершей 05.04.2017г., однако сведения о составе наследников банку предоставлены не были со ссылкой на ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой нотариусу запрещено разглашать сведения (документы) в связи с совершением нотариальных действий, за исключением ряда организаций, в число которых банк не входит (исх.№ 1153 от 13.12.2017г.).

По информации, имеющейся у Банка, наследником умершего заемщика является ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу - 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у наследника заемщика ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Просили, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-554070775) по состоянию на 12.03.2018г. в размере 37 077,27 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 32 334,22 рублей, просроченных процентов в размере 4 743,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 312,31 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела. В суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Факт возвращения почтовым отделением в суд судебного извещения свидетельствует о том, что ФИО1 не явилась за его получением, чем выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела. Доказательств обратного не представлено. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, адвоката Федорова Д.Н. представляющего интересы ответчика, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующему:

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный самим обязательством, кроме того, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, либо его изменение в одностороннем порядке.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ -1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 12.03.2018 года задолженность по кредитной карте 5469 0152 0792 2981 составляет 37077,27 рублей, из которых: - просроченный основной долг – 32334, 22 рублей,

- просроченные проценты – 4743, 05 рублей,

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО2 просила выдать ей кредитную карту с лимитом 10000(л.д. 6-7).

Из свидетельства о смерти серии IV № от 06.04.2017 года видно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из претензии кредитора наследодателя от 25.08.2017 года № 2378 видно, что она направлена президенту нотариальной палаты ФИО8 (л.д.11).

Из ответа на претензию от 13.12.2017 года № 1154 выданного врио нотариуса ФИО6 следует, что у него в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2. Наследники будут извещены о данной претензии кредитора наследодателя к наследственному имуществу при личном обращении к нотариусу (л.д.12).

Из ответа на запрос № 352 от 10.05.2018 года выданного нотариусом ФИО9 видно, что 26.09.2017 года с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО2 обратилась дочь наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> (л.д.48).

Из справки № 105 от 10.05.2018 года выданной микрорайоном № 2 Миллеровского городского поселения следует, что в 

<

адрес> действительно проживает ФИО1 со своей семьей (л.д.50).

Из адресной справки от 08.05.2018 года видно, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.52).

Из платежного поручения № 448224 от 22.03.2018 года видно, что ПАО «Сбербанк»при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1312, 31 рублей (л.д.5)

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату и уплаченная госпошлина в сумме 1312, 31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (юридический адрес: 

<

...>, адрес для корреспонденции 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата регистрации юридического лица 16.08.2002 г., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитной карте № от 26.03.2012 года в размере 37077 (тридцать семь тысяч семьдесят семь) рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1312 ( одна тысяча триста двенадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд, с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 30 мая 2018 года.

Судья Е.П. Ше