Дело № 1-115/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 июня 2017г.

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

при секретаре – Филоновой А.Г.

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бондаренко А.В.

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката Камыниной В.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> адресу 

<

адрес>90

- в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьей 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и носил боеприпасы. 

Преступление совершено в городе Волгограде в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, нашел полиэтиленовый пакет, внутри которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находились 

<

данные изъяты> относятся к категории боеприпасов. Восемь исследованных патронов пригодны для стрельбы. Один патрон для стрельбы не пригоден по причине неисправности капсюля-воспламенителя, а в отношении 17 патронов решить вопрос о пригодности для стрельбы не представляется возможным по причине отсутствия в 

<

данные изъяты> условий для отстрела большого количества патронов. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, ФИО1 не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение и ношение боеприпасов, взял указанный пакет с патронами и поместил его в сумку, которая находилась при нем, тем самым незаконно приобрёл и носил их до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до проведения сотрудниками полиции его личного досмотра, в ходе которого указанные патроны были обнаружены и изъяты. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное приобретение и ношение боеприпасов. 

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст. 

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1, учитывалось активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Однако, с такими доводами органов предварительного следствия согласиться нельзя.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Органами предварительного следствия не приведено убедительных мотивов, по которым они пришли к выводу о том, что ФИО1 именно активно, как того требует закон, сообщил о совершенном им преступлении и способствовал его расследованию.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на тот момент уже имелись данные о том, что именно ФИО1 совершил указанное преступление.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

На этот момент уже была установлена личность ФИО1, и уголовное дело было возбуждено именно в отношении него.

Таким образом, вывод органов предварительного следствия о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступлении, активно способствовал его расследованию и раскрытию, не соответствует требованиям закона. 

В связи с чем, указанное смягчающее наказание обстоятельство не подлежит учету при назначении наказания. как предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство, учитывается как иное, смягчающее обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Также установлено, что ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести в период, когда предыдущая судимость не была погашена, то есть в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ содержится рецидив.

Наличие рецидива в действиях ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 222 ч.1 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая положение 

<

данные изъяты> РФ, так как ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не исключающим вменяемости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без штрафа и о возможности его исправления без реального отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в пределах санкции части 1 статья 222 УК РФ, с учетом положения ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 

<

данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением, являться на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 

<

данные изъяты> из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в 

<

адрес> с суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ. 

Председательствующий Е.А. Никитина