Дело № 7-1387/21

(в районном суде № 12-26/21) судья Васильева С.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 15 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2021 года в отношении

Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный-2»(ПКСМС «Прибрежный-2»), ИНН 

<

***>, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору 

<

...> В.Р. № 35-1313-312 от 29 декабря 2020 года, ПКСМС «Прибрежный-2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения. 

Вина ПКСМС «Прибрежный-2» установлена в том, что в 11 часов 50 минут 

<

дата> прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга совместно с ОНДПР Курортного района проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности здания и территории кооператива, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой были установлены следующие нарушения:

- п.3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противопожарном режиме", приказ ИЧС России от 12.12.2007 гоа № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»: не организовано прохождение руководителем и лицом ответственным за пожарную безопасность, обучения по программам пожарно-технического минимума;

- п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и табл.А3, приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические». Нормы и правила проектирования»: помещения поста охраны не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС); 

-п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 мт.6, ч.2 ст.54 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и табл.2, ч.7 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические». Нормы и правила проектирования»: помещения поста охраны не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ). 

Решением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору 

<

...> Н.А. от 08 февраля 2021 года, постановление заместителя главного государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 29 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба председателя ПКСМС «Прибрежный-2» - без удовлетворения.

Решением судьи Зеленогорского районного суда от 01 июня 2021 года по жалобе председателя ПКСМС «Прибрежный-2» 

<

...> И.В., постановление заместителя главного государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 29 декабря 2020года и решение заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 08 февраля 2021 года оставлены без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Председатель ПКСМС «Прибреджный-2» 

<

...> И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решения по следующим основаниям. Имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда СПб и ЛО от 11.09.2014 года, которое содержит мотивировку, почему отсутствует необходимость установки систем АУПС и СОУЭ во временном строении для администрации на кооперативной стоянке маломерных судов «Прибрежный-2». Кооператив повторно наказан за одно и то же деяние. Законный представитель Кооператива не был надлежащим образом извещен о проверке. Согласно акту от 

<

дата> прокурорская проверка проведена в присутствии представителя Кооператива 

<

...> П.В., полномочия которого не проверены. В материалах дела имеется письмо начальника управления по Курортному району ГУ МЧС России по СПб 

<

...> М.А., который не принимал участием в проверке. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, не участвовавшим в проверке. Дело рассмотрено должностным лицом при отсутствии надлежащего уведомления законного представителя по месту нахождения Кооператива.

Председатель ПКСМС «Прибреджный-2» 

<

...> И.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился. Доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника ОНД и ПР Курортного района 

<

...> В.Р., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что основанием для проведения проверки явилось, вероятнее всего, заявление гражданина, обратившегося в прокуратуру, точно пояснить не может, поскольку материалы проверки прокуратура им не представляла.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы председателя ПКСМС «Прибрежный-2» на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены. 

Законность проведения проверки прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга, судом проверена не была. 

Так, в материалах дела отсутствуют основания для проведения проверки.

В соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При отсутствии оснований для проведения проверки, доказательства, полученные в ходе проверки, не могут считаться допустимыми. 

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Как усматривается из материалов дела, решение о проведении проверки было доведено в день проведения проверки до члена кооператива 

<

...> П.В., чьи полномочия как представителя юридического лица, в отношении которого проводится проверка, не были проверены. 

В акте проверки от 23.11.2020 года, отсутствует перечень нарушений требований пожарного законодательства, которые перечислены в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица. 

Выводы о наличии нарушений требований пожарной безопасности содержатся в письме управления МЧС по Курортному району в адрес прокурора Курортного района, которое не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы председателя ПКСМС «Прибрежный-2» на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2021 по жалобе председателя Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судом «Прибрежный-2» на постановление заместителя главного государственного инспектора Курортного района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 29 декабря 2019 года и решение заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 08 февраля 2021 года - отменить.

Жалобу председателя Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судом «Прибрежный-2» на постановление возвратить на новое рассмотрение в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Калинина И.Е.