ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-235/2024 (2-4485/2022)

43RS0003-01-2023-003803-81

Октябрьский районный суд г. Кирова 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 21.03.2023. 

В обосновании своих требований указали, что 21.03.2023 в 03 час. 00 мин. на участке автомобильной дороги М-4 «дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск км. 1024+600, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фрейтлайнер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 21.03.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что водитель, управляя данным автомобилем не справился с управлением и допустил наезд на металлическое барьерное ограждение. В результате ДТП было повреждено федеральное имущество, входящее в имущественный комплекс автодороги М-4 «Дон», а именно МБО автодороги, в количестве: секция балки СБ2 (4х6320м) -38 шт. (228 м.п.), стойка дорожная СД-2,0С/5,0-13 шт., консоль-амортизатор КА-170/4-W-53 шт., светоотражатель дорожный КД-5-26 шт. В результате повреждения металлического барьерного ограждения, принадлежащего истцу размер ущерба составил 671 492 руб., согласно отчета об оценке № 021-Д4/23 от 23.05.2023. Страховой полис отсутствует. 26.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 1270-РФ о добровольной уплате суммы ущерба в размере 671 492 руб. в срок до 31.07.2023г. До настоящего времени претензия оставлена без рассмотрения.

Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный ДТП 21.03.2023 в размере 671 492 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.) размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Судом установлено: 

21.03.2023 в 03 час. 00 мин. на участке автомобильной дороги М-4 «дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск км. 1024+600, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фрейтлайнер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 23-24). 

В этот же день сотрудниками ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области был составлен протокол 61 АГ 951973 об административном правонарушении, из которого следовало, что водитель, управляя данным автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на металлическое барьерное ограждение (л.д. 23)

21.03.2023 определением ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области в возбуждении административного производства в отношении водителя ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 22).

21.03.2023 постановлением №18810061210004923458 ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.37 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 24). 

В результате ДТП было повреждено федеральное имущество, входящее в имущественный комплекс автодороги М-4 «Дон», а именно МБО автодороги, в количестве: секция балки СБ2 (4х6320м) -38 шт. (228 м.п.), стойка дорожная СД-2,0С/5,0-13 шт., консоль-амортизатор КА-170/4-W-53 шт., светоотражатель дорожный КД-5-26 шт. 

Согласно отчету об оценке №021-Д4/23 ООО Центр независимой оценки «Фрегат» от 23.03.2023 материальный ущерб в результате повреждения металлического барьерного ограждения, принадлежащего истцу составил 671 492 руб. (л.д. 25-53).

Страховой полис у ответчика отсутствует. 

26.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1270-РФ о добровольной уплате суммы ущерба в размере 671 492 руб. в срок до 31.07.2023г. 

До настоящего времени претензия оставлена без рассмотрения.

Для защиты своих нарушенных прав, истец обратился в суд, просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный ДТП 21.03.2023 в размере 671 492 руб. 

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ № 145 от 17.07.2009 «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательства акты РФ Государственная компания осуществляет полномочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 «Дон». 

Материалами административного дела подтвержден факт неправомерного действия причинителя вреда, причинная связь между ДТП и убытками, составляющими стоимость поврежденного имущества, вина причинившего вред, наличие ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить вред, причиненный автомобильной дороге.

Государственная пошлина, размер которой определен на основании ст. 333.21 НК, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в размере 9 914,92 руб. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Ростовского филиала Государственной компании «Российские автомобильные дороги (ИНН 

<

***>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 21.03.2023 в размере 671 492 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 914,92 руб., а всего по делу – 681 406,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.