Дело № 2-691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Сокол

Вологодская область

ФИО6 районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю., 

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кадникова, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что проживает с дочерью ФИО5 в указанной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в администрацию города Кадникова с целью приватизации данного жилого помещения, однако в связи с тем, что квартира в реестре муниципальной собственности не числится, в передаче в собственность жилья истцу отказано. Истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит признать право собственности на квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что истец проживает в спорной квартире с 1995 года; в настоящее время истец не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения по причине отсутствия его в реестре муниципальной собственности г. Кадников. 

Представитель ответчика администрации города Кадникова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности г. Кадников не числится, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальном имуществом Сокольского муниципального района надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил отзыв, в котором разрешение дела оставляет на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, отзыва не представила.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не числится, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Сокольского районного филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФИО6 лесхоз - филиал САУ Лесного хозяйства ВО «Вологодский лесхоз» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил отзыв, в котором указал, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на балансе Лесного хозяйства не числится, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном жилом помещении. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя, указал на отсутствие сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений по делу, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также жилые служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. 

Статьей 18 Закона определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обращено внимание на то, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что решением исполкома Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на семью из четырех человек (ФИО3, ФИО1 – жена, ФИО5 и ФИО4) предоставлено жилое помещение – 

<

адрес> по пер. Совхозный 

<

адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением Администрации г. Сокол и Сокольского района от ДД.ММ.ГГГГ № жилой фонд, в том числе, 

<

адрес> принят на баланс МП ЖКХ г. Кадников с 01.08.1995 года. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно справке ООО «УК Жилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения от 05.12.1987 года его площадь составляет 57,9 кв. м, в том числе, жилая 42,4 кв.м.; 

<

адрес> по пер. Совхозный 

<

адрес> построен в 1981 году.

В материалах дела имеется ответ администрации города Кадникова от 21.12.2016 года об отказе ФИО1 в выдаче договора социального найма на указанное жилое помещение, в виду того, что оно в реестре муниципальной собственности не числится. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, отсутствуют (выписка от ДД.ММ.ГГГГ). 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что квартира, в которой проживает истец, была предоставлена ее семье администрацией города Кадникова в 1994 году. Истец намерен реализовать свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения. Каких-либо претензий к ней со стороны граждан и администрации по вопросу пользования квартирой не предъявлялось.

Другого способа разрешения данного вопроса, кроме признания судом права собственности на недвижимое имущество за истцом, не имеется. В связи с чем, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через ФИО6 районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова