Дело № 2-238/17 2 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суда Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Глущенко М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании компенсации за обязательную долю в наследственном имуществе, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, и с учётом изменённых исковых требований, просят установить факт нахождения на иждивении ФИО6 с 26.08.2012 до дня его смерти, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию за обязательную долю в наследственном имуществе по ХХХ руб.

В обоснование иска указывают, что являются несовершеннолетними внуками наследодателя ФИО6, умершего ХХХ.

При жизни ФИО6 принадлежала 1/2 доля в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: ХХХ.

Наследодателем при жизни было составлено завещание от ХХХ, согласно которому всё своё имущество он завещал ответчику ФИО5

Истцы, являются нетрудоспособными внуками наследодателя, и с самого рождения проживали совместно с ним.

В период с ХХХ по ХХХ мать истцов ФИО4 и отец истцов ФИО7 являлись малоимущими и не могли содержать своих детей. 

ФИО4 не могла устроиться на работу, так как умерший ФИО6 был инвалидом, и за ним требовался постоянный уход.

ФИО7 в период с ХХХ по ХХХ проходил лечение и по состоянию здоровья не мог работать.

Таким образом, в период с ХХХ по ХХХ родители истцов не имели возможности содержать своих несовершеннолетних детей, и пенсия умершего ФИО6 была постоянным источником доходов для истцов, размер которой составлял ХХХ руб.

Доходов родителей истцов явно не хватало для их содержания, поэтому большую часть расходов по содержанию несовершеннолетних нёс умерший ФИО6

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Истцам стало известно, что наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: ХХХ было реализовано.

Истцам приходится по 1/10 обязательной доли в наследственной массе.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ХХХ, выданное ФИО5, стоимость наследуемой доли (1/2) квартиры, расположенной по адресу: ХХХ составляет ХХХ руб. Следовательно, компенсация обязательной доли для каждого истца составляет ХХХ руб.

Законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, и их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности, указывая, что ФИО6 скончался ХХХ. Истцы должны были обратиться за признанием своего права на обязательную долю в наследстве, тем самым совершая действия, направленные на принятие наследства, в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. С заявлением о признании права на обязательную долю в наследстве законный представитель истцов обратилась к нотариусу лишь ХХХ. 

Третье лицо нотариус ФИО10 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что родителями ФИО3, ХХХ года рождения, ФИО1, ХХХ года рождения, ФИО2, ХХХ года рождения, являются ФИО4, ФИО7 (л.д.8-10).

Мать истцов ФИО4 является дочерью ФИО6

ФИО6 являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, и был зарегистрирован по указанному адресу с ХХХ.

ХХХ ФИО6 составил завещание, в соответствии с которым принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ХХХ завещал своему сыну ФИО5

ХХХ ФИО6 умер.

ХХХ нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № ХХХ ФИО6

ХХХ нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО5 на имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

Постановлениями нотариуса от ХХХ и ХХХ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.2 ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно справке председателя ТСЖ «Бульвар 18» ФИО4, её муж ФИО7, с ХХХ года, и их дети ФИО3, ФИО1, ФИО2 с рождения, проживают по адресу: ХХХ (л.д.25).

По указанному адресу: с ХХХ до ХХХ был зарегистрирован ФИО6

ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ХХХ.

ФИО6 являлся получателем пенсии по старости, и размер его ежемесячной пенсии составлял: ХХХ (л.д.46).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, в период с ХХХ до дня смерти ФИО6 – ХХХ, имеются сведения о работе ФИО4 с ХХХ по ХХХ, о работе ФИО7 с ХХХ по ХХХ (л.д.17-22). Иные сведения о работе ФИО4 и ФИО7 в указанный период, суду не представлено. 

Из справок Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга усматривается, что ФИО4 в период с ХХХ по ХХХ получила доход в виде выплат и пособий на детей в размере ХХХ руб. (л.д.13-16). 

Из показаний свидетеля Р.А.Е. усматривается, что она является соседкой ФИО4 ФИО4 с мужем и детьми проживает в доме ХХХ по ХХХ в г.ХХХ. В период с ХХХ по ХХХ ФИО4 у неё занимала деньги, интересовалась имеющейся работой. Источником дохода семьи ФИО4 была пенсия её отца. Иных источников и размер доходов семьи ФИО4 ей не известен. Муж ФИО4 болел, обращался к врачам. 

К показаниям свидетеля о том, что источником дохода семьи истцов являлась пенсия ФИО6, суд относится критически, так как свидетелю не было известно достоверно об иных источниках и размере дохода ФИО4 и ФИО2

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что единственным источником дохода наследодателя ФИО6 являлась его пенсия по старости, размер которой на момент смерти составлял ХХХ руб., следовательно, оснований для признания наличия у наследодателя достаточного уровня дохода, позволяющего ему материально содержать истцов, а также обстоятельств того, что помощь истцам со стороны наследодателя была систематической, постоянной, и являлась основным источником средств к существованию истцов, у суда не имеется. Отсутствие постоянной работы у родителей истцов, само по себе, не свидетельствует о том, что истцы содержались только за счёт средств своего дедушки ФИО6

Кроме того, согласно п.1 ст.1154, п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

ФИО6 умер ХХХ, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 обратились ХХХ, ФИО3 – ХХХ, т.е. по истечении шестимесячного срока, предусмотренного законом для принятия наследства. С иском о восстановлении срока принятия наследства истцы не обращались 

При таких обстоятельствах исковые требования об установлении факта нахождения ФИО1, ФИО3, ФИО2 на иждивении ФИО6 и взыскании с ответчика компенсации за обязательную долю в наследственном имуществе удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.1148 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в иске к ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании компенсации за обязательную долю в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.