Дело №2-740/2025

УИД 42RS0007-01-2025-000234-60 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Стеценко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности в порядке приватизации

по встречному иску Администрации г. Кемерово к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что на основании служебного договора от **.**,** ФИО6 на семью из трех человек было предоставлено служебное жилое помещение па адресу: .... В качестве членов семьи указаны супруга ФИО8 и сын ФИО7 **.**,** истец был уволен из ЖЭУ № ** ПТЖХ ... ПУЖХ Кемеровского госисполкома, однако он продолжил проживать в спорном жилом помещении, требования об освобождении помещения никто не предъявлял. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО7 В указанное жилое помещение истец вселился законно, постоянно проживает в нем с **.**,** по настоящее время. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно. Других жилых помещений у нее не имеется. В настоящее время указанное жилое помещение принадлежит муниципальному жилищному фонду г. Кемерово, администрацией г. Кемерово в заключении договора социального найма истцу было отказано. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ему до передачи общежития в муниципальную собственность, истец считает, что он приобрел право пользования им на условиях договора социального найма. Поскольку он фактически несет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, то имеет право на его приватизацию. Ранее участия в приватизации он не принимал, члены его семьи от участия в приватизации отказались. ФИО6 обращался в Администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано. 

Просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации.

Администрация г. Кемерово обратилась в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... входит в состав муниципального имущества г. Кемерово. С **.**,** в жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО7 Ранее, на регистрационном учете с **.**,** по **.**,** – ФИО7, с **.**,** по **.**,** – ФИО11, с **.**,** по **.**,** – ФИО12 (ФИО9) Н.А.

ФИО6 был вселен в спорное жилое помещение управляющим ЖЭУ № ** на основании служебного договора от **.**,** в связи с трудовыми отношениями в ЖЭУ № **, **.**,** был уволен за прогулы. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей до **.**,**, единственным основанием для вселения в жилое помещение, являлся ордер установленной формы, который у истца отсутствует. 

Проживание ФИО6 и членов его семьи в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлена истцу во временное пользование на период трудовых отношений.

Поскольку правоотношений между Администрацией г. Кемерово и ФИО6 не возникло, истец не проживает в спорном жилом помещении, правоустанавливающих документов у него нет, Администрация г. Кемерово, являясь собственником жилого помещения, не может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, поскольку доступ в помещение ограничен. 

Просит признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать ФИО6 передать жилое помещение Администрации г. Кемерово в освобожденном виде (л.д. 114-115). 

Истец по первоначальному иску, представитель истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, согласно которому не возражали против вынесения заочного решения. В материалы дела представлены возражения относительно заявленных встречных исковых требований (л.д. 148-149). 

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово по первоначальному иску, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представлены возражения на исковые требования, которые приобщены к материалам дела (л.д. 86-89, 94-95, 99-101). 

Третьи лица по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии с первоначальными исковыми требованиями ФИО6 и признании исковых требований Администрации г. Кемерово в части признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

В силу пункта статьи 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета района, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до **.**,**, для проживающих рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совмина РСФСР от **.**,** № 229 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Аналогичное положение содержалось в пункте 10 Примерного положения об общежитиях, утверждённого постановлением Совета Министров РСФСР от **.**,** № 328.

Согласно положениям статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Абзацем 5 статьи 108.1 ЖК РСФСР предусмотрено, что жилые помещения из фондов жилья для временного поселения относятся к специализированным жилым помещениям. Указанные помещения должны отвечать санитарным и техническим требованиям и, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, предоставляются в размере не ниже нормы жилой площади, установленной для общежитий.

В соответствии со статье 7 Федерального закона от **.**,** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что **.**,** между ФИО6 и ЖЭУ № ** ПТЖХ ... ПУЖХ Кемеровского госисполкома заключен служебный договор, согласно которому ФИО6 на время его работы в должности 

<

данные изъяты> предоставлено благоустроенное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на состав семьи из трех человек – ФИО6, супруга ФИО8, сын ФИО7 (л.д. 10).

Согласно договора, при заключении настоящего договора администрация домоуправления треста УЖХ предупреждает, что в случае увольнения с работы по собственному желанию или за допущенные нарушения, ФИО6 обязуется в бесспорном порядке и без права предоставления другой жилой площади, освободить занимаемую служебную квартиру со всеми лицами, проживающими совместно в указанной квартире. 

Согласно справки МУ «Городской архив» ФИО6 был уволен с должности плотника ЖЭУ № ** на основании п. 4 ст. 33 КЗоТ РСФСР за прогулы с **.**,**, на основании приказа от **.**,** № **/к. (л.д. 19).

Как следует из сведений Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО6 работал в период с **.**,** по **.**,** в Производственном тресте жилищного хозяйства ... Производственного управления жилищного хозяйства Кемеровского горисполкома (л.д. 46-48). 

ФИО6 и ФИО8 являются родителями ФИО8, **.**,** года рождения и ФИО13, **.**,** года рождения, ФИО7, **.**,** года рождения (л.д. 16-17).

Брак между ФИО6 и ФИО8 расторгнут **.**,** (л.д. 173).

С **.**,** в жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО7 Ранее, на регистрационном учете с **.**,** по **.**,** – ФИО7, с **.**,** по **.**,** – ФИО11, с **.**,** по **.**,** – ФИО12 (ФИО9) Н.А. (л.д.9).

Истец по первоначальному иску ФИО6 с **.**,** пользуется и проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Решением Ленинского районного совета народных депутатов г. Кемерово от **.**,** № ** жилое помещение по адресу: ..., площадью 

<

данные изъяты> кв. м. включено в специализированной жилищный фонд Производственного управления жилищного хозяйства горисполкома жилищно-эксплуатационный участок № ** с отнесением его к служебным помещениям согласно Перечню, который указан в приложении к настоящему решению (л.д. 195-197).

В соответствии с данными архива Филиала № 3 БТИ КГТ и КМО, материалами инвентарного дела № **, ранее многоквартирный дом по ... в ... имел номер ..., год постройки – **.**,** (л.д. 136).

Из выписки из реестра муниципального имущества г. Кемерово от **.**,** № ** следует, что квартира по адресу: ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м включена в реестр муниципального имущества г. Кемерово на основании решения Малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов № ** от **.**,** ( л.д. 58).

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 дали нотариальное согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО5 (л.д. 91-92, 167), 

Ранее в приватизации ФИО6 не участвовал (л.д. 122).

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО6 на объекты недвижимости (л.д. 63).

ФИО6 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Кемерово не состоит, в администрацию г. Кемерово с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращался (л.д. 66). 

Истец обратился в Администрацию г. Кемерово по вопросу о заключении договора социального найма для приватизации жилого помещения.

**.**,** Администрацией г. Кемерово ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по заключению договора социального найма и передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации на служебные жилые помещения. 

Согласно справки о состоянии лицевого счета, сведениями представленными АО «Кемеровская генерация», ООО «Чистый город», ООО «ЭСКК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., отсутствует (л.д. 72, 80-84, 170-171).

Также истцом представлены товарные чеки о приобретении строительных материалов для ремонта спорного жилого помещения (л.д. 168-169).

Согласно акта осмотра ... от **.**,**, составленного мастером ООО «УК «Аврелия» ФИО4, вахтера ФИО1, представленных истцом фотографий, в жилом помещении, по адресу: ... производятся ремонтные работы (л.д. 174, 180-182).

Для проверки доводов сторон судом в установленном законом порядке были допрошены свидетели.

Так, свидетели ФИО3, ФИО2, суду пояснили, что являются соседями истца по общежитию, расположенному по адресу: ..., истец проживает в комнате № ** на протяжении длительного времени один. 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает вахтером в общежитии, расположенном по адресу: ..., где более 10 лет проживает истец. В настоящее время с весны 2025 года в жилом помещении проводятся ремонтные работы, сантехника находится в нерабочем состоянии, в связи с чем, истец временно там не проживает.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о их заинтересованности в исходе дела нет, показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что он был вселен в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями на основании служебного договора. Считает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку жилье было предоставлено ему в пользование уполномоченными лицами, он принял его, вселился в жилое помещение в 1983 году, где и проживает по настоящее время, несет бремя содержания жилья, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в 1992 году жилой дом передан в муниципальную собственность, изменился статус дома, поэтому за ним может быть признано право собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу статьи 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Статья 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая в указанный выше период, относила общежития к государственному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", признанным утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370), было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2011 № 4-П, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за Производственным управлением жилищного хозяйства горисполкома жилищно-эксплуатационный участок № ** в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Учитывая приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению номы материального права, оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи в 1983 году в связи с трудовой деятельностью ФИО6 на законных основаниях, в установленном законом порядке истец и члены его семьи были вселены в жилое помещение, **.**,** спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ... передано в муниципальную собственность, что фактически повлекло утрату статуса служебного жилого помещения, занимаемого истцом, и, как следствие, возникновение у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, истец с **.**,** года по настоящее время постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, использует его по назначению, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию жилья, ранее в приватизации не участвовал, при этом не имеет другого жилья для постоянного проживания, иных лиц, претендующих на жилое помещение, где проживает истец, не имеется, администрация города Кемерово с требованиями об освобождении спорного жилого помещения не обращалась, до подачи искового заявления каких-либо действий в отношении ФИО6 не предпринимала, право пользования с **.**,** года никем не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 вправе приобрести его в собственность, в силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что при предоставлении квартиры не были соблюдены условия, предусмотренные ЖК РСФСР, служебный договор нельзя расценивать как доказательство правомерного вселения и проживания в спорном жилом помещении, ФИО6 не выдавался ордер на право занятия жилой площадью, договор социального найма с администрацией не заключался, являются необоснованным, 

Действительно, по действующему до **.**,** жилищному законодательству, основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст.ст.47, 105 Жилищного кодекса РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно положениям статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, факт невыдачи ордера на спорное жилое помещение сам по себе не может умалять жилищных прав нанимателя, поскольку надлежащее оформление вселения в общежитие, являлось обязанностью владельца жилого фонда.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную комнату, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у таких лиц права пользования жилым помещением.

Отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение с администрацией г. Кемерово не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа и не должна нарушать конституционные права истца на жилище.

При доказанности в данном деле законности вселения истца в квартиру обстоятельство незаключения истцом договора социального найма жилого помещения, отсутствие ордера, при фактически сложившемся порядке пользования квартирой по договору социального найма не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

При этом судом учтено то обстоятельство, что в течение всего периода времени, на протяжении которого истец пользовался жилым помещением и фактически исполнял обязанности нанимателя жилого помещения, администрацией г. Кемерово или иными лицами какие-либо действия по прекращению права пользования истцом спорным жилым помещением не предпринимались, то есть сложившиеся фактические отношения найма жилого помещения были одобрены, а действия Администрации г. Кемерово об освобождении жилого помещения были предприняты только после обращения истца с настоящим иском.

Довод представителя Администрации г. Кемерово о том, что истец не имеет права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку отработал менее 10 лет, а согласно п. **.**,** Положения "Об управлении муниципальным жилищным фондом и учете жилищного фонда в г. Кемерово", утвержденного решением Кемеровского городского совета народных депутатов от **.**,**, приватизация служебных жилых помещений разрешается гражданам, отработавшим не менее 10 лет в организациях, в которых им в связи с трудовыми отношениями было представлено служебное помещение, не может быть принят судом во внимание, поскольку п. **.**,** введен постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,** N 282, то есть после вселения истца в спорное жилое помещение.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на то, что ранее **.**,** ФИО6 отказался от права на приватизацию спорного жилого помещения, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не может умалять предусмотренного законом право истца на приватизацию, кроме того, данный отказ был оформлен ФИО6 не в пользу кого-либо, в период обращения его сына ФИО7 в Администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, в последующем, в связи с отказом Администрации г. Кемерово в заключение договора социального найма жилищные правоотношения изменились, ФИО7 утратил интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, ФИО6 в свою очередь продолжил проживать в спорной квартире, в целях реализации своих прав обратился в суд с настоящим иском. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом признано за ФИО6 право на приватизацию, исковые требования Администрации г. Кемерово о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежат оставлению без удовлетворения. 

Разрешая исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими права пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частью 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На момент регистрации ответчиков по встречному иску в спорном жилом помещении действовали нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в действующем Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дано разъяснение: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из данных поквартирной карточки, в спорном жилом помещении с **.**,** зарегистрированы ФИО6, ФИО7 Ранее, на регистрационном учете состояли с **.**,** по **.**,** – ФИО7, с **.**,** по **.**,** – ФИО11, с **.**,** по **.**,** – ФИО12 (ФИО9) Н.А. (л.д.9).

Как видно из содержания адресных справок, ФИО8 с **.**,** зарегистрирована по адресу: ..., ФИО9 с **.**,** зарегистрирована по адресу: ..., ФИО10 с **.**,** зарегистрирована по адресу: ....

Из пояснений истца в суде первой инстанции, и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1 следует, что в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени проживает только ФИО6

Ответчик ФИО7 суду пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с **.**,** года, мать ФИО8, сестры ФИО9, ФИО10 выехали добровольно в **.**,** году, на спорную квартиру не претендуют, вселиться не пытались (л.д. 186-188).

Согласно выписки ЕГРН, в собственности ФИО7 находится 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ФИО8 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... и 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ФИО10 является собственником жилого помещения по адресу: ... ФИО9 является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... (л.д. 118-121).

Ответчиками ФИО7, ФИО9, ФИО10 представлены заявления о признании исковых требований Администрации г. Кемерово в части признания их утратившими право пользования жилым помещением. 

Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия данных лиц в жилом помещении, а также то, что ответчикам чинились препятствия в пользовании квартирой, судом не установлено.

Каких-либо действий на вселение или свидетельствующих о намерении вселиться как в жилое помещение по адресу: ... ответчики не предпринимали. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Оснований полагать, что их жилищные права нарушены, у суда не имеется.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к однозначному выводу о том, что выезд ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из спорного жилого помещения носит постоянный добровольный характер, в связи с чем, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый № **, в порядке приватизации.

Встречные исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить частично. 

Признать ФИО7, **.**,** года рождения, ФИО8, **.**,** года рождения, ФИО9, **.**,** года рождения, ФИО10, **.**,** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено **.**,**.

Судья подпись Фирсова К.А.