Дело № 2-260/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 21 февраля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядка регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением и принадлежащего Ж.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Ж. была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно обращению последнего, 08.06.2015 ему было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. 

Так как ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобиля ... и ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания виновника, удовлетворила требования потерпевшего Ж. о выплате страхового возмещения по договору страхования, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ... руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено. 

С учетом согласия представителя истца, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 12.10.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением и принадлежащего Ж. 

В соответствии с постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы об административном правонарушении от 04.03.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из постановления следует, что ... водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ... следовал в ... по проезжей части ул. ... со стороны МКАД и на регулируемом перекрестке, образованными улицами ..., расположенного напротив д. № ... в нарушение требований п.п. 1... ПДД РФ совершил поворот налево при запрещающем сигнале светофора, что повлекло столкновение с технически исправным автомобилем марки ... под управлением Ж., двигавшегося со встречного направления прямо. В результате ДТП В. и Ж. причинен легкий вред здоровью (л.д. 98-100).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП согласно справке о ДТП и страховым полисам была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 10-11,15).

Как следует из копии страхового полиса ... со сроком действия с 16.12.2013 по 15.12.2014 в отношении автомобиля ... ФИО1 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, имевшего место 12.10.2014.

Поскольку факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекший столкновение транспортных средств, ответчиком не оспорен и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством он не включен, то в силу ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в данном ДТП.

Выплата ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения страхователю Ж. в сумме ... руб. подтверждена копией платежного поручения № ..., так как согласно страховому полису ССС ... предельная страховая сумма составляет ... рублей. 

Размер страховой выплаты подтвержден копией калькуляции об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... выполненной ЗАО «Технэкспро» на основании акта осмотра по направлению страховщика. Согласно оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... руб. (л.д.17-25).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регрессные требования истца (страховщика) к ответчику как к лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового возмещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в сумме ... руб. (платежное поручение ... (л.д. 27).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК»Согласие» в порядке регресса ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб., а всего ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме подготовлено 26 февраля 2019 года. 

Председательствующий судья Т.В. Юрьева