Дело № 2-33/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 20 февраля 2019 года 

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кызылского отделения № к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (далее - Банк) предоставил М. кредит по программе «Приобретение готового жилья», в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение трехкомнатной квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 13,75 % годовых, под залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости. Объект недвижимости находится в залоге Банка, на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является купля-продажа квартиры зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством в Управлении Росреестра по РТ. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному внесению платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, указав начальную продажную цену имущества на публичных торгах 80% в соответствии с актуальным отчетом о рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2., ФИО1., Агентства по делам семьи и детей РТ, Управление Росреестра по РТ, Отдел опеки и попечительства Кызылского кожууна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья», в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение трехкомнатной квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, под 13,75 % годовых, под залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости. 

Из п. 4.1 кредитного договора следует, что погашение производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченный задолженности (включительно).

Приложением к кредитному договору также является график погашения кредита, согласованный между истцом и ответчиком, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>.

Право собственности на указанные квартиру и земельный участок зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнило, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил требование заёмщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому досрочный возврат кредита должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>.

Тем самым, из представленных документов следует, что Заемщик нарушил условия договора в части своевременного и полного возврата кредита. 

В обеспечение обязательств по погашению кредита Заемщиком было предоставлено в залог кредитору недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику квартиру с земельным участком по адресу: 

<

адрес> на основании купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанные нежилые помещения считаются находящимися в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на помещения. 

Залогодержателем по кредитному договору является ПАО «Сбербанк России». 

Право залога у истца на вышеперечисленные объекты недвижимости возникли с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия договора займа, то требование истца о взыскании досрочно с ответчика суммы основного долга и процентов, неустойки обоснованно, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты>.

Возражений относительно расчета взыскиваемой суммы и доказательств исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за" исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость установлена в размере 85 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, однако истец просит установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах 80% в соответствии с актуальным отчетом о рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд считает указанные требования в части установления начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 

<

данные изъяты> неправомерными, так как в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации устанавливается судом независимо от соглашения сторон договора ипотеки относительно стоимости заложенного имущества. Начальная продажная стоимость квартиры, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом.

Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре об ипотеке квартиры, учитывает значительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке (2013 год) до момента обращения на него взыскания (2019 год), а также положения подп. 4 п. 2 ст. 54.

Как видно из расчета, просроченная задолженность по основному долгу и процентам на день рассмотрения дела соразмерна стоимости залогового имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более двух лет.

Поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется.

В силу п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из цены имущества, устанавливается в размере 80% от его стоимости, определенной в отчете эксперта № об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, представленной ответчиком, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры с земельным участком), а именно 1612000 рублей (2015000*80%=1612000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, в подтверждение, представив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кызылского отделения № к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кызылского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, общей площадью 60,6 кв. м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, общей площадью 785 кв. м., кадастровый № находящийся по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, форма реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Ч. К. Хертек