УИД 63RS0002-01-2021-000282-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 21 июня 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области 

в составе: председательствующего Крайковой А.В.

при секретаре Машковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-115/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившегося в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.04.2019 года, ФИО4, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившегося в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 25.11.2020 года ФИО1 осужден по ст. 177 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, административный истец является потерпевшим по данному уголовному делу. По результатам рассмотрения уголовного дела и вступления приговора в законную силу суд направил исполнительный лист о взыскании уголовного штрафа на исполнение в Отдел судебных приставов Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области, 25.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № 79024/20/63003-ИП от 25.12.2020 года в отношении ФИО5, вместе с тем, приставом нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный лист поступил в ОСП 18.12.2020 года, а исполнительное производство возбуждено только 25.12.2020 года, также нарушены сроки вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, данное постановление вручено должнику лишь 29.12.2020 года, кроме того, приставом не осуществлялся контроль за исполнением должником уголовного штрафа, при отсутствии сведений об уплате должником соответствующих денежных сумм, представление о замене штрафа иным видом наказания не направлялось. По мнению представителя административного истца, судебный пристав исполнитель ФИО6 не приняла меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы потерпевшего по уголовному делу. В связи с этим представитель административного истца ФИО2- ФИО4 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО6, выразившееся в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца ФИО4 просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не просила суд о рассмотрении дела без ее участия, вместе с тем, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Наряду с этим ответчик- начальник ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО7 представила отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования, в котором, полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству совершены все исполнительные действия, предусмотренные законодательством, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Самарской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования не представило и не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, вместе с тем, в судебное заседание представитель УФССП России по Самарской области не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования не представил и не просил суд о рассмотрении дела без его участия, вместе с тем, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, в этом случае на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (ч. 1). Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 25.11.2020 года ФИО5 осужден по ст. 177 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей, административный истец является потерпевшим по данному уголовному делу. 

По результатам рассмотрения уголовного дела и вступления приговора в законную силу суд направил исполнительный лист о взыскании уголовного штрафа на исполнение в Отдел судебных приставов Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области, который поступил в ОСП 18.12.2020 года.

25.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № 79024/20/63003-ИП от 25.12.2020 года в отношении ФИО5, 29.12.2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику.

04.02.2021 года ФИО5 обратился в суд за предоставлением рассрочки уплаты штрафа, 16.03.2021 года производство по заявлению прекращено в связи с ходатайством ФИО5

23.03.2021 года, 07.04.2021 года, 08.04.2021 года на депозитный счет отделения поступили денежные средства в счет погашения уголовного штрафа.

19.04.2021 года исполнительное производство № 79024/20/63003-ИП окончено, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 15 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с погашением штрафа в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя спорного незаконного бездействия.

После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта, задолженность должником погашена. 

Несмотря на несвоевременное вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого на тот момент находилось данное исполнительное производство, произвел все необходимые действия по взысканию задолженности.

Судом не установлено, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства, либо вручение постановления должнику имело негативные последствия для потерпевшего. Само по себе нарушение сроков передачи постановления, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов.

При этом судом установлен факт обращения должника в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки, после прекращения производства, по которому, должник оплатил штраф по уголовному делу в пользу государства, исполнительное производство окончено. 

Судом установлено, что административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении судебным приставом – исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО3 и УФССП России по Самарской области его прав, свобод и законных интересов.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившегося в непринятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 30 июня 2021 г.

Председательствующий А.В. Крайкова