Дело № 2-1062/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 апреля 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» (ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» (ранее ООО МФО «Народная казна», ООО «Связь Сервис», ООО «РУСКОМ») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, о предоставлении займодавцем заемщику займа в размере 30 000 рублей, на следующих условиях: целевое назначение - потребительские цели; сумма подлежащая возврату 43500 рублей; срок возврата займа – 60 дней; дата возврата займа – 14.06.2014г., проценты по договору займа – 0,5% в день начисляются с даты выдачи займа; количество и размер платежей – 3 платежа по 14500 рублей, штрафные проценты – 10% от суммы займа за просрочку любого платежа, подлежащего оплате по графику платежей; 10% от суммы займа за каждую неделю просрочки платежа, в случае нарушения п. 1.3 Договора займа. Согласно п.1.7 договора займа, заемщик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия предоставления займа, в том числе размер процентов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. 

Пунктом 6.5 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без согласия заемщика переуступить свои права по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МФО «Народная казна» к ООО «Связь Сервис». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «РУСКОМ». Однако ДД.ММ.ГГГГ договор уступки требования (цессии) № был расторгнут, в связи с чем, между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» было заключено соглашение о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вновь перешли к ООО «Связь Сервис». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ». В настоящее время, право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ». В настоящее время задолженность ответчика по договору займа составляет 55 500 рублей, из них: 30 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 13500 рублей - просроченные проценты; 12 000 рублей - штрафные проценты. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» задолженность по договору займа в размере 55 500 рублей, в том числе 30 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 13500 рублей - просроченные проценты; 12 000 рублей - штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика, ФИО2, (доверенность в деле), в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что ее доверительница не была уведомлена о переходе прав (требования) и что истцом в суд предоставлены копии документов, которые не заверены надлежащим образом. Кроме того, указала, что если суд сочтет ее доводы неубедительными, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций, в связи с состоянием здоровья ее доверительницы и нахождением в тяжелом материальном положении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФО «Народная казна», ООО «Связь Сервис», ООО «РУСКОМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная казна» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок 60 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов 0,5% в день. 

Получение ответчиком займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к заключенному договору.

Согласно п. 1.6 договора займа проценты начисляются с даты выдачи займа. 

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены в установленный срок. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МФО «Народная казна» к ООО «Связь Сервис». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «РУСКОМ». 

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки требования (цессии) № был расторгнут, в связи с чем, между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» было заключено соглашение о расторжении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, все права требования Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вновь перешли к ООО «Связь Сервис». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ». В настоящее время, право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ», о чем ответчик была уведомлена.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законодательные требования к форме договора займа, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдены. Все документы подписаны ответчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принятые обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. 

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 500 рублей, из них: 30000 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 13500 рублей – просроченные проценты, 12 000 – штрафные проценты. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С условиями предоставления займа, порядком его возврата ответчик была ознакомлена, что подтверждается её личными подписями.

Таким образом, требования ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа и процентов основаны на законе, подтверждены исследованными материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что ее доверительница не была уведомлена о переходе прав (требования) и что истцом в суд предоставлены копии документов, которые не заверены надлежащим образом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцом предоставлены надлежащим образом заверенные доказательства, в том числе и те о которых указывала представитель ответчика в своих возражениях, а также сведения об извещении заемщика о переходе права требования.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованным требование истца о возврате сумм просроченного основного долга, уплате просроченных процентов за пользование кредитом и неустоек, начисляемых в случае нарушения заемщиком условий договоров.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки (штрафа) ввиду состояния здоровья ее доверительницы (представлена выписка из медицинской карты стационарного больного) и тяжелого материального положения (нигде не работает).

С учетом данных обстоятельств суд полагает уменьшить размер неустойки (штрафных процентов) в два раза.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на сбор доказательств, подготовку искового заявления, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 1250 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из них: 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – просроченные проценты, 6000 (шесть тысяч) – штрафные проценты, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В.Дементьева