ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО2 ААГ о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 А.А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, в обоснование своих требований указав, что в ходе проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области установлено, что ФИО2 Г. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок категории земли населенных пунктов под размещение металлического гаража, по адресу: 

<

адрес> площадью 18 кв.м, за что был привлечен к административной ответственности. Департаментом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка и оплате неосновательного обогащения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которая ответчиком не исполнена. Просит взыскать с ФИО2 А.А.Г. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 18 кв.м по адресу: г

<

адрес> учётом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1184 руб. 02 коп. (из них: 1153 руб. 42 коп. – сумма неосновательного обогащения за период, 30 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами) обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: 

<

адрес> путём демонтажа гаража; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 Г не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 17.04.2017) "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017г. № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч.2 п.9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).

Как установлено в судебном заседании на основании копии дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ФИО2 Г использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок категории земли населенных пунктов под размещение металлического гаража, по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 кв.м (л.д. 20-35).

Так, в ходе проведенной сотрудниками 

<

данные изъяты> проверки составлен протокол об административном правонарушении №. (л.д.22), согласно которому в присутствии ответчика установлено, что ФИО2 Г использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок под размещение металлического гаража, по адресу: 

<

адрес>.м, с чем в своих объяснениях ФИО2 Г согласился, и пояснил, что установил металлический гараж 3 на 6 метров, без правоустанавливающих документов (л.д.24-25).

Каких-либо замечаний по составлению протокола ФИО2 Г в протоколе не сделал.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-35) о привлечении ФИО2 А.А.Г. к административной ответственности за противоправное виновное действие, выразившееся в использовании земельного участка площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указанное постановление ФИО2 А.А.Г. не обжаловал.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО2 Г. использует земельный участок площадью 18 кв.м. без правовых оснований.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанного земельного участка, был обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом г.Самара, на основании соответствующих нормативных актов. 

ФИО2 Г обязанность по внесению платы за использование земельными участками не исполнял, при этом соответствующий договор аренды земельного участка ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет (л.д.13-16), суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической площади земельного участка, периоде использования им с ДД.ММ.ГГГГ. и размерах арендной платы, установленных Постановлениями Правительства Самарской области в спорном периоде, в связи с чем взысканию в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара с ФИО2 А.А.Г. подлежит сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 18 кв.м по адресу: 

<

адрес> в размере 1153 рублей 42 копейки.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка ФИО2 А.А.Г. было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка им не заключался, что ответчиком не оспорено.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ФИО2 А.А.Г. процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 18 кв.м по адресу: 

<

адрес> в размере 30 рублей 60 копеек также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств. 

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ФИО2 А.А.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

В силу п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися в пользовании ответчика, осуществляет Департамент градостроительства г.о.Самара. Земельный участок в пользование ответчика на каком-либо праве не предоставлен.

Таким образом, спорный земельный участок занят ответчиком самовольно. 

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа гаража, также являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.89 ГПК РФ и п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 400 рублей (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ) подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО2 ААГ о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ААГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 18,00 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в размере 1184 руб. 02 коп., из них: 1153 руб. 42 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года; 30 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

Производить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата задолженности, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Обязать ФИО2 ААГ освободить земельный участок площадью 18,00 кв., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа гаража.

Взыскать с ФИО2 ААГ в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2017 года.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г. Галиуллина 

Копия верна:

Судья: Секретарь: