Дело № 2-1526/2019

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании 74705 рублей в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанного с возмещением материального ущерба, причинённого его автомашине «KIA SPEKTRA» 

<

номер> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 декабря 2018 года; 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; о возмещении расходов по оплате услуг представителя; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2 (в тексте соответствующего определения ошибочно указано «Шпырной»); в ходе судебного разбирательства ФИО2 привлечен в качестве соответчика и уточнены исковые требования, а именно: к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании 1061 рубля 21 копейки в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанного с возмещением материального ущерба, причинённого его автомашине «KIA SPEKTRA» г.н. О 928 КМ 150 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 декабря 2018 года; 10000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; о возмещении расходов по оплате услуг представителя; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего; к ответчику ФИО2 о взыскании 67604 рублей 79 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного его автомашине «KIA SPEKTRA» 

<

номер> в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов, включая расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца адвокат Горяев В.С., действующий также на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о поддержании уточненных исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из текста исковых заявлений и объяснения представителя истца адвоката Горяева В.С., действующего также на основании доверенности, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 10 июня 2019 года, видно, что 19 декабря 2018 года на 82 км Старосимферопольского шоссе Чеховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомашин: автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО2 и ему же принадлежащего; автомобиля «KIA SPEKTRA» 

<

номер> под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1; автомобиля «Хонда Степвагон» государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением Х. и ему же принадлежащего. Виновными в данном ДТП были признаны ФИО2 и Х.; гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", а гражданская ответственность Шпырныго не была застрахована. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в указанную страховую компанию, и ему было выплачено 48500 рублей в качестве страхового возмещения. Истец обратился в ООО «Эксперт-Грант» и данным оценщиком была произведена оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа, которая составила 123 205 рублей с учётом износа. Истец обратился к ответчику с претензией по полной выплате суммы страхового возмещения и возмещении убытков, но ему было отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства была проведена автотехническая экспертиза, по заключению которой размер причиненного ущерба был рассчитан, исходя из полной гибели автомашины: стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины истца составила от повреждений, полученных после контакта автомашины под управлением водителя Шпырныго, 73 717 рублей; общий размер ремонтно-восстановительных работ составил 127733; стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 171 250 рублей, а стоимость годных остатков составляет 54084 рубля. С данной оценкой истец согласен и просит возместить ущерб с учётом данного заключения в общей сумме 117166 рублей (171250-54084), а именно: с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию 1061 рубль 22 копейки, так вина водителя ФИО3 с учётом экспертного заключения, по мнению истца, составляет 42,3%, то есть размер определен как 49561 рубль 22 копейки – 48500 рублей (выплаченное страховое возмещение); с ответчика ФИО2 подлежат взысканию 67604 рубля 78 копеек, так вина данного водителя с учётом экспертного заключения, по мнению истца, составляет 57,7%. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика ООО «Эксперт-Грант» в сумме 4000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке претензии в СПАО «Ингосстрах» в сумме 3000 рублей и по подготовки искового заявления в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 86 рублей 04 копеек по отправке ответчику СПАО «Ингосстрах» претензии, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. За несоблюдение законных требований потребителя в добровольном порядке с ответчика СПАО «Ингосстрах» также подлежит взысканию штраф. Неправомерными действиями страховой компании, не выплатившей в полном объеме сумму страхового возмещения, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, размер компенсации истец оценивает в 10000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате работы эксперта по производству судебной экспертизы в сумме 30000 рублей, которые он также просит взыскать с ответчиков.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; размер предъявленной ко взысканию в отношении него суммы материального ущерба не оспаривает и просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, согласно которых истцу была выплачена сумма страхового возмещения в полном объёме с учётом двух виновных в данном ДТП, а также заявлено о снижении штрафных санкций.

Согласно копии приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, копии административного материла по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, копий материалов выплатного дела – 19 декабря 2018 года на 82 км Старосииферопольского шоссе Чеховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомашин: автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО2 и ему же принадлежащего; автомобиля «KIA SPEKTRA» 

<

номер> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1; автомобиля «Хонда Степвагон» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением Х. и ему же принадлежащего; виновными в данном ДТП были признаны ФИО2 и Х., которые нарушили п.п.9.10 ПДД РФ, за что были привлечены к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ответственность водителя Х. застрахована в СПАО "Ингосстрах"; ответственность водителя ФИО2 на дату рассматриваемого ДТП не была застрахована; данное ДТП произошло в период действия договора страхования Х. (л.д. 6, 22, 35-76, 82-89, 99-140).

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» было перечислено истцу 11 февраля 2019 года 48 500 рублей в качестве суммы страхового возмещения по рассматриваемому ДТП (л.д. 38, 102).

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия о страховой выплате в полном объёме вследствие рассматриваемого ДТП; был дан ответ, согласно которого истцу была выплачена сумма страхового возмещения в полном объёме с учётом двух виновных в данном ДТП (л.д. 23-25, 75-76, 139-140).

Согласно внесудебного экспертного заключения ООО «Эксперт-Грант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SPEKTRA» 

<

номер> с учетом износа составляет 123 205 рублей (л.д.7-20).

Согласно копии внесудебного экспертного заключения ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС», представленного ответчиком СПАО «Ингосстрах» в материалах выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SPEKTRA» 

<

номер> с учетом износа составляет 98000 рублей (л.д.41-74, 105-138).

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SPEKTRA» 

<

номер> от повреждений, полученных после контакта с автомашиной «Форд Фокус» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО2, составляет 73 717 рублей; общий размер ремонтно-восстановительных работ составил 127733; стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 171 250 рублей, а стоимость годных остатков составляет 54084 рубля; восстановительный ремонт поврежденной автомашины экономически нецелесообразен (л.д. 155-187).

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «Эксперт-Грант» в сумме 4000 рублей, по оплате юридических услуг по подготовке претензии в СПАО «Ингосстрах» в сумме 3000 рублей, по подготовки искового заявления в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 86 рублей 04 копеек по отправке ответчику СПАО «Ингосстрах» претензии, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате работы эксперта по производству судебной экспертизы в сумме 30000 рублей (л.д.21, 24, 26, 27, 196).

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины по иску к ФИО2 в сумме 2228 рублей (л.д.193).

Выслушав объяснение представителя истца, приняв во внимание мнение ответчика ФИО2 и возражения ответчика СПАО «Ингосстрах», изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права. 

Таким образом, виновными в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия с участием трёх транспортных средств являются ФИО2 и Х., которые нарушили п.п.9.10 ПДД РФ, за что были привлечены к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ответственность водителя Х. на дату рассматриваемого ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", а ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года. 

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п.1 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с изложенным, истец вправе требовать с ответчиков СПАО «Ингосстрах» (как со страховщика) и со ФИО2 (как с причинителя вреда, ответственность которого не застрахована), полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП (со СПАО «Ингосстрах» - в пределах максимального размера суммы страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Истцу со стороны ответчика СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 48 500 рублей в виде половины размера стоимости ремонтно-восстановительных работ с учётом двух виновных водителей. В соответствии с заключением судебной экспертизы, выводы которой не оспорены сторонами, размер причиненного ущерба, с учётом отсутствия экономической целесообразности проведения ремонтно-восстановительных работ автомашины истца составила 117 166 рублей: 171250 (стоимость автомашины на дату ДТП) -54084 (стоимость годных остатков). 

С учётом мнения стороны истца, не оспоренного ответчиками, определившим вину водителей Х. и ФИО2 по размеру причиненного истцу ущерба, с учётом заключения судебной экспертизы, как: ФИО3 - 42,3%; Шпырный – 57,7%, ответчик СПАО «Ингосстрах» должен был выплатить в качестве суммы страхового возмещения 49561 рубль 22 копейки, а ответчик ФИО2 должен возместить истцу причиненный материальный ущерб на сумму 67604 рубля 78 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщика, в данном случае ответчика СПАО "Ингосстрах", нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО, так как разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между заключением судебной экспертизы и выплаченной суммой страхового возмещения составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности (49561 рубль 22 копейки и 48500 рублей), что является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Данное положение находит дополнительное подтверждение в п.21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 года.

В связи с изложенным, не подлежат возмещению с ответчика СПАО «Ингосстрах» также и все убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, а также судебные расходы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Не могут быть удовлетворены требования о денежной компенсации морального вреда в виду отсутствия в действиях ответчика СПАО «Ингосстрах» состава гражданского правонарушения в сфере защиты прав потребителей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.5 ст.16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.6 ст.16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае штраф также не подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, в связи с отказом в удовлетворении искового требования об осуществлении страховой выплаты, также как и не подлежат возмещению судебные расходы в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

С ответчика же ФИО2 подлежат взысканию 67604 рубля 78 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подлежат возмещению с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права пропорционально его доли ответственности в рассматриваемом правоотношении (57,7%), в виде оплаты работы оценщика по оценке поврежденного транспортного средства – 2308 рублей (57,7% от 5000 рублей), по оплате юридических услуг по составлению искового заявлению – 2885 рублей (57,7% от 4000 рублей), а остальные расходы были понесены истцом в связи с обращением к ответчику СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений.

Оплата услуг эксперта относится к судебным расходам в виде издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.94-95 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 17310 рублей, то есть пропорционально его доли ответственности в рассматриваемом правоотношении (57,7% от 30000 рублей).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 10000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участием представитель (три), отсутствие юридических познаний у истца и частичный отказ в удовлетворении исковых требований. 

Подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца 2228 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 931, 935, 938, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.95, 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 67604 рубля 78 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5193 рубля в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 10000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 17310 рублей в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной экспертизы; 2228 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 102 335 рублей 78 копеек.

Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 1061 рубля 21 копейки в качестве суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанного с возмещением материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия; о денежной компенсации морального вреда; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; о возмещении судебных расходов; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года.