Дело № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 27 сентября 2018 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Горбуновой В.О., с участием прокурора Пименова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района Челябинской области, поданного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Белозерская средняя общеобразовательная школа», ФИО1, администрации муниципального образования « Белозерское сельское поселение», администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Троицкого района Челябинской области о возложении обязанностей в сфере содержания земельного участка образовательного учреждения, 

установил:

Прокурор Троицкого района обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, уточнив требования ( л.д.74) и указав следующее 

МБОУ Белозерская средняя образовательная школа располагается на земельном участке, по адресу 

<

адрес>. участок принадлежит на праве собственности администрации Троицкого района- учредителю школы.

20.07.2017 года между собственником здания школы-интернат, расположенного на этом же участке и ФИО1 заключен договор купли-продажи здания с целю его разбора и демонтажа, и проведения вертикальной планировки земельного участка. Срок исполнения договора 6 месяцев. 

Обязательство ФИО1 не исполнено, здание разобрано, но на участке имеется строительный мусор, вертикальная планировка не проведена.

Собственники несет бремя содержания имущества, закон о техрегламенте безопасности зданий, закон об образовании, законодательство об антитеррористической защищенности, санитарные нормы и правила требуют от образовательных учреждений, собственников зданий и участков, где осуществляется образовательная деятельность, содержать земельный участок в соответствии с требованиями, обеспечивая безопасность обучающихся и неопределенного круга лиц от неблагоприятных последствий по обращению с отходами. 

На основании изложенного просит возложить солидарную обязанность на МБОУ «Белозерская средняя общеобразовательная школа», ФИО1, администрацию муниципального образования « Белозерское сельское поселение», администрацию муниципального образования «Троицкий муниципальный район» совершить демонтаж конструкций нежилого здания- школы-интернат, расположенной на земельном участке по адресу 

<

адрес>, вывезти демонтированные конструкции и совершить вертикальную планировку земельного участка.

так же просит обязать ФИО1 по итогам поэлементарной разборки, демонтажа конструкций этого нежилого здания предоставить итоговый документ о совершении указанных действий в администрацию муниципального образования « Белозерское сельское поселение».

Прокурор в суде поддержал исковые требования, указал что солидарные требования заявлены к данным лицам по следующим основаниям : к ФИО2, как исполнителю работ по договору, к администрации сельского поселения, как к собственнику разбираемого здания и стороне договора, к школе и администрации Троицкого района как в пользователю и собственнику участка. Срок исполнения должен быть установлен немедленно, после вступления решения в законную силу. 

ФИО1, участвуя в судебном заседании, исковые требования признал. Пояснил, что в настоящее время осталась незначительная часть складированного строительного материала на участке, который он планирует вывезти в течение 10 дней, участок, на котором было демонтированное здание запланирован, выровнен, может использоваться по назначению. Не исполнил обязательства договора о вывозе стройматериалов в срок, так как долгое время ушло на подготовку подъездной дороги к месту демонтажа и вывоза.

Представитель администрации Муниципального образования «Белозерское сельское поселение», участвуя в суде, иск признала, просила дать срок не менее 10 дней до окончания выполнения работ, так как остался незначительный объем.

Представитель ответчика МБОУ «Белозерская средняя общеобразовательная школа» в судебном заседании участвовала, иск не признала. Пояснила, что здание интерната к школе отношение не имеет, оно лишь было расположено на земельном участке школы. Договор на его демонтаж, следовательно использование участка она не заключала, обязательств вытекающих из договора не несет.

Представитель администрации Троицкого муниципального района в судебном заседании участвовала, иск не признала, указала, что администрация не отвечает по обязательствам школы- бюджетного учреждения, поскольку не являлась стороной по договору демонтажа здания, не должна отвечать за последствия демонтажа в части очистки участка от последствий демонтажа здания. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. 

Надлежащие биографические данные отвечика ФИО2- ФИО3, суд разрешил иск именно к нему, несмотря на допущенные прокурором опечатки к указании его имени.

судом установлено следующее:

На земельном участке под кадастровым №, площадью 23780 кв.м. ( границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства) по адресу 

<

адрес> расположено здание школы МБОУ «Белозерская средняя общеобразовательная школа», в котором ведется образовательная деятельность.

Земельный участок принадлежит на праве муниципальной собственности Троицкому муниципальному району, передан школе в постоянное( бессрочное) пользование ( л.д.51).

Так же установлено, что на спорном участке было расположено еще одно здание, именуемое как школа-интернат, состоящее из двух этажей, площадью 1349, кв.м ( л.д.98,105), здание литера А.

Право собственности на указанное здание ни за кем не зарегистрировано, в едином госреестре прав на недвижимость ( далее по тексту ЕГРН), так же не постановлено на кадастровый учет ( л.д.39-47).

Согласно закона Челябинской области от 23.09.2010 года № 2506 указанное здание как жилой дом принадлежит на праве муниципальной собственности Муниципальному образованию «Белозерское сельское поселение» 

Исходя из пояснений сторон, указанное задание не использовалось под образовательный процесс, в нем не велось никаких действий, оно не использовалось значительное время.

20.07.2017 года между администрацией Муниципального образования « Белозерское сельское поселение» и ФИО4 заключен договор купли-продажи здания школы интернат под условием его демонтажа, сноса, вывоза строительных конструкций и отходов с последующей вертикальной планировкой земельного участка (л.д.14).

Указанные работы должны были быть выполнены ФИО4 в срок 6 месяцев со дня приема- передачи имущества, т.е. исходя из даты подписания акта в срок до 20.01.2017 года.

Исходя из акта проверки прокурора, показаний сторон, фототаблиц вышеперечисленные работы не исполнены по настоящее время.

Не исполнение работ в течение длительного срока привело к ненадлежащему состоянию земельного участка, а именно на нем находится строительный мусор, складированные строительные материалы бывшие в употреблении, участок не имеет полного вертикального планирования ( имеет ямы, выбоины, остатки мест расположения фунтамента), отсутствует частично ограждение земельного участка.

Данное нарушает права неопределенного круга лиц, учащихся на безопасную среду, права на террористическую безопасность образования и пребывания в местах массового нахождения граждан, а так же нормы природоохранного законодательства, а именно. 

Согласно Федеральному закону №35-ФЗ от 06 мая 2006 года «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляет Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативно-правовые акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии с ними правовые акты федеральных органов государственной власти. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ, закрепившей основные принципы противодействия терроризму, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, упрочнение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений. Согласно ст.9 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

Согласно п.5 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п.2 ч.3. 28, 100 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (в редакции от 28.09.2010 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства. 

Согласно пункту 3.1, 3.10, 12.1, 12.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. № 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена, расположение на территории построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательной организацией, не допускается, при этом уборка территории должна осуществляться ежедневно с сбором мусора.

Ст. 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает требования по обращению с отходами строительства, образовавшихся при строительстве, проектировании, капитальном ремонте зданий и сооружений, при этом порядок обработки/ переработки отходов зависит от их класса.

Исходя из Приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" мусор от сноса и разборки зданий относится к отходам 4-5 класса, т.е имеет наибольшую степень опасности. 

Таким образом, оказание образовательных услуг в зданиях, расположенных на неогороженных земельных участках, имеющих строительный мусор, не имеющих вертикальной планировки на различные зоны ( отдыха, занятия спортом) является нарушением требований законодательства. Эксплуатация образовательного учреждения, являющегося объектом массового скопления людей, не отвечающего требованиям антитеррористической защищенности, грубо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц: обучающихся и работников, чем создается реальная угроза их жизни и здоровью. 

Данное является основанием для удовлетворения требования прокурора о возложении обязанности по приведению земельного участка в соответствующее требованию законодательства состояние.

Оценивая иск прокурора к каждому из ответчиков и устанавливая вид исполнения обязательства суд руководствуется следующим.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе ( ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше между администрацией МО Белозерское сельское поселение и ФИО2 заключен договор на снос здания, вывоз мусора образовавшегося от сноса и вертикальную планировку земельного участка. 

Обязательства по данному договору в той части возникли у ФИО2, срок их исполнения истек.

Оснований для возложения обязанности на администрацию МО «Белозерское сельское поселение» и МБОУ «Белозерская СОШ» не имеется. 

Исходя из требований закона, на данных лиц может быть возложена указанная обязанность лишь исходя из требований закона, как на собственников/ пользователей имущества, из содержания которого возникают обязательства ( ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Т.е. фактически возникли следующие обязательства : у школы перед неопределенным кругом лиц по содержанию земельного участка, у администрации сельского поселения перед школой по содержанию здания, расположенного на земельном участке школы, а у ФИО2 перед, администрацией сельского поселение по исполнению обязательств возникших на основании договора. 

Таким образом, имеется конкуренция требований по исполнению договорных обязательств или обязательств, возникших из требований закона. 

При наличии конкуренции требований принимаются к исполнению обязательства, вытекающие из договора ( это вытекает из совокупности положений ст. 313, 387 Гражданского кодекса РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении")

Следовательно, возложение обязанности по приведению земельного участка в надлежащее состояние может быть возложена лишь на ФИО4 

Так же судом не установлено основания для возложения обязанности на учредителя и собственника земельного участка - Муниципальное образование «Троицкий муниципальный район» в лице администрации Троицкого муниципального района Челябинской области.

В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Принимая во внимание, что школа, является бюджетным учреждением, заявленные исковые требования не связаны с причинением вреда гражданам, ответственность по установке земельного участка на собственника имущества учреждения не может быть возложена ни солидарно, ни в ином порядке. 

Согласно ст. 206 Гражданского Процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Суд считает возможным установить срок для приведения земельного участка в надлежащее состояние для ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Требование прокурора о возложении обязанности на ФИО4 о составлении некого итогового акта выполненных работ ( в том числе документ из органов технической инвентаризации о ликвидации объекта недвижимости, как то указано в п. 4.2.2 договора) не подлежит удовлетворению. 

Данное требование не основано на защите прав неопределенного круга лиц, поскольку наличие/отсутствие акта выполненных работ, снятие здания с технического учета не влечет нарушений прав неопределенного круга лиц. Прокурором не доказано и не мотивировано, в чем заключается нарушение прав, которое подлежит восстановлению именно в указанном порядке.

Необходимость составления акта предусмотрена лишь договорными отношениями ФИО4 и администрации МО Белозерское сельское поселение. 

Кроме того, суд установил, что сносимое здание не постановлено на кадастровый учет Росреестром и кадастровой палатой. Органы техинвентаризации не являются органами, ведущими учет объектов недвижимости. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Госпошлину следует взыскать с ФИО4, указанное лицо не освобождено от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.14, 56, 194 и 197 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Возложить обязанность на ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу совершить поэлементарную разборку ( демонтаж) конструкций нежилого здания школы - интернат, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес> с их вывозом и выполнить вертикальную планировку земельного участка. 

В удовлетворении остальных требований прокурора Троицкого района Челябинской области, поданных в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Белозерская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального образования « Белозерское сельское поселение», администрации муниципального образования «Троицкий муниципальный район» Троицкого района Челябинской области о возложении солидарной обязанности по разборке ( демонтажу) конструкций нежилого здания школы - интернат, расположенного на земельном участке по адресе 

<

адрес> с их вывозом и выполнением вертикальной планировки земельного участка, а так же к ФИО4 о составлении итогового документа, подтверждающего разборку ( демонтаж) конструкций нежилого здания школы - интернат, с их вывозом и выполнением вертикальной планировке земельного участка – отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских