Дело №2-291/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анадырь 18 декабря 2017 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре Громовой А.А., 

с участием представителя Администрации городского округа Анадырь по доверенности ФИО1 и представителя ФИО2 по назначению адвоката Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Анадырь к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Анадырь обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

В собственности городского округа Анадырь находится комната 

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2, зарегистрированный в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При обследовании жилого помещения истцу стало известно, что ФИО2 в упомянутой выше комнате не проживает длительное время.

Регистрация ответчика по месту жительства в указанной комнате препятствует истцу, как собственнику, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением. 

По изложенным основаниям Администрация ГО Анадырь просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования ком. .

Возражений на данное исковое заявление ФИО2 суду не представил. 

МП «Горкоммунхоз», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в письменных пояснениях к иску Администрации ГО Анадырь поддержало требования истца (л.д. 103).

В судебном заседании представитель Администрации ГО Анадырь по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования ее доверителя по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомить не удалось в связи с отсутствием у истца и суда сведений о его месте жительства или нахождения.

В этой связи определением суда ФИО2 в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Адвокатского кабинета «Федоров А.А.» Федоров А.А.

В судебном заседании Федоров А.А. возражал против удовлетворения исковых требований Администрации ГО Анадырь.

МП «Горкоммунхоз» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о его времени и месте было уведомлено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что правообладателем является городской округ Анадырь. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Согласно выписке из ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке формы 17, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната была предоставлена в пользование ФИО2, который был зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 50-53). 

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления указанной комнаты ответчику, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Согласно ст. 50, 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения заключался на основании ордера и не мог ограничиваться каким-либо сроком.

Исходя из положений приведенных норм жилищного права РСФСР, выдаваемый гражданам ордер на занятие жилого помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда представлял собою административный акт, который выполнял две юридические функции: являлся основанием для вселения в жилое помещение и означал заключение с гражданином договора найма жилого помещения.

Поскольку по своей правовой природе договоры найма жилого помещения, которые заключались с гражданами в порядке ст. 51 ЖК РСФСР, соответствуют договорам социального найма жилого помещения, заключаемым с гражданами после введения в действие ЖК РФ, суд признает, что с 01.03.2005 правом пользования спорной комнатой ответчик обладал на условиях договора социального найма жилого помещения (ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29.12.2004).

Как следует из рапорта ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу Администрации ГО Анадырь им была проведена проверка по месту жительства ФИО2 в ком. и установлено, что ответчик в этом жилом помещении не проживает, дверь комнаты заперта (л.д. 59).

Согласно информации ОВМ УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в комн. (л.д. 61).

По представленным ДД.ММ.ГГГГ сведениям из ФГУП ЧАО «Почта России», отделением почтовой связи г. Анадыря ФИО2 не предоставлялись какие-либо почтовые или финансовые услуги (л.д. 63).

Как следует из ответа военного комиссариата ) от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном военном комиссариате ФИО2 состоял на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты снят с учета по достижению предельного им возраста (л.д. 66).

Согласно сведениям из ГБУЗ ЧОБ от ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью в поликлинику данного учреждения ФИО2 не обращался (л.д. 68). 

В судебном заседании представителем истца по доверенности суду были представлены договоры краткосрочного найма комнаты 28 А по в , заключаемые уполномоченным на то Администраций ГО Анадырь лицом с ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 

По условиям договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ №/х указанная комната была предоставлена ФИО3 на срок 1 год с возложением на нее обязанности по внесению платы за наем указанного жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 73, 74).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ договор краткосрочного найма этого же жилого помещения был заключен на срок 1 год с ФИО6 также с возложением на нее обязанности по внесению платы за его наем и коммунальные услуги (л.д. 75, 76). 

По истечении действия указанного договора уполномоченным собственником лицом с ФИО6 был вновь заключен договор краткосрочного найма упомянутой комнаты на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).

Однако до истечения срока действия данного договора жилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/х на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО7 (л.д. 80-82).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на заключение договора найма лицом упомянутое жилое помещение было предоставлено ФИО9 на срок 1 год и с возложением на него обязанности по уплате коммунальных платежей (л.д. 83-85).

По истечении срока действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 был вновь заключен договор краткосрочного найма на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № также была предоставлена ФИО9 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. о чем был заключен новый договор №/х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91).

После этого ДД.ММ.ГГГГ договор краткосрочного найма этого же жилого помещения был заключен на срок 1 год с ФИО8 также с возложением на нее обязанности по внесению платы за его наем и коммунальные услуги (л.д. 92-94). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это жилое помещение на основании договора краткосрочного найма было предоставлено ФИО10, которая обязалась вносить плату за коммунальные услуги и наем этого помещения (л.д. 95-97).По ходатайству истца ФИО10 была допрошена судом в качестве свидетеля и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2016 года она непрерывно проживала в указанном жилом помещении в качестве нанимателя этой комнаты на основании заключенного с ней договора краткосрочного найма, а также оплачивала коммунальные услуги. До ее вселения в комнату в ней проживала ФИО8, освободившая ее в связи с приобретением в собственность иного помещения. При ее вселении в комнату она была полностью пустая; чьи-либо личные вещи в этой комнате не находились. ФИО2 указанный свидетель никогда не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они были подробно и последовательно изложены ею и согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были приобщены к делу квитанции, подтверждающие уплату ФИО10 коммунальных платежей и наем жилого помещения в период ее проживания в этом помещении.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает достоверно установленными по делу обстоятельства не проживания ФИО2 в ком. 28 в А по в как минимум с 2009 года, которое носит постоянный и длительный характер, а также обстоятельства одностороннего и добровольного отказа ответчика от своих прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда ФИО2 из ком. 28 в А по в , а также создание ему препятствий в пользовании этим жилым помещением, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в силу которых в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 №14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом положений приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований Администрации ГО Анадырь.

Исходя из положений ст. 3, 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства является лишь актом регистрации государством реализованного гражданами права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, и сам по себе право пользования занимаемыми гражданами жилыми помещениями (временно или постоянно) не порождает и не сохраняет.

В соответствии со ст. 6, 7 названного Закона РФ и п. 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, постановка и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. 

В силу положений подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, со дня вступления настоящего решения суда законную силу оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Администрация ГО Анадырь освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному спору составляет 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска Администрации ГО Анадырь указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Анадырь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа Анадырь к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, А, комната 28.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года.

Судья (подпись) А.В. Кодес

Копия верна:

Судья А.В. Кодес