Дело № 2а-152/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего судьи Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием: административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, помощника военного прокурора старшего 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа начальника 

<

данные изъяты> управления 

<

данные изъяты> об исключении из списков личного состава части,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в должности 

<

данные изъяты>). Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом начальника 

<

данные изъяты> управления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинского подразделения где проходил военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, окончательный расчет по денежному довольствию за 1 день ДД.ММ.ГГГГ в сумме 652 рубля 41 копейку ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что его права нарушены, поскольку до полного расчета с ним он не подлежал исключению из списков личного состава 

<

данные изъяты>.

Просит суд:

- признать незаконными действия начальника 

<

данные изъяты> управления 

<

данные изъяты> связанные с изданием приказа: от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника управления отменить поименованный приказ в указанной части, и восстановить ФИО1 в списках личного состава 

<

данные изъяты> до момента обеспечения положенными видами довольствия;

- взыскать с «УФО МО РФ 

<

данные изъяты>» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

Представитель административного ответчика «УФО МО РФ 

<

данные изъяты>», административный ответчик – начальник 

<

данные изъяты>, а также представитель ЕРЦ, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, обосновывая их тем, что исключение его из списков личного состава части без полного обеспечения положенным денежным довольствием нарушает его права и является основанием для признания такого исключения незаконным. 

Представитель административного истца ФИО2, требования административного иска поддержал, находя исключение из списков личного состава комендатуры незаконным, поскольку ФИО1, на дату исключения не был в полном объеме обеспечен денежным довольствием, а своего согласия на исключение без обеспечения положенными видами довольствия он не давал.

Прокурор в заключении полагал иск удовлетворению не подлежащим.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 проходивший военную службу в должности 

<

данные изъяты>, будучи уволенным с неё приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сдал дела и должность ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты исключен из списков личного состава названной 

<

данные изъяты>. При этом выплат, обусловленных исполнением должностных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ (за один день – ДД.ММ.ГГГГ) он не получил.

Согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний докладывает 

<

данные изъяты>, что в связи с увольнением с военной службы всеми видами довольствия он обеспечен, претензий к командованию не имеет.

Как усматривается из рапорта ФИО1, зарегистрированного в Журнале учета входящих рапортов военной комендатуры за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, последний докладывает 

<

данные изъяты> о сдаче дел и должности и просит исключить его из списков личного состава военной комендатуры. 

Как установлено п. 16 ст. 34 Положением о порядке прохождения военной службы (утвержденным Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Суд находит установленным, исходя из исследованных в суде данных, что на момент исключения из списков личного состава военной комендатуры (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 денежным довольствием, в полном объеме обеспечен не был - ему не было выплачено денежное довольствие за сентябрь (за один день – ДД.ММ.ГГГГ). 

Между тем, суд находит, что ФИО1 было высказано согласие на такое исключение из списков части, которое он выразил в рапортах, из которых усматривается, что он, достоверно зная о необеспечении его денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ, просит командование исключить его из списков личного состава с указанной даты.

В соответствии с вышеприведенной нормой, запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия может быть преодолен согласием военнослужащего на такое исключение из списков личного состава, что и установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

При этом довод административного истца, что рапорт на исключение его из списков личного состава был написан им в конце ДД.ММ.ГГГГ по просьбе командования, суд находит непоследовательным, противоречащим данным о регистрации рапорта в делопроизводстве военной комендатуры, а потому отвергает его. 

По изложенным выше основаниям и при отсутствии иных данных, указывающих на его незаконность, а также учитывая, что спорные выплаты получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд находит приказ начальника 

<

данные изъяты> управления 

<

данные изъяты>, связанные с изданием приказа: от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО1 из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, законным, обоснованным, вынесенным полномочным должностным лицом, а потому прав административного истца не нарушающим, в связи с чем требования о признании данного приказа незаконным и отмене удовлетворению не подлежат.

Так, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного иска и находит, что в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.Б. Кочин