24RS0032-01-2018-005346-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 января 2019г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката по назначению Заблоцкой И.К., ордер № от 20.12.2018г., удостоверение №,

при секретарях Раевой А.В., Злоказовой Д.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним спец. образованием, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29.01.2018г. в вечернее время у ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, и братом М Д.Н. возник словесный конфликт, в ходе которого М Д.Н. в кухне указанной квартиры нанес деревянной клюшкой ФИО2 многократные удары по телу и голове, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 08.02.2018г. ссадину в затылочной области слева, кровоподтеки на передней поверхности средней и нижней трети левого предплечья, на задней поверхности грудной клетки слева в средней трети, на задней поверхности верхней трети левого плеча, на задней поверхности верхней трети левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раз. II приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

29.01.2018г. в 21 час. 45 мин. ФИО2 в кухне квартиры 

<

адрес> взял кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от 10.02.2018 не является холодным оружием, и используя его в качестве оружия пошел на М Д.Н. М Д.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал наносить деревянной клюшкой удары по рукам ФИО2, пытаясь выбить нож из рук последнего, а также по голове и по левому предплечью ФИО2, пытаясь прекратить конфликт, переместился в коридор квартиры. ФИО2 догнал М Д.Н. и нанес один удар ножом в область брюшной стенки, один удар ножом в область грудной клетки. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил М Д.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08.06.2018г. повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение поверхности грудной клетки с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева по парастернальной линии в 6 межреберье с ходом раневого канала спереди назад, справа налево с полным пересечением хряща 4 ребра, с проникающим ранением перикарда, с непроникающим ранением правого желудочка сердца, с наличием гемоперикарда (кровь в полости перикарда 50,0 мл), со слепым ранением верхней доли 5 сегмента левого легкого, развитием кровотечения в плевральной полости (малый гемоторакс), что согласно п.6.1.9. раз. II приказа МЗиСР РФ194н от 24.04.2008г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; одно не проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с ходом раневого канала спереди назад, слева направо и слепо заканчивающимся в толще мышц передней брюшной стенки, которое влечет временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 раз. II приказа МЗиСР РФ194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеуказанные ранения могли быть причинены орудием, имеющим колюще-режущие свойства.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, показал, что 29.01.2018г. в вечернее время был в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес> с братом М Д.Н. возник словесный конфликт из-за состояния алкогольного опьянения его, ФИО2, в результате М Д.Н. ему, ФИО2 в кухне нанес деревянной клюшкой многократные удары по телу и голове от чего клюшка сломалась. Он, ФИО2 29.01.2018г. в 21 час. 45 мин. в кухне взял с раковины кухонный нож, пошел на брата, М Д.Н., отбивался обломком деревянной клюшки, наносил ему ФИО2 удары по рукам, по голове и по левому предплечью, переместился в коридор квартиры. Он, ФИО2 догнал М Д.Н. и нанес один удар ножом в область брюшной стенки, один удар ножом в область грудной клетки. В содеянном раскаивается, все осознал с братом примирился.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана помимо признательных показаний подсудимого, доказательствами, исследованными в судебном заседании представленными стороной обвинения:

-согласно показаний потерпевшего М Д.Н. в судебном заседании, 29.01.2018г. в вечернее время в квартире 

<

адрес> с братом ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт, ФИО2 разбудил его, а он, М Д.Н., стал его словесно отчитывать за пьянство, и предупредил, что если он не прекратит, то побьёт его. В результате словестного конфликта, он, М Д.Н. брату в кухне нанес деревянной клюшкой многократные удары по телу и голове. ФИО2 29.01.2018г. в 21 час. 45 мин. в кухне взял с раковины кухонный нож, пошел на него, М Д.Н., он, М Д.Н. увидев нож, стал отбивался деревянной клюшкой, наносил ФИО2 удары по рукам, пытаясь выбить нож из рук, по голове и по левому предплечью, пытаясь прекратить конфликт, деревянная клуша сломалась, а ФИО2 надвигался на него с ножом, в связи с чем убежал от брата в коридор квартиры, но, ФИО2 догнал его, М Д.Н. и нанес один удар ножом в область брюшной стенки, один удар ножом в область грудной клетки. В настоящее время с братом примирился, претензий к нему не имеет, 

-показания свидетеля отца подсудимого и потерпевшего М Н.Д. (т1 л.д. 124-126), оглашенные с согласия всех участников процесса аналогичные показаниям потерпевшего и подтверждают признательные показания самого подсудимого,

-согласно протоколов осмотра места происшествия от 29.01.2018г. и предметов от 26.03.2018г., в квартире 

<

адрес>, обнаружен и изъят нож, футболка со следами вещества бурого цвета и двумя повреждениями в передней части, два фрагмента деревянной клюшки, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т1 л.д. 35-38, 61-62, 66, 119),

-согласно заключения эксперта № от 11.02.2018г., на переде футболки, на расстоянии 256 мм. от низа и 144 мм. от левого шва имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 22 мм., расположенные перпендикулярно нижнего края; на переде футболки, на расстоянии 183 мм. от низа и 204 мм. от левого шва имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 9 мм., расположенное параллельно нижнего края; на переде футболки, на расстоянии 106 мм. от низа и 244 мм. от левого шва имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 11 мм., расположенное перпендикулярно нижнего края. Повреждения на футболке являются колото-резаными, образованными в результате удара колюще-режущим предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), какими мог быть в т.ч. нож изъятый 29.01.2018г. 

<

адрес> (т1 л.д.55-59),

-согласно заключения эксперта № от 10.02.2018г., нож, изъятый 29.01.2018г. 

<

адрес> не является холодным оружием, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (т1 л.д.50-51),

-согласно заключения эксперта № от 08.06.2018г., при обращении за медицинской помощью 29.01.2018г. у ФИО1 имелись повреждения: -одно проникающее колото-резанное ранение поверхности грудной клетки с локализацией кожной раны на передней поверхности грудной клетки слева по парастернальной линии в 6 межреберье с ходом раневого канала спереди назад, справа налево с полным пересечением хряща 4 ребра, с проникающим ранением перикарда, с непроникающим ранением правого желудочка сердца, с наличием гемоперикарда (кровь в полости перикарда 50,0мл), со слепым ранением верхней доли 5 сегмента левого легкого, развитием кровотечения в плевральной полости (малый гемоторакс), что согласно п. 6.1.9. раз.II приказа МЗиСР РФ194н от 24.04.2008г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; -одно не проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с ходом раневого канала спереди назад, слева направо и слепо заканчивающимся в толще мышц передней брюшной стенки, которое влечет временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Вышеуказанные ранения могли быть причинены орудием, имеющим колюще-режущие свойства (т1 л.д.95-100),

-согласно протоколов очных ставок между М Д.Н. и ФИО2 (т1 л.д.87-92), между М Н.Д. и ФИО2 (т1 л.д. 127-131), подтверждается, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М Д.Н., с применением предмета, используемого в качестве оружия,

-согласно заключения эксперта № от 08.02.2018г., у ФИО2 при проведении экспертизы обнаружены ссадина в затылочной области слева, кровоподтеки на передней поверхности средней и нижней трети левого предплечья, на задней поверхности грудной клетки слева в средней трети, на задней поверхности верхней трети левого плеча, на задней поверхности верхней трети левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раз.II приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), при любых обстоятельства, допускающих контакт области повреждений с травмирующей поверхностью, давностью не менее 9-11 суток ко времени проведения экспертизы (принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений) (т.1 л.д.201-205).

Представленные стороной обвинения и тщательно исследованные в судебном заседании доказательства по вмененному подсудимому составу преступления суд признает каждое относимым и допустимым, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого. 

Нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий не имеется, права, и законные интересы участвующих лиц нарушены не были. Суд пришел к выводу о том, что предъявленные органами предварительного следствия обвинения обоснованы, подтверждаются доказательствами стороны обвинения, так же собственными показаниями подсудимого. 

Совокупность приведенных выше доказательств согласующихся между собой и последовательных, полностью подтверждают виновность ФИО2 в умышленном причинение 29.01.2018г. тяжкого вреда здоровью М Д.Н., опасного для жизни, с применением ножа, хозяйственно-бытового назначения.

Вина подтверждается показаниями потерпевшего, и свидетеля, отца как подсудимого так и потерпевшего, исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, оснований суду не доверять показаниям данных лиц не имеется, к тому же показания подтверждены письменными материалами дела, которые суд считаем возможным положить в основу обвинительного приговора суда.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, так же учитываются данные о личности подсудимого то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КНД состоит с диагнозом 

<

данные изъяты>, в КПНД г. Красноярска на учете не состоит, по заключению эксперта от 09.06.2018г. № (т.1 л.д. 226-229) и с учетом поведения в судебном заседании вменяем; почетных званий и наград не имеет; инвалидности не имеет, жалоб на состояние здоровья не высказывает; холост, детей и иных иждивенцев не имеет; характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину признал в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего перед преступлением нанесшего подсудимому повреждения, не причинившие вред здоровью, и то, что к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, в соответствии со ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку именно их употребление непосредственно перед совершением преступления повлияло на поведение подсудимого (подтвержден в т.ч. показаниями свидетеля и потерпевшего).

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также целям и задачам уголовного наказания, поведению после совершенного преступления (трудоустроился, примирился с потерпевшим). 

Иное наказание, в том числе и реальное лишение свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию совершенного преступления. Назначение условного наказания повлияет на социальную адаптацию подсудимого в обществе, позволит реализовать себя как законопослушных гражданин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ находился под стражей с 29.01.2018г. по 28.09.2018г. включительно; находился на домашнем аресте с 28.09.2018г. по 30.11.2018г. включительно; после 30.11.2018г. мера пресечения не избиралась; в материалах дела нет данных, что применялись мер взыскания к осужденному в соответствии с УИК РФ.

Вещественные доказательства: нож уничтожить после вступления приговора в законную силу; футболки, плавки, трико, фрагменты деревянной клюшки оставить в распоряжении потерпевшего М Д.Н. (т1 л.д. 66, 119).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Красноярска, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Иноземцева