Дело № 

СО Отд. МВД №г. 

УИД № 33RS0010-01-2018-000903-44 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Васьковой В.В., представившей удостоверение № 831 и 

ордер № 120577 от 01.11.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, по национальности русской, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, лишенной родительских прав в отношении двоих малолетних детей (сына - ДД.ММ.ГГГГ рождения, переданного под опеку, и дочери - ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей со своим отцом),временно не работавшей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, - с апреля 2018г. со слов фактически проживавшей по адресу: 

<

адрес>, - ранее судимой:

- 06.05.2016г. приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.09.2017г. и 09.02.2018г. испытательный срок продлялся соответственно на 1 и 2 месяца. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12.09.2018г. условное осуждение отменено, определено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 12.09.2018г.;

содержащейся под стражей с 9 августа 2018г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

5 августа 2018 года около 18-00 часов ФИО2 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на крыльце дачного 

<

адрес>, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где Потерпевший №1 беспричинно нанес рукой пощечину ФИО2 В результате этого у ФИО2, имевшей реальную возможность избежать конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, действуя с прямым умыслом, находясь в указанное время и месте, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла со стола нож и, используя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив тем самым последнему проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тощей кишки, которое согласно заключению эксперта № 477 от 05.09.2018г. причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008г.).

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе предварительного расследования, признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в судебном заседании о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем возражений не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ею своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимой обвинения и квалификации её действий стороной обвинения.

При определении степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему в результате указанного преступления, и квалификации его как тяжкого суд руководствуется Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008г.

Установлено, что поводом к совершению виновной указанного преступления, как видно из предъявленного обвинения, являлось нанесение подсудимой пощечины со стороны потерпевшего, вызвавшее у нее чувство обиды и неприязни к Потерпевший №1, что не оспаривается ни стороной защиты, ни потерпевшим.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака, что не оспаривается подсудимой и ее защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, имеющим направленность против здоровья гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о её личности, как ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение однородного тяжкого преступления против здоровья человека, судимой, судимость не погашена, совершившей данное преступление в период испытательного срока по условному осуждению, в ходе которого нарушала возложенные судом на нее обязанности, находившейся в розыске согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира от 26.06.2018г., не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшейся к административной ответственности, характеризующейся по месту регистрации органом полиции - отрицательно, по месту фактического проживания в г. Киржач органом полиции - отрицательно, не имеющей постоянного официального источника дохода, а также состояние её здоровья.

Согласно заочному решению Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.03.2018г. подсудимая лишена родительских прав в отношении своих 2-х малолетних детей, судьба которых разрешена данным судебным актом.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной ФИО2, наличие явки с повинной, изложенной, как в протоколе от 07.08.2018г., так и в письменных объяснениях от 5 и 7 августа 2018г. до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.27-30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд учитывает, что согласно пояснениям в суде потерпевшего подсудимая принесла ему извинения, т.е. загладила перед ним причиненный преступлением вред, в том числе моральный, никаких претензий к виновной он не имеет.

Согласно материалам дела установлено, что имевшее место, по мнению подсудимой, оскорбление путем физического воздействия (пощечины) одного человека в отношении другого, безусловно, является противоправным поведением, поэтому, когда данное обстоятельство послужило поводом к совершению преступления, оно в силу прямого указания уголовного закона признается смягчающим обстоятельством.

В соответствии с «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновной ФИО2, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание виновной, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной ФИО2, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера и общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, и совершенного в период условного осуждения, наличие непогашенной судимости, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимой наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, наличия непогашенной судимости, отсутствия документального подтверждения об источнике дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности преступления, личности виновной, как ранее судимой за аналогичное тяжкое преступление, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Суд назначает виновной наказание в соответствие с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом указанных смягчающих обстоятельств.

С учетом личности, материального и семейного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.05.2016г. в связи с отменой условного осуждения согласно постановлению этого же суда от 12.09.2018г.

Назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновной, считает необходимым применить механизм частичного присоединения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) суд засчитывает в срок наказания время содержания подсудимой под стражей в рамках данного уголовного дела, в том числе с момента оглашения приговора до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.05.2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Отбытие наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 8 ноября 2018г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 09.08.2018г. по 07.11.2018г. включительно, и до вступления приговора по настоящему делу в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: нож, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин