ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Елань-Колено 20 ноября 2020 года 

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Камеров И.А., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 07.09.2020 года в 19.00 ч. ФИО1 находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес один удар стопой правой ноги в область поясницы и схватил за волосы, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что ФИО2 он не бил и телесных повреждений ей не наносил.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно с соседом ФИО1 на протяжении двух лет сложились неприязненные отношения в связи с наличием в хозяйстве последнего лошадей, исходящих от их копыт стука, шума, от рабочих громкой музыки, мата и используемых ими инструментов, а также наличием в ее доме и дворе дыма от коптильни. Вечером 07.09.2020 года в связи с доносившимся со двора Караяни шума, она вызвала патруль, вышла на эмоциях во двор и стала ждать сотрудников полиции. В это время на улицу вышел Караяни с молодым человеком, как впоследствии оказалось ФИО5. Она стала кричать Караяни, чтобы тот убрал своих коней, диалога точно не помнит, но матом точно не ругалась. Караяни в ответ также начал на нее орать и ругаться матом, затем сорвался с места и побежал к ней. Она этого не ожидала. Караяни схватил ее за волосы, а она выставила руки, чтобы его оттолкнуть. Он вывернул ей шею и она рефлекторно оттолкнула его от себя. У нее остался синяк. Она его не била, она не могла достать до него в силу состояния своего здоровья. Караяни схватил ее за ногу и она упала на корточки, перекрутилась и упала на колени, а он озверев, один раз ногой ударил ее вскользь по правой стороне. К ним подошел ФИО6 и увел Караяни. После этого она поехала в полицию, а затем в больницу. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшую, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Из показаний ФИО1 следует:

- в судебном заседании о том, что вечером 07.09.2020 года он вышел с ветврачом из двора своего дома на улицу, где в это время у своего дома находись ФИО2, которая стала орать на него и оскорблять. Он подошел к ней, попросил ее успокоиться и предложил полечиться. В ответ на это она стала ругаться на него матом и ударила ногой в пах, и попыталась второй раз ударить ногой в пах, защищаясь, он выставил вперед руки чтобы оттолкнуть ее ногу. После чего потеряв равновесие ФИО2 упала на землю и стала кричать и звать на помощь. От удара ФИО2 он испытал физическую боль. После того, как ФИО2 встала с земли она вновь попыталась его ударить ногой в пах и поцарапать руками его лицо. Он прикрыл лицо руками и отошел от нее. Все это видел ветеринарный врач. ФИО2 он не бил и телесных повреждений не наносил;

- объяснений от 07.10.2020 г., что 07.09.2020 г. он вышел из двора своего дома с ветеринарным врачом ФИО4, через некоторое время из своего дома, расположенного по соседству, вышла ФИО2, кричавшая в адрес ФИО1, который, чтобы избежать конфликта, подошел к ней поговорить спокойно. ФИО2 без какой-либо причины нанесла ему один удар в область паха. Почувствовав сильную физическую боль, он попытался оттолкнуть ее ногу, после чего она упала на спину и начала кричать и звать на помощь. Он ФИО2 не бил и телесных повреждений ей не наносил. После того, как ФИО2 поднялась с земли, она еще раз попыталась ударить его в область паха и попыталась поцарапать ему лицо. Он прикрыл лицо руками и отошел от нее (л.д. 23).

Согласно объяснению ФИО2 от 09.10.2020 г. 07.09.2020 примерно в 19.00 часов она увидела, что ФИО1 вышел из двора своего дома, и чтобы сделать ему замечание по поводу очередного шума находящихся в его хозяйстве лошадей, ждала сотрудников полиции. Она вышла за калитку дома и в очередной раз попросила ФИО1 убрать лошадей от их забора. На что ФИО1 ответил ей в грубой форме и начал стремительно к ней приближаться. Она, испугавшись физического воздействия от ФИО1, выставила ногу и руки вперед, для защиты. Приблизившись к ней, ФИО1 схватил ее за волосы, потом за ногу, и она упала на колени, после чего он ей нанес один удар ногой в область поясницы. Она начала кричать и звать на помощь, после чего молодой человек, который был с ФИО1 побежал и забрал его. Она ФИО1 не била, телесных повреждений ему не наносила (л.д. 22).

Согласно объяснению ФИО4 от 07.10.2020 г. они вместе к ФИО1 вышли на улицу из двора дома ФИО1 Через некоторое время вышла соседка ФИО1 – ФИО2 и стала высказывать в адрес последнего слова нецензурной брани. ФИО1 подошел к ФИО2 поговорить. Когда он подошел к ней на расстояние около одного метра, она без какой-либо причины нанесла ФИО1 один удар в область паха. Было видно, что ФИО1 почувствовал сильную боль, он оттолкнул ногу ФИО2, после чего она упала на спину и начала кричать и звать на помощь. ФИО1 ФИО2 не бил и телесных повреждений ей не наносил. После того, как ФИО2 поднялась с земли, она еще раз попыталась ударить ФИО1 в область паха и поцарапать ему лицо, после чего он с ФИО1 ушли (л.д. 24).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 337 от 27.10.2020 года следует, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: ссадина в области правого коленного сустава. В отмеченном повреждении не отражены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом (предметами) было причинено телесное повреждение. Вместе с тем, нельзя полностью исключить возможность причинения данного телесного повреждения при ударах руками и ногами. Учитывая объективные данные при обращении ФИО2 за медицинской помощью, морфологические особенности повреждения, проведение обработки ссадины, наложение асептической повязки, не исключается возможность причинения данного телесного повреждения 07 сентября 2020 года. Телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 20-21), а также другими материалами дела.

С учетом сформулированного в протоколе события административного правонарушения, причинение указанных в заключении эксперта телесных повреждений ФИО1 в вину не вменялось.

Кроме того, судья учитывает показания ФИО1, который на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении отрицал факт нанесения ударов потерпевшей, пояснял, что он, обороняясь, оттолкнул ее ногу, после того, как она ударила его в область паха. Это обстоятельство подтверждается и объяснением ФИО4, который заинтересованности в исходе дела не проявлял и доказательств свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется и потерпевшей не представлены.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в причинении ФИО2 телесных повреждений, не представлено. В действиях ФИО1 не имелось умысла на нанесение ФИО2 побоев.

В связи с изложенным, действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Камеров

1версия для печати