Дело № 2-486/2020 

УИД 42RS0020-01-2020-000374-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 8 июля 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А. 

При секретаре Иващенко Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования в сумме 70 446,33 рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств 39 831,91 рубль, по сумме начисленных процентов 30 614,42 рублей, а также государственную пошлину в размере 2313,39 рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Заемщику установлен лимит кредитования в размере 40 000 рублей, процентная ставка в размере 24 % годовых.

Датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета, по операциям, совершенным заемщиком с использованием кредитной карты. В соответствии с выпиской операций по договору, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ проведена транзакция картой на сумму 30 600 рублей.

Таким образом, ПАО «Банк Уралсиб» были выполнены обязательства по договору № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «Аргумент» (цессионарий)заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргумент» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать. Представил письменные возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, в котором сказал, что согласно договору, срок действия кредитной карты составляет 3 года, а так как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с приложенной к договору выписке по счету, последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты №. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» ФИО1 установлен лимит кредитования 40 000 рублей, процентная ставка 24 %, пеня 0,5 % от неперечисленной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа 

<

данные изъяты>).

Кредитную карту ФИО1 получила, что подтверждается ее подписью в уведомлении 

<

данные изъяты>), распиской в получении карты 

<

данные изъяты>).

Таким образом, по указанному кредитному договору ОАО «Банк Уралсиб» выполнило свои обязательства. 

Судом также установлено, что ответчик не уплачивает платежи по договору в установленных размерах. 

Обязанность по погашению задолженности ФИО1 исполняла не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (

<

данные изъяты>).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме выданных кредитных средств 39831,91 рубль, сумма начисленных процентов составляет 30614,42 рублей (

<

данные изъяты>

Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. ФИО1, в судебном заседании возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по кредитному договору либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований) (

<

данные изъяты>). Согласно п. 2.1 цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров/договоров банковского счета, согласно акту уступки прав (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором/договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами настоящего договора к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам/договорам банковского счета, в том числе права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами/договорами банковского счета.

Из акта уступки прав (требований) к договору усматривается, что ООО «Аргумент» передано также право требования по договору, заключенному ОАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 

<

данные изъяты>).

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дела данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Кредитный договор заключен клиентом на условиях «до востребования» в размере, не превышающим лимит кредитования (в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, п. 1.17 Условий обслуживания физических лиц – держателей кредитных банковских карт международных платежных систем) 

<

данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» сформировал и направил в адрес ФИО1 уведомление о прекращении кредитования и расторжении кредитного договора. Установлен срок для полного окончательного исполнения обязательств по договору в сумме основного долга по кредиту 39831,91 рубль до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ООО «Аргумент» о взыскании задолженности по договору кредитной карты были заявлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, то в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и отказе ООО «Аргумент» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворить. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования в сумме 70 446,33 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2313,39 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.

Судья А.А. Лемза