Дело № 66RS0020-01-2018-000893-77

2а-734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Белоярского городского округа об оспаривании решения об отказе в заключении договора аренды, выраженном в письме от 13.06.2018 

<

номер>. В обоснование иска указала, что является арендатором земельного участка с КН 

<

номер>. 03.04.2018 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с КН 

<

номер> в порядке п.п.3,4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Письмом 13.06.2018 

<

номер> истцу было отказано в связи с отсутствием совокупности условий, указанных п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Истец полагает отказ незаконным и необоснованным, просит признать незаконным отказ Администрации Белоярского городского округа в заключении договора аренды, выраженный в письме от 13.06.2018 

<

номер> и обязать Администрацию Белоярского городского округа устранить нарушение прав ФИО1 путем заключения договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с КН 

<

номер> в порядке п.п.3,4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указала на необоснованность отказа Администрации БГО в заключении договора аренды земельного участка с КН 

<

номер> в порядке п.п.3,4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, так как все условия истцом соблюдены.

Представитель ответчика Администрации Белоярского городского округа Панченко К.О., действующая на основании доверенности, с заявленным иском не согласна, в его удовлетворении просила отказать. Администрация полагает отказ законным и обоснованным в связи с тем, что как полагает Администрация, при заключении нового договора аренды не будет достигнута цель использования земельного участка, для которой земельный участок необходим. На участке построен только фундамент, который по площади значительно меньше площади земельного участка. Заключение договора аренды Администрация считает не рациональным.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 04.04.2013 на основании Постановления № 784 от 04.04.2013 между Белоярским ГО и ООО «СМУ № 22» заключен договор аренды № 146/13 земельного участка с КН 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 16000 кв.м., с целевым использованием под строительство складских и торгово-выставочных помещений торгово-производственной базы дерево-каркасного оборудования. Срок аренды установлен с 04.04.2013 по 04.04.2018 г. 

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке в регистрационной службе.

Постановлением от 25.04.2016 № 1-21 был утвержден градостроительный план земельного участка с КН 

<

номер>. Получено разрешение на строительство сроком до 30.01.2019 года. Получены технические условия на подключение объекта капитального строительства к сети газоснабжения.

03.12.2013 между ООО «СМУ № 22» и ФИО1 заключен договор передачи (уступки) и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН 

<

номер>.

В настоящее время, как следует из выписки ЕГРН, за административным истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

03.04.2018 истцом в Администрацию БГО подано заявление о заключении нового договора аренды земельного участка с КН 

<

номер> для завершения строительства объекта.

Письмом 13.06.2018 

<

номер> истцу было отказано в заключении договора аренды в связи с отсутствием совокупности условий, указанных п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Вопросы аренды земельных участков регламентированы статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно разъяснению в п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи.

Совокупность условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации судом установлена и доказана истцом по настоящему иску.

Так, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано истцом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка – 07.03.2018 года.

Исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами, никакое иное лицо не обладает.

Ранее заключенный договор аренды спорного земельного участка с истцом не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельным Кодексом РФ.

На момент заключения нового договора аренды земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого заключен без проведения торгов.

Приведенные нормы земельного законодательства подтверждают право истицы на заключение однократно нового договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта недвижимости строительства при соблюдении перечисленных в этих нормах условий. Наличие этих условий, как обстоятельств, имеющих значение по делу, судом установлено.

В частности, установлено наличие возведенного истицей на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства с учетом разъяснений, данных по этому вопросу Пленумом Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован за истцом в установленном законом порядке.

Доводы административного ответчика об отсутствии намерений административного истца в завершении начатого объекта незавершенного строительства, опровергаются представленными стороной истца доказательствами – неоднократным получением разрешения на строительство, заключением договора подряда на выполнение строительных работ 17.03.2018 с ООО «УралМигДом», перепиской с подрядчиком, наличием проектной документации на возводимый объект, получением технических условий подключения объекта к сети газораспределения. Действия истца свидетельствуют о заинтересованности в окончании строительства объекта и его дальнейшем использовании. 

При изложенных выше обстоятельствах, отказ административного ответчика в заключении договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с КН 

<

номер> в порядке п.п.3,4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку отказ административного ответчика оспаривается истцом по правилам главы 22 КАС РФ, то в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса устранение допущенного нарушения обусловлено непосредственной обязанностью уполномоченного органа повторно рассмотреть вопрос о заключении договора аренды, что согласуется с положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Белоярского городского округа в заключении договора аренды, выраженный в письме от 13.06.2018 

<

номер>.

Обязать Администрацию Белоярского городского округа устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о заключении договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка с КН 

<

номер> в порядке п.п.3,4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2018 года.

председательствующий Солодушкина Ю.С.