УИД 29RS0025-01-2024-000624-88

Дело № 2а-371/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 04.12.2014 ... о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 04.12.2014 ... о признании жилого дома по адресу: ... непригодным для постоянного проживания, признании указанного дома пригодным для дальнейшего проживания. 

В обоснование требований указано, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2 ...г. постановлением главы МО ... ... «О создании межведомственной комиссии по обследованию помещений» была создана межведомственная комиссия, которая произвела обследование жилого помещения по адресу: ..., по результатам которого членами межведомственной комиссии 04.12.2014 составлен акт обследования ... и вынесено заключение о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания в данном доме. Однако обследование спорного жилого дома межведомственной комиссией произведено с грубым нарушением, а именно собственник дома (умершая) ФИО2 не была поставлена в известность о создании комиссии для проведения обследования жилого помещения, не ознакомлена с актом о проведении обследования, дом не обследовался изнутри, то есть в квартире. Акт обследования и заключение межведомственной комиссии от 04.12.2014 ... не соответствуют требованиям Положения от 28 января 2006 г. №47. 

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 23 августа 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области. 

Определением суда от 12 сентября 2024 г. производство по делу в части требований к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области о признании жилого дома по адресу: ..., пригодным для проживания, прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части. 

Административный истец ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного истца ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия и участия административного истца ФИО6 Уточненные исковые требования поддерживают. ФИО6, проживающая в настоящее время у сына в ..., планирует проживать в спорном доме, так как он находится в хорошем состоянии.

Представитель административного ответчика администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области ФИО1 на судебном заседании с административными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что акт обследования и заключение межведомственной комиссии от 04.12.2014 по форме и содержанию соответствуют Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 в редакции, действующей на момент возникших правоотношений, а именно редакции № 2 от 02.08.2007. Дом в настоящее время включен в адресную программу и должен быть переселен в ближайшее время. Считает, что представленный экспертный отчет не подтверждает нахождение дома в аварийном состоянии на дату принятия заключения.

Заинтересованные лица Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области, ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, представителя не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области просили рассмотреть без участия представителя, оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия, против заявленных требований не возражает. 

Заинтересованное лицо ФИО5 возражений не представила. 

По определению суда на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно приведенной норме Правительство РФ постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее – Положение № 47), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения № 47 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций (абз. 4, 5 п. 7 Положения №47).

Согласно абз. 6 п. 7 Положения № 47 к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Из п. 33 Положения № 47 следует, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Процедура признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу регламентирована разделом IV Положения № 47.

Согласно п. 42 Положения № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения № 47).

В соответствии с п. 44 Положения № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Из п. 47 Положения № 47 следует, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1. В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 48, 49 Положения № 47).

В силу п. 52 Положения № 47 решение соответствующего органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством является вопросом местного значения поселений.

Федеральным законом от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия, предусмотренные ст. 14 Закона № 131-ФЗ отнесены к вопросам местного значения городского поселения, ст. 14 Закона № 131-ФЗ дополнена частями 3 и 4.

Часть 3 ст. 14 Закона № 131-ФЗ определяет вопросы местного значения сельского поселения.

В силу ч. 4 ст. 14 Закона № 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Частью 5 ст. 4 Федерального закона № 136-ФЗ был определен срок осуществления органами местного самоуправления поселений полномочий по вопросам, предусмотренным ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, в том числе п. 6 ч. 1 ст. 14 данного закона, - до 1 января 2015 года.

Областным законом от 23 сентября 2004 года № 259-внеоч.-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления» вопросы местного значения, предусмотренные ст. 14 Закона № 131-ФЗ, в том числе п. 6 ч. 1 данной статьи, были закреплены за сельскими поселениями до 31 декабря 2015 года.

Таким образом произошло изменение перечня вопросов местного значения, относящихся к компетенции сельского поселения, в том числе вопросы обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством стали относиться к вопросам местного значения муниципальных районов с 1 января 2016 года.

Судом установлено, что ФИО6 с апреля 2024 является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в том числе ... доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО2 ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру № ... в указанном жилом доме также принадлежит ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 14.08.2024. 

Выпиской из реестра имущества Устьянского муниципального округа Архангельской области от 14.08.2024 подтверждается, что жилое помещение по адресу: ..., находится в собственности Устьянского муниципального округа Архангельской области, и предоставлено по договору социального найма ФИО4

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы МО ... ... от 17.07.2014, проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: .... 

По результатам обследования жилого дома 04.12.2014 составлен акт, в соответствии с которым муниципальный двухквартирный дом неблагоустроенный, с печным отоплением. Здание деревянное, щитовое, венцы и нижние ряды сгнили. В щитах осела и выпала стружка (утеплитель), пол просел, половые лаги сгнили. Крыша протекает. Имеются деформации фундаментов и стен. Значительная степень биологического повреждения деревянных конструкций и проемов окон. Рамы деревянные, местами сгнили. Основание и несущие конструкции дома имеют разрушения и повреждения. В потолке трещина и провисы, пол просел. 

Согласно заключению межведомственной комиссии от 04.12.2014 ... на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, принято решение о признании дома по адресу: ..., аварийным, непригодным для постоянного проживания.

Постановлением администрации МО «... от 16.12.2014 ... «О признании жилых домов непригодными для проживания» в том числе на основании акта обследования ... от 04.12.2014, и заключения комиссии ... от 04.12.2014, 2-х квартирный жилой дом по адресу: ..., признан аварийным, граждане проживающие в данных квартирах признаны нуждающимися в переселении из ветхого и аварийного жилья. 

В соответствии с национальным проектом «Жилье и городская среда», федеральным проектом «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в рамках которой предусмотрена реализация мероприятий по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 г. аварийными в связи с физическим износом.

Согласно адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, включен в Перечень под номером 1676, планируемая дата окончания переселения – 30 сентября 2024 г. 

По решению Собрания депутатов Устьянского муниципального округа Архангельской области от 21 декабря 2022 г. № 17 администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области является правопреемником администрации Устьянского муниципального района, администраций сельских поселений в том числе «Лихачевское», в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Оценив совокупность имеющихся доказательств по делу, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что квартира № ..., расположенная по адресу: ..., находилась в собственности ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность от 16.09.2003 года. ФИО2 умерла ...г.. 

Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником ..., к участию в работе межведомственной комиссии не привлекалась. Со стороны административного ответчика доказательств надлежащего извещения собственника жилого помещения ФИО2 о месте и времени проведения заседания Межведомственной комиссии, на котором рассматривался вопрос о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не представлено. 

Таким образом, Межведомственной комиссией было допущено нарушение процедуры проведения заседания по соответствующему вопросу, поскольку собственник жилого помещения многоквартирного дома о месте и времени его проведения не извещалась. Не привлечение межведомственной комиссией собственника жилого помещения к работе комиссии, лишило его права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с п. 46 Положения ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания.

Вместе с тем, вопреки требованиям, изложенным в Положении № 47, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан межведомственной комиссией аварийным, в отсутствие заключения специализированной организации, проводящей обследование. Заключение экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций суду не представлено. 

В нарушение п. 49 Положения № 47 доказательств, подтверждающих, что органом местного самоуправления администрацией МО «Лихачевское» принималось решение и издавалось распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц, суду не представлено. 

Процедура признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, регламентированная Положением № 47, не предусматривает утверждение актов обследования многоквартирных жилых домов, признаваемых аварийными и подлежащими сносу. 

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Между тем многоквартирный жилой дом по адресу: ..., был включен в адресную программу ... «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» при отсутствии надлежащим образом принятого уполномоченным органом местного самоуправления решения, что повлекло нарушение жилищных прав и иных законных интересов граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме. 

Учитывая исследованные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактическое состояние многоквартирного жилого ... на период принятия решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным не соответствовало данным, отраженным в оспариваемом акте обследования и заключении. 

Из технического заключения ... от 19.06.2024 по результатам инжерено-технического обследования конструкций здания, расположенного по адресу: ..., составленного ООО «АльПрофи», следует, что износ жилого дома на 2014 год составлял 50%, износ жилого дома на дату составления экспертизы составляет 59%. Категория технического состояния исследуемого дома - ограниченно-работоспособное. Стены отнесены к ограниченно-работоспособному состоянию, перекрытия, крыша находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют о нарушении процедуры признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Принимая во внимание характер возникших правоотношений, значимость нарушенных административным ответчиком прав собственника жилого помещения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу с нарушением установленного порядка, исходя из правового смысла института судебной защиты прав граждан, в целях укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого решения незаконным. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии администрации МО ...» Устьянского муниципального района Архангельской области от 04.12.2014 ... вынесено с нарушением требований, содержащихся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, следовательно, подлежит признанию незаконным. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что заключение межведомственной комиссии администрации МО «Лихачевское» Устьянского муниципального района Архангельской области от 04.12.2014 ... признано незаконным, необходимости устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется, поскольку признание оспариваемого в рамках настоящего административного дела заключения незаконным само по себе является способом защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

В случае удовлетворения административного иска расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, с администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО6 к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации ...» Устьянского муниципального района Архангельской области от 04.12.2014 ... о признании жилого помещения по адресу: ..., непригодным для постоянного проживания.

Взыскать в пользу административного истца ФИО6 (паспорт серии ...) с администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ИНН ...) расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.М. Ручьев

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024.