Дело № 2-1836/2019

Поступило в суд 19.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Турбановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «ТОМ-ДОМ Томская домостроительная компания» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ОАО «Томская домостроительная компания» был заключен договор купли-продажи № от 11.06.2015г.

Застройщиком дома является ЗАЛ «ТОМ-ДОМ ТДСК». 11.06.2015г. квартира была передана истцу по акту приема-передачи, в дальнейшем в процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты. 

Истец обратился в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 148959 рублей, претензия оставлена без удовлетворения.

В силу закона о защите прав потребителей ответчик обязан произвести компенсацию морального вреда, нанесенного нарушением условий договора, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы иска.

Истец просит взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 148959 рублей компенсацию стоимости строительных недостатков.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования истца в заявленном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что заключение эксперта судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы является недопустимым доказательством по делу. Затруднился пояснить почему в заключении ООО «Агентство строительного контроля» не указано о проведенной перепланировке в квартире.

Представитель ответчика ЗАО «Том-Дом ТДСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал, также заявил ходатайство о распределении судебных расходов, поскольку по заключению судебной экспертизы размер недостатков квартиры значительно ниже заявленных истцом при подаче иска, то есть иск необоснован. Также пояснил, что в адрес ответчика истец не обращался с претензией. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований истца, просил применить положения ст.333 ГК РФ при расчете штрафа, а также отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Представитель 3-его лица ЗАО «СУ ТДСК» по доверенности ФИО5 поддержал доводы, изложенные представителем ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что 11.06.2015г. между ОАО «Томская домостроительная компания» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, предметом договора является 

<

адрес> (л.д.5-7).

Ответчиком была передана квартира по акту приема-передачи 11.06.2015г. (л.д.8).

Данная квартира является объектом долевого участия в строительстве в соответствии с договором № от 06.11.2013г., заключенного между ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» и ОАО «Томская домостроительная компания» (л.д.13-36).

Право собственности на квартиру 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2015г. сделана запись регистрации №, данный факт не оспаривается ответчиком. 

Как указал истец, в процессе эксплуатации квартиры им были обнаружены в переданной квартире строительные недостатки. 

Для выяснения причин и определения объема необходимых работ и стоимости убытков истец обратился в экспертную организацию. 

Так, согласно представленного истцом экспертного заключения, составленного ООО «Агентство строительного контроля» в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, а именно:

- в помещениях № (ванная), № (туалет), № (спальня), № (кухня), № (гардеробная) межкомнатный дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по ГОСТ.

- в помещениях №(прихожая), № (туалет), № (спальня), № (общая комната), № (гардеробная) стены имеют отклонения от вертикали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

- в помещениях № (прихожая), № (спальня), № (кухня) пол имеет отклонения по горизонтали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные.

- потолок в помещении № (прихожая) имеет дефект в виде трещины.

- потолок в помещении № (общая комната) имеет неровности шпаклеванного и окрашенного слоя.

Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных недостатков составляет округленно 148 959 рублей (л.д.37-58).

Истец в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в адрес ОАО «ТДСК» (продавца квартиры) с претензией о выплате 148 959 рублей на устранение строительных дефектов, 15000 рублей морального вреда (л.д. 10), направив претензию по почте (л.д.11).

Строительство жилого дома, в котором находится квартира истца, осуществлял застройщик ЗАО «СУ ТДСК» (л.д.63-65).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «ЮрЖилЭксперт», заключение (л.д.98-142), в связи с допущенными неточностями по ходатайству представителя истца была проведена дополнительная судебная экспертиза в ООО «ЮрЖилЭксперт», заключении (л.д.204-244), в которой содержит следующие общие выводы:

В ходе визуально-инструментального исследования помещений квартиры №№, расположенной по адресу 

<

адрес>, инженером-экспертом были зафиксированы усадочные трещины:

- вертикальная трещина на стене в углу в помещении № – общая комната на всю высоту помещения 2.7, площадь повреждения 0.8 кв.м

- на потолке в помещении № – прихожая имеется трещина без раскрытия длинной 4.8 кв.м, площадь повреждения 1.45 кв.м.

- на потолке в помещении № – общая комната имеется трещина без раскрытия длинной 3.5 м, площадь повреждения составляет 1.05 кв.м.

- на потолке в помещении № – кухня имеется трещина без раскрытия длинной 1.6 кв.м, площадь повреждения составляет 0.5 кв.м.

Данные усадочные трещины образовались в результате эксплуатации многоквартирного жилого дома, предположительно вследствие его осадки и не относятся к недостаткам, допущенным ответчиком при строительстве квартиры.

Для устранения данного дефекта требуется ряд ремонтно-восстановительных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая НДС (20%) составляет 21 002 рубля.

Установлены нарушения, дефекты внутренней отделки квартиры:

- неровности поверхности плавного очертания стен в помещениях №1,3,4, 6 составляют до 8 мм, что является нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями №) п.7.2.13 «Качество производства штукатурных работ оценивают согласно требованиям, представленным в таблице 7.4. Категорию качества поверхности устанавливают проектом и оценивают согласно таблице 7.5 Категории качества поверхности К3 и К4 устанавливают только для высококачественной штукатурки».

Данные дефект был образован в результате пренебрежения требованиями, которые предъявляются к отделочным работам, следовательно, дефект является явным и носит производственный характер;

- неровности покрытия пола из линолеума в помещениях №1, 4,5,6 составляет до 9 мм, что является нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями №1) п.8.14.1 «Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15».

Данный дефект был образован в результате пренебрежения требованиями, которые предъявляют к отделочным работам, следовательно, дефект является явным и носит производственный характер;

- выпучивание отделочного покрытия на потолке, которое, вероятнее всего, образовалось на месте стыка двух плит перекрытия. Данный дефект является скрытым, так как образовался в результате эксплуатации, предположительно образованный вследствие осадки многоквартирного жилого дома. Осадка здания – это смещение здания, а также элементов конструкции объекта, вызванное сжатием грунта в основании фундамента. Глубина осадки здания зависит в первую очередь от состава грунта, а также особенности конструкции самого многоквартирного жилого дома. В результате неравномерной осадки здания могут возникать трещины в фундаменте, на поверхности стен и потолке. Для утверждения данных предположений об осадке объекта необходимо подробное ознакомление с проектной документацией многоквартирного жилого дома;

Возможно локальное устранение выявленных строительных недостатков частично.

При проведении внутренней отделки помещений в состояние, удовлетворяющее строительные нормы и правила, действующие в настоящее время на территории Российской Федерации, необходимо провести ряд ремонтно-восстановительных работ, на основании локального сметного расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ, включая НДС (20%) составляет 44243 рублей. Экспертом предоставлен и приобщен к материалам дела уточненный локальный сметный расчет стоимости восстановительных ремонтных работ на сумму 36 175 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт фио1 подтвердил выводы, изложенные в ходе проведения дополнительной экспертизы, также пояснил, что возможность устранение обнаруженных недостатков локально означает, что возможно переклеивание обоями всей стены, на которой обнаружен дефект, а не одной полосы, именно это им было заложено в смету, это не нарушает требования СП. Локальный сметный расчет был произведен в программе Гранд-смета 2019, с обновлениями коэффициентов на соответствующий период времени. В ходе проведения дополнительной экспертизы были указаны дефекты, которые являются строительными, а не эксплуатационными, поэтому из локального расчета восстановительных работ исключены некоторые дефекты, которые носят эксплуатационный характер и были указаны при проведении первоначальной экспертизы. Проект не изучался, поскольку в этом эксперт не признал необходимости. Если бы был изучен проект, то на выводы бы это не оказало влияния. Также эксперт предоставил уточненный локальный сметный расчет на сумму 36 175 рублей, который был им выполнен в порядке самоконтроля при проверке результатов выполнения дополнительной экспертизы, в связи с допущенными арифметическими ошибками при расчетах.

Экспертное заключение по результатам строительно-технической экспертизы квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенное экспертами ООО «ЮрЖилЭксперт» (дополнительное) проанализировано судом и принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство. Также суд принимает во внимание уточненный локальный счетный расчет на сумму 36 175 рублей, поскольку он предоставлен в порядке исправления арифметической ошибки, допущенной экспертом при проведении дополнительной экспертизы, при этом суд признает, что допущена именно арифметическая ошибка, что не влияет на выводы, сделанные экспертом и не может быть признано в качестве оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит оно подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. Сведений о том, что сторонами в порядке ст. 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлялись отводы экспертам, и которые остались бы неразрешенными судом, в материалах дела отсутствует. В исследовательской части экспертного заключения содержатся исследования по всем недостаткам, указанным истцом при подаче искового заявления и по всем вопросам, поставленным перед экспертом при назначении экспертизы. 

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков в объекте долевого строительства и стоимость по их устранению дополнительное заключение эксперта в ООО «ЮрЖилЭксперт», выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию. 

При этом суд приходит к выводу, что доводы представителя истца о несогласии с экспертным заключением и необходимости назначения и проведения повторной, дополнительной судебной экспертизы, по сути сводятся к несогласию с выводами эксперта относительно размера выявленных недостатков. Экспертом при проведении судебной экспертизы даны вопросы и оценка всем недостаткам, указанным истцом при подаче иска, на основании действующих нормативных документов, а также по вопросам, указанным представителем истца при назначении дополнительной судебной экспертизы. В назначении повторной, дополнительной экспертизы представителю истца было отказано, поскольку каких-либо обоснованных доводов о необходимости проведения повторной экспертизы представителем истца не было предоставлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в размере 36175 рублей (с учетом уточненного локального сметного расчета), то есть частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя (ответчик не воспользовался возможностью выплаты в добровольном порядке бесспорной части расходов на устранение недостатков), представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 1000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца. 

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства исходя из общей суммы штрафа и пени. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд снижает размер штрафа до 1000 руб. Суд принимает во внимание, что истец обращается к застройщику по истечении 3-х лет пользования квартирой, ранее никаких требований по качеству квартиры не предъявлял, указанные истцом при подаче иска недостатки не делают квартиру непригодной для проживания, при обращении с иском и проведении экспертизы в ООО «Агентство строительного контроля» истцом не указано о наличии сделанной им перепланировки в квартире, то есть при подаче иска были указаны недостоверные сведения, ответчиком неоднократно заявлялось о готовности заключения мирового соглашения. При этом суд не принимает довод ответчика об освобождении от уплаты штрафа в связи с тем, что истец в адрес ответчика с претензией не обращался, а обратился в адрес продавца квартиры, поскольку обязательный претензионный порядок урегулирования споров по данной категории дел не предусмотрен действующим законодательством.

Таким образом, суд возлагает на ответчика меру ответственности за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Представителем ответчика заявлено о распределении судебных расходов - расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, предоставлено платежное поручение об оплате 27 000 рублей за проведение экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалы дела содержат доказательства несения ответчиком расходов по оплате экспертизы в размере 27 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в размере 24 % от требований, заявленных при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов – расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика 20520 рублей в счет компенсации расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы с учетом частичного удовлетворения требований (24% от заявленных исковых требований при подаче иска). 

Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1585.25 рублей за требования имущественного и неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в пользу ФИО2:

36175 рублей - расходы на устранение строительных недостатков;

500 рублей – в счет компенсации морального вреда;

1000 рублей – штраф.

Всего взыскать 37675 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать ЗАО «ТОМ-ДОМ ТДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 585.25 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 31.12. 2019 года

Председательствующий – подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1836/2019 (54RS0005-01-2019-001780-79) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 31.12.2019 года решение в законную силу не вступило. 

Судья Ханбекова Ж.Ш.