<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-143/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 23.01.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО7 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий по возврату документов без рассмотрения и обязании снять все ограничения с земельного участка с к/н: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий по возврату документов без рассмотрения и обязании снять все ограничения с земельного участка с к/н: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что 30.10.2019 истец обратился в МФЦ г. Каспийска с заявлением о снятии Управлением Росреестра по РД обеспечительных мер. 08.11.2019 административным ответчиком вынесено уведомление о возврате документов без проведения регистрационных действий в связи с отсутствием правовых оснований для погашения записи об обременении в виде обеспечительных мер. С указанным уведомлением истец не согласен в силу того, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД обеспечительные меры по гражданскому делу были сняты, основания для сохранения обременения в ЕГРН отсутствуют.

Надлежаще извещённые административный ответчик ФИО1 и административный ответчик Управление Росреестра по РД в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Заинтересованное лицо ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, указав на то, что ФИО1 вообще не является собственником земельного участка, в отношении которого наложено обременение.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО1 перед судом поставлен вопрос о признании незаконными действий Управления Росреестра по РД по возврату документов без рассмотрения и обязании снять все ограничения с земельного участка с к/н: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов административного дела, запись об обеспечительных мерах (обременении) в виде запрета совершать регистрационные действия сделана на основании определений Каспийского городского суда РД от 04.07.2016 и от 26.08.2016, принятым по гражданскому делу № 2-1909/2016, рассматриваемому тем же судом.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Типовые меры по обеспечению иска перечислены в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, однако данный перечень не является исчерпывающим. Среди прочего, суд может наложить арест на спорное имущество, запретить сторонам выполнять с указанным имуществом какие-либо действия.

Согласно определению Каспийского городского суда РД от 04.07.2016 обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий и проведения сделок приняты судом в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами №

Из определения Каспийского городского суда РД от 26.08.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером № не является предметом спора, обеспечительные меры в отношении него наложены судом ошибочно, в связи с чем суд исправил описку в определении от 04.07.2016, указав правильный кадастровый номер земельного участка - № вместо неправильного №.

В последующем представитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением Каспийского городского суда РД от 05.12.2018 обеспечительные меры были отменены, однако данное определение не вступило в законную силу и было обжаловано в Верховный Суд РД.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 07.05.2019 определение Каспийского городского суда РД от 05.12.2018 отменено с разрешением вопроса по существу. Постановлено заявление ФИО1 удовлетворить, отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Каспийского городского суда РД от 04.07.2016, в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Оценивая законность действия административного ответчика по отказу в погашении записи в ЕГРН об обеспечительных мерах, суд оценивается обоснованность доводов административного истца о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При этом суд соглашается с административным ответчиком о том, что такой судебный акт представлен не был.

Единственным судебным актом по отмене обеспечительных мер является апелляционное определение Верховного Суда РД от 07.05.2019, которым отменены конкретные обеспечительные меры в отношении конкретных земельных участков с указанием их кадастровых номеров. 

Согласно данному апелляционному определению отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Каспийского городского суда РД от 04.07.2016, в виде наложения запрет на регистрационный действия в отношении земельных участков в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, обязании Каспийского отдела Управления Росреестра по РД не производить регистрационные действия, связанные с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Из буквального толкования текста указанного апелляционного определения следует, что обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером № отменены не были.

Право расширительного толкования судебных актов Верховного Суда РД наделён только сам данный суд. Суды нижестоящих инстанций и исполнители судебных актов таким правом не наделены.

Между тем, из материалов дела не следует, что административный истец обращался за разъяснением, вынесением дополнительного апелляционного определения, исправлением описки.

В отсутствие судебного акта, прямо предусматривающего отмену обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу о том, что выводы административного ответчика о сохранении обеспечительных мер в отношении указанного земельного участка являются правильными, а действия по отказу в погашении соответствующей записи в ЕГРН – законными и обоснованными. 

Рассматриваемый административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий по возврату документов без рассмотрения и обязании снять все ограничения с земельного участка с к/н: 05:48:000014:217, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2020.

Судья Т.Э. Чоракаев