Р е ш е н и е

 № 2а-202/2020 Именем Российской Федерации 

27 октября 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Антонова А.М., с участием административного истца ФИО1 - матери 

<

данные изъяты> ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного истца адвоката Лукинова А.В., представителя административных ответчиков – командира войсковой части 45863 и указанной воинской части ФИО3, заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции ФИО4, при секретаре судебного заседания Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № 2а-202/2020 по административному исковому заявлению Шпиц об оспаривании действий командира войсковой части 45863, связанных исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части, в связи увольнением с военной службы в запас, без предоставления части основного отпуска за 2020 год и не обеспечении положенными видами довольствия

у с т а н о в и л:

Шпиц обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

1. признать незаконным приказ командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ; 

2. обязать административного ответчика внести изменения в упомянутый приказ, в части касающейся исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части исключив его с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, Шпиц внесла уточнение в административное исковое заявление, в связи с внесением командиром войсковой части изменений в оспариваемый приказ, в части касающейся, изменения даты исключения ФИО2 из списков части, в соответствии с приказом командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, обязав командира воинской части исключить ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований Шпиц в административном исковом заявлении пояснила суду, что считает приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части незаконным. 

Поскольку командир войсковой части 45863 заблаговременно зная, что ФИО2 до исключения из списков личного состава воинской части, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение) необходимо предоставить основной отпуск, пропорционально прослуженному времени, до даты исключения из списков личного состава воинской части, предоставил ФИО2 отпуск на трое суток меньше положенного, чем нарушил интересы ФИО2 на использование основного отпуска пропорционально прослуженному времени. 

Более того, на момент исключения из списков личного состава воинской части ФИО2 не был обеспечен положенным денежным довольствием, которое поступило на его банковскую карту через несколько дней после его исключения из списков части и гибели.

Между тем, п. 16 ст. 34 Положения обязывает командира воинской части, обеспечивать уволенного военнослужащего всеми положенными видами довольствия до дня исключения из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении по указанным выше основаниям. Так же Шпиц пояснила суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после окончания служебного времени её сын ФИО2 прибыл домой вместе со своим братом, где они на семейном совете, приняли решение о заключении очередного контракта о прохождении военной службы сроком на один год. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ её упомянутые сыновья убыли в воинскую часть для прохождения военной службы. Затем в обеденное время из сети «Интернет» она узнала, что её сыновья погибли в дорожно-транспортном происшествии. 

Кроме того, Шпиц пояснила суду, что её сыновьям о том, что они уволены с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключены из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения не было известно вовсе, поскольку они до дня их гибели постоянно находились на службе, каких-либо расчетов с ними не производилось, их военная форма находится у неё дома.

Более того, командование части уговаривало каждого из её сыновей заключить контракт. После их гибели, представители воинской части, прибыли по месту проживания её сыновей в квартиру, находящуюся в 

<

адрес>, из которой изъяли их личные вещи, в том числе персональные компьютеры, с которых в дальнейшем удалили находившуюся на них информацию, после чего передали ей эти компьютеры и личные вещи. 

Представитель административного истца адвокат Лукинов требования своего доверителя поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик требований административного истца не признал и в их удовлетворении просил ему отказать, утверждая в возражениях, что им был предоставлена часть основного отпуска ФИО2 пропорционально прослуженному времени, а именно 6-ти месяцев в количестве 15 суток, так как согласно выслуги лет ФИО2, протяженность основного отпуска ФИО2 составляет 30 суток. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО3 пояснила суду, что действительно, согласно объяснений данных непосредственным и прямым командиром ФИО2, соответственно, Г.С.М. и К-Ш.Н.В., ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнял общие и специальные обязанности военнослужащего войсковой части №. 

Руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания требования ФИО2 не признал. Его представитель ФИО5 направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть это дело без его участия.

Выслушав объяснения заинтересованных сторон, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования, заявленные Шпиц, поскольку командир воинской части, не смотря на внесение изменений в приказ датированный ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся изменения даты исключения ФИО2 из списков части на ДД.ММ.ГГГГ, не в полном объеме восстановил его права, а именно:

- не предоставил своевременно необходимое количество суток основного отпуска, положенного ФИО2, в соответствии требованиями п. 3 ст. 29 Положения;

- не обеспечил ФИО2 причитающимся ему денежным довольствием до исключения из списков личного состава части, а перечислил положенное ФИО2 денежное довольствие только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прокурор полагал необходимым, на основании факта смерти Борисова ДД.ММ.ГГГГ, обязать командира исключить ФИО2 из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, - суд приходит к убеждению, что требования административного истца подлежат удовлетворению полностью.

Так, рассматривая довод административного истца о том, что командование не обеспечило ФИО2 положенными видами довольствия при исключении из списков части при увольнении с военной службы в запас, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы высших офицеров осуществляется Президентом Российской Федерации, а военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно подпункта «б» п. 1 ст. 51 указанного Федерального закона основанием увольнения с военной службы является истечение срока рока контракта. 

Как усматривается из контракта заключенного между 

<

данные изъяты> в лице командира войсковой части № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 увольнение с военной службы военнослужащих категории к которой относится ФИО2, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

В соответствии с п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 (ред. от 14.12.2015) «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» Командиры соединений (бригад, дивизий и им равные), начальники высших военно-учебных заведений, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-майор, контр-адмирал, полковник, капитан 1 ранга имеют право назначать на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, капитан-лейтенанта включительно.

Из № приказа командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 уволен с военной службы в запас на основании подпункта «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности» и военной службе, в связи с истечением срока контракта. 

Оценивая совокупность, исследованных в судебном заседании контракта и приказа об увольнении ФИО2 с военной службы, руководствуясь положениями приведенных нормативных правовых актов, суд приходит к убеждению, что он издан уполномоченным воинским должностным лицом.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что командир войсковой части 45863, при исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, не выполнил требования пункта 16 статьи 34 Положения согласно которых, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Аналогичные положения содержит и п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». 

Согласно п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Из № приказа командира войсковой части 45863 датированного ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, в связи с увольнением в запас по истечении срока контракта.

В соответствии со скриншотом из базы данных «Алушта», в части касающейся ФИО2, предоставленного суду Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации, приказ о его исключении из списков части внесен в эту базу данных только ДД.ММ.ГГГГ. Также из этой базы данных следует, что денежное довольствие, которым он должен быть обеспечен до исключения из списков части, ему было перечислено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления смерти ФИО2 и издания командиром войсковой части 45863 приказа об исключении его из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Из № приказа командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в упомянутый пункт приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста военного прокурора Самарского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ за № внесены изменения, согласно которых последним днем службы ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ и денежным довольствием он полагается удовлетворенным по указанную дату.

Оценивая указанные пункты приказов командира войсковой части 45863 в части, касающейся дат исключения ФИО2 из списков части и обеспечения его денежным довольствием, руководствуясь пунктом 16 ст. 34 Положения суд полагает, эти пункты приказов, в части касающейся дат исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части, незаконными, поскольку они нарушают права военнослужащего ФИО2 на обеспечение его денежным довольствием до исключения из списков части.

Как усматривается из объяснений 

<

данные изъяты>, в которых ФИО2 проходил военную службу до момента его гибели ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Г.С.М. и К-Ш.Н.В., они оба были убеждены в том, что Борисов должен был находится в строю батареи на утреннем построении ДД.ММ.ГГГГ. При обнаружении его отсутствия, они организовали его розыск, в результате которого от инспектора ГИБДД около 09 часов 10 минут упомянутых суток узнали, что ФИО2 погиб в дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. 26 ст. 34 Положения погибший военнослужащий исключается из списков части со следующего дня после смерти.

Принимая во внимание достоверно установленные судом обстоятельства, согласно которых ФИО2 был обеспечен денежным довольствием только ДД.ММ.ГГГГ, но до указанной даты погиб в дорожно-транспортном происшествии, суд руководствуясь приведенными нормами Положения приходит к выводу о том, что Борисов должен быть исключен из списков личного состава войсковой части 45863 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается довода административного истца о том, что командир войсковой части 45863 ущемил права ФИО2, предоставив ему 15 суток основного отпуска за 2020 года вместо положенных 18 суток, то суд признает его также обоснованным.

Поскольку согласно п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Как усматривается из № приказа командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное должностное лицо этим пунктом приказа предоставило ФИО2 часть основного отпуска за 2020 год в количестве 3-х суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данный пункт приказа командира войсковой части 45863 в части, касающейся предоставления ФИО2 отпуска, а затем и исключения его из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ суд находит его незаконным, поскольку как усматривается из приведенных выше пояснений прямых командиров ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он исполнял общие и специальные обязанности военнослужащего, а не находился в отпуске и предоставить ему отпуск в принципе невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он погиб в дорожно-транспортном происшествии и должен был быть согласно приведенной нормы положения исключен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пункта приказа командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из списков части с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сдавал дела и должность при предоставлении ему 3-х суток отпуска, они истекают ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из письма заместителя командира объединения от ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть после издания упомянутых пунктов приказов командира войсковой части 45863 об исключении ФИО2 из списков части с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дорожно-транспортном происшествии погиб военнослужащий ФИО2.

Из расписки, исполненной ДД.ММ.ГГГГ прямым командиром ФИО2 следует, что из квартиры в которой проживал до момента его гибели ФИО2, он получил личные вещи ФИО2, в частности комплект военной формы.

Административный истец пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из 

<

адрес> с намерением заехать в квартиру, в которой он проживал в 

<

адрес>, переодеться в военную форму одежды и прибыть в войсковую часть № к утреннему построению.

В соответствии с п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Порядок) работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

Командир воинской части в частности предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы.

Как усматривается из № приказа командира войсковой части 45863 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы ФИО2, он полагается уволенным с указанной даты. Также из этого приказа следует, что он имеет льготную выслугу лет, менее 10 лет, которая на основании подпункта «а» п. 2 ст. 29 Положения определяет продолжительность его отпуска в количестве 30 суток.

Учитывая, что командиром воинской части ФИО2 был предоставлен отпуск с нарушением требований п. 3 упомянутой статьи Положения из расчета 15 суток, то ФИО2 при издании приказа о его исключении из списков части с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было предоставить трое суток основного отпуска, следовательно и при данных условиях он должен был быть исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона, Положения, Порядка, других нормативных актов, в частности Правил согласования сотрудниками управлений финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которых приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части должен быть представлен не позднее 10 рабочих дней до предполагаемой даты исключения военнослужащего, но согласно показаний свидетеля ФИО6 он не представлял указанный приказ в отношении ФИО2 в упомянутое подразделение вовсе, в связи с приказом командира воинской части как можно быстрее исключить ФИО2 из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание достоверно установленные судом обстоятельства, суд приходит к убеждению, что командир войсковой части 45863 при издании приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, нарушил права ФИО2 на предоставление ему основного отпуска соответствующей продолжительности и обеспечении его денежным довольствием до исключения из списков части.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО2 было известно о его исключении из списков части с ДД.ММ.ГГГГ, основанный на её утверждениях о том, что командиру батареи, в которой ФИО2 проходил военную службу, на служебном совещании был доведен приказ об исключении ФИО2 с упомянутой даты, суд находит не состоятельным.

Поскольку, из объяснений упомянутых прямых командиров ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были убеждены в том, что ФИО2 никто из списков личного состава воинской части не исключал и приняли соответствующие меры по его розыску.

Более того, свидетель К. показал суду, что соответствующие должностные лица воинской части, в связи со стоящей перед частью задачей, уговаривали ФИО2 заключить новый контракт и продолжить прохождение военной службы. 

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом уплачена государственная пошлина при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что указанная воинская часть находится на финансовом обслуживании в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» то, суд полагает необходимым взыскать с лицевого счета войсковой части 45863, находящемся в указанном учреждении в пользу Шпиц 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, суд, -

решил:

административное исковое заявление ФИО1, поданное в интересах её сына 

<

данные изъяты> ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании действий командира войсковой части 45863, связанных исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части, в связи увольнением с военной службы в запас, без предоставления части основного отпуска за 2020 год и не обеспечении положенными видами довольствия, - удовлетворить полностью.

Признать № приказа командира войсковой части 45863 датированный ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными в него изменениями № приказа упомянутого воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, касающейся исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Обязать командира войсковой части 45863 внести изменения в его приказы: датированный ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части, установив дату исключения ФИО2 из списков личного состава упомянутой воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с войсковой части 45863 через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины, в размере 300 рублей. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС Российской Федерации командиру войсковой части 45863 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об исполнении этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 30 октября 2020 года.