Дело №2-142/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре О.В. Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом+» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (увеличенные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс » Банк обратилось в суд с иском к ООО «СтройДом+» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. 13 марта 2015 года между ООО «Стройдом+» и «Ак Барс» Банк заключен договор на открытие кредитной линии с лимитом выдачи . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6 500 000 рублей на срок не позднее 23.10.2019 под 13,25% годовых. Кроме того, 19 мая 2015 года между ООО «Стройдом+» и ПАО ««Ак Барс» Банк заключен кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 на срок до 18.05.2020 под 22,3% годовых. 16 октября 2015 года между ООО «СтройДом+» и ПАО «АК Барс» Банк был заключен кредитный договор . . . в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 на срок до 15.10.2020 под 19% годовых. В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам между банком и ФИО1 заключены договора поручительства . . . от 13.03.2015, . . . от 19.05.2015, . . . от 16.10.2015. Кроме того, в обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств заемщика по кредитным договорам, между истцом и ФИО1 заключен договор об ипотеке зданий и земельного участка . . . от 13.03.2015 (с учетом дополнительных соглашений от 19.05.2015, 16.10.2015), согласно которому в залог истцу передано принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по адресу . . . здание механической мастерской, кадастровый номер . . ., общей площадью . . . кв.м., инв.. . .; здание котельной, кадастровый номер . . ., общей площадью . . .., инв. . . .; арболитовый цех, площадью . . . кадастровый номер . . .; кузнечный цех, площадью . . .., кадастровый номер . . .; земельный участок, общей площадью . . . кадастровый номер . . .. 

ООО «СтройДом+» обязалось погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях договоров. В настоящее время, в нарушение условий договоров ООО «СтройДом+» имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 04.08.2017 составляет по кредитному договору . . . от 13.03.2015 в размере 4 873 944,44 рубля, по кредитному договору . . . от 19.05.2015 в размере 1 161 571,58 рубль, по кредитному договору . . . от 16.10.2015 в размере 1 276 196,30 рублей. 

Просят расторгнуть указанные кредитные договоры и взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 664 рубля, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга за период с 04.08.2017 по дату вступления в законную силу решения суда по договору кредитной линии с лимитом выдачи . . . от 13.03.2015 по ставке 13,25% годовых, по кредитному договору . . . от 19.05.2015 года по ставке 22,3% годовых, по кредитному договору . . . от 16.10.2015 года по ставке 19% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга за период с 04.08.2017 года по дату вступления в законную силу решения суда по договору кредитной линии с лимитом выдачи . . . от 13.03.2015 по ставке 13,25% в день, по кредитному договору . . . от 19.05.2015 по ставке 22,3% в день, по кредитному договору . . . от 16.10.2015 года по ставке 19% в день.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости определенной независимым оценщиком.

Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу ПАО «Ак Барс» Банк в счет погашения задолженности ООО «СтройДом+» по договору кредитной линии с лимитом выдачи . . . от 13.03.2015, по кредитному договору . . . от 19.05.2015, по кредитному договору . . . от 16.10.2015

В судебное заседание представитель ПАО «Ак Барс» Банк по доверенности ФИО2 не явился, извещен. В своём заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «СтройДом+» и ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено следующее.

13 марта 2015 года между ООО «СтройДом+» и ПАО «Ак Барс» Банк заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи . . ., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 500 000 рублей на срок не позднее 23.10.2019 под 13,25% годовых. 

Кроме того, 19 мая 2015 года между ООО «СтройДом+» и ПАО «Ак Барс» Банк заключен кредитный договор . . ., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до 18 мая 2020 года под 22,3% годовых. 

16 октября 2015 года между ООО «СтройДом+» и ПАО «Ак Барс» Банк заключен кредитный договор . . . в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до 15.10.2020 под 19% годовых. 

Согласно условиям кредитных договоров ООО «СтройДом+» обязалось погашать кредит и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей. В случае невозврата заёмщиком в установленные сроки кредита, заёмщик помимо процентов за пользование предоставленным кредитом, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов по договору, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки (п. 5.1 договоров).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, между Банком и ФИО1 заключены договора поручительства . . . от 13.03.2015, . . . от 19.05.2015, . . . от 16.10.2015. На основании указанных договоров поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщиком, ФИО1 передал истцу в залог на основании договора об ипотеке зданий и земельного участка . . . от 13.03.2015 (дополнительные соглашения от 19.05.2015,16.10.2015 к данному договору) принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество, расположенное по адресу: . . .

здание механической мастерской, кадастровый номер . . ., общей площадью . . .., инв.. . ., залоговой стоимостью . . .;

здание котельной, кадастровый номер . . ., общей площадью . . .., инв.. . ., залоговой стоимостью . . .;

арболитовый цех, кадастровый номер . . ., площадью . . .., залоговой стоимостью . . .;

кузнечный цех, кадастровый номер . . ., площадью . . .., залоговой стоимостью . . .;

земельный участок, общей площадью . . . кадастровый номер . . ., залоговой стоимостью . . ..

Из истории погашений по кредитным договорам усматривается, что ООО «СтройДом +» свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту не производит. По состоянию на 04 августа 2017 года задолженность составляет: по договору кредитной линии с лимитом выдачи . . . от 13.03.2015 в сумме 4 873 944,44 рубля, в том числе 4 577 489,72 рублей долг по кредиту, 240 722,32 рубля проценты за пользование кредитом, 34 980,95 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 751,45 рубль пени за неуплаченные проценты за пользование кредитом;

по кредитному договору . . . от 19.05.2015 в размере 1 161 571,58 рубль, в том числе 1 025 000 рублей долг по кредиту, 110 231,48 рубль проценты за пользование кредитом, 12 127,54 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 212,56 рублей пени за неуплаченные проценты за пользование кредитом;

по кредитному договору . . . от 16.10.2015 в размере 1 276 196,30 рублей, в том числе 1 150 000 рублей долг по кредиту, проценты за пользование кредитом в размере 104 272,44 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 332,88 рубля, пени за неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 11 590,98 рублей.

Требования, направленное истцом о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договоров в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Ак Барс» Банк обоснован и подлежит удовлетворению. Договор кредитной линии с лимитом выдачи . . . от 13.03.2015, кредитный договор . . . от 19.05.2015, кредитный договор . . . от 16.10.2015 следует расторгнуть и в пользу истца с ответчиков ООО «СтройДом+» и ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по договору на открытие кредитной линии с лимитом выдачи . . . от 13.03.2015 в размере 4 873 944,44 рубля, по кредитному договору . . . от 19.05.2015 в размере 1 161 571,58 рубль, по кредитному договору . . . от 16.10.2015 в размере 1 276 196,30 рублей.

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитных договоров, а также историей погашения задолженности по кредитным договорам.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитных договоров и в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию солидарно с ООО «СтройДом+» и ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга за период с 04.08.2017 по дату вступления в законную силу решения суда: по договору кредитной линии с лимитом выдачи . . . от 13.03.2015 по ставке 13,25% годовых, по кредитному договору . . . от 19.05.2015 по ставке 22,3% годовых, по кредитному договору . . . от 16.10.2015 по ставке 19% годовых; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга за период с 04.08.2017 по дату вступления в законную силу решения суда: по договору кредитной линии с лимитом выдачи . . . от 13.03.2015 по ставке 13,25% в день, по кредитному договору . . . от 19.05.2015 по ставке 22,3% в день, по кредитному договору . . . от 16.10.2015 по ставке 19% в день.

Определением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года по ходатайству представителя истца назначена экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанного заложенного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Экспертиза.Кансалтинг.Оценка-Риэлт» . . . от . . ., рыночная стоимость заложенного имущества: здание механической мастерской, кадастровый . . ., составляет . . .; здание котельной, кадастровый . . ., составляет . . .; здание арболитового цеха, кадастровый . . ., составляет . . .; здания кузнечного цеха, кадастровый номер . . ., составляет . . .; земельного участка, общей площадью . . .., кадастровый . . ., составляет . . ..

При вынесении решения, суд руководствуется данным заключением.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, судом начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении судебной экспертизы ООО «Экспертиза.Кансалтинг.Оценка-Риэлт».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на следующее имущество: 

здание механической мастерской, кадастровый . . ., установив начальную продажную цену в размере . . . (80% от . . .);

здание котельной, кадастровый . . ., установив начальную продажную цену в размере . . . (80% от . . .);

арболитовый цех, кадастровый . . ., установив начальную продажную цену в размере . . . (80% от . . .);

кузнечный цех, кадастровый . . ., установив начальную продажную цену в размере . . . (80% от . . .);

земельный участок, площадью . . .., кадастровый . . ., установив начальную продажную цену в размере . . . (80% от . . .).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 67 664 рубля. Таким образом, в пользу истца с ООО «СтройДом+» и ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 33 832 рубля с каждого.

Оплату услуг экспертизы назначенной судом по ходатайству представителя ПАО «Ак Барс» Банк в размере 94 500 рублей в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести к судебным издержкам, и согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Экспертиза.Кансалтинг.Оценка-Риэлт» солидарно с ООО «СтройДом+» и ФИО1.

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СтройДом+» и ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в равных долях в размере 2 694,98 рублей с каждого, в связи с тем, что исковые требования истцом в период рассмотрения дела были увеличены и его требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом+» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитной линии с лимитом выдачи . . . от 13.03.2015, кредитный договор . . . от 19.05.2015, кредитный договор . . . от 16.10.2015, заключенные между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «СтройДом+».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом+» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи . . . от 13.03.2015 в размере 4 873 944,44 рубля, по кредитному договору . . . от 19.05.2015 в размере 1 161 571,58 рубль, по кредитному договору . . . от 16.10.2015 в размере 1 276 196,30 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом+» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга за период с 04.08.2017 по дату вступления в законную силу решения суда по договору кредитной линии с лимитом выдачи . . . от 13.03.2015 по ставке 13,25% годовых; по кредитному договору . . . от 19.05.2015 по ставке 22,3% годовых; по кредитному договору . . . от 16.10.2015 по ставке 19% годовых.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом+» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга за период с 04.08.2017 по дату вступления в законную силу решения суда по договору кредитной линии с лимитом выдачи . . . от 13.03.2015 по ставке 13,25% в день; по кредитному договору . . . от 19.05.2015 по ставке 22,3% в день; по кредитному договору . . . от 16.10.2015 по ставке 19% в день. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, путем продажи с публичных торгов следующего заложенного имущества:

- здание механической мастерской, кадастровый . . ., общей площадью . . .., инв.. . ., находящееся по адресу: . . ., установив начальную продажную стоимость в размере . . .;

- здание котельной, кадастровый . . ., общей площадью . . .., инв.. . ., находящееся по адресу: . . . установив начальную продажную стоимость в размере . . .;

- арболитовый цех, кадастровый . . ., общей площадь . . .., находящееся по адресу: . . . установив начальную продажную стоимость в размере . . .;

- кузнечный цех, кадастровый . . ., общей площадью . . .., находящееся по адресу: . . ., установив начальную продажную стоимость в размере . . .;

- земельный участок, общей площадью . . .., кадастровый . . ., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий, находящееся по адресу: . . ., установив начальную продажную стоимость в размере . . ..

Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «СтройДом+» по договору кредитной линии с лимитом выдачи . . . от 13.03.2015, по кредитному договору . . . от 19.05.2015, по кредитному договору . . . от 16.10.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом+» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк в счёт возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 832 рубля с каждого.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом+» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза.Кансалтинг.Оценка-Риэлт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 94 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом+» и ФИО1 в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 694,98 рубля с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин