дело №1-218/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес>, РБ 11 ДД.ММ.ГГГГ года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Ширгалина И.Ф. предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 О.8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РБ, зарегистрированной по адресу РБ, 

<

адрес>, д. Орловка, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей 5 малолетних детей (в отношении трих решением Учалинского районного суда лишена родительских прав), ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка № по 

<

адрес> РБ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 250 часам обязательных работ (наказание не отбыто)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 час. до 18:00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, с целью привлечения к себе внимания со стороны своего сожителя Ф.И.О.3 и вызвать у него чувство ревности, сообщила ему заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё изнасилования жителем села Юлдашево Потерпевший №1 После этого, Ф.И.О.3, будучи неосведомленным о ложности сообщаемых ему ФИО1 сведений, о совершении в отношении неё преступления, устно сообщил об этом по телефону дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. ФИО1, находясь в помещении комнаты приема граждан дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, продолжая свои действия по привлечению к себе внимания со стороны сожителя Ф.И.О.3, с целью вызвать у него и окружающих чувство жалости к себе, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер и последствия своих действий, понимая, что заведомо ложный донос о совершении преступления повлечет проведение проверки в отношении Потерпевший №1, а также может привести к возбуждению уголовного дела в отношении него, необоснованному привлечению его к уголовной ответственности, причинению тем самым ему нравственных страданий, ущерба его репутации, желая наступление таких последствий, осознавая, что сообщает заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения и, желая этим ввести в заблуждение государственный орган, имеющий в соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ право возбудить уголовное дело, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, лично обратилась в государственный орган, уполномоченный в соответствии с действующим законодательством РФ возбуждать уголовные дела и осуществлять предварительное расследование – в Отдел МВД России по 

<

адрес> и собственноручно написала заявление, оформленное в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в котором просила провести проверку и привлечь к уголовной ответственности жителя села Юлдашево, 

<

адрес> РБ Потерпевший №1, сообщив заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. Потерпевший №1, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, села Юлдашево, 

<

адрес>, с применением ножа, выражая слова угрозы убийством, совершил в отношении нее насильственный половой акт, то есть, заявила о действиях Потерпевший №1, содержащих признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. При этом, заявление ФИО1 в отношении Потерпевший №1 о привлечении его к уголовной ответственности датированное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принято Отделом МВД России по 

<

адрес> и зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях за №, по нему организована доследственная проверка в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

По результатам доследственной проверки, проведенной следственным отделом по городу Учалы по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт её изнасилования не имел места, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации, а также причинила моральный вред Потерпевший №1, опорочив его честь и репутацию.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая поддержала ходатайство и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, она его заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Зиянгиров И.И., защитник Ширгалин И.Ф. не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем указали в письменном заявлении. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Ширгалина И.Ф., государственного обвинителя Зиянгирова И.И., а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.306 УК РФ предусматривает наказание на срок до трех лет лишения свободы.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действиям дана правильная юридическая оценка. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой и потерпевшего не нарушены. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которой квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после него показывает, что она осознавала характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в её психической полноценности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм начальной стадии с 2014 года, к административной ответственности ранее привлекалась. 

На основе всех приведенных данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельства его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, без её реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства, свидетельствуют о возможности её исправления без реального лишения свободы. В связи с чем, суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего её исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УКРФ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ, подлежит исполнению самостоятельно, поскольку согласно представленным сведениям филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО1 была поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 О.9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ее встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ – исполнять самостоятельно.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.