Дело №2а-164/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства направить взыскателю соответствующие документы,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства направить взыскателю соответствующие документы. В обоснование заявленных требований указано следующее. 27.08.2018 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 18799/18/69002-ИП на основании исполнительного документа ВС № 079597083, выданного судебным участком № 1 Бежецкого района Тверской области 07.05.2018. САО «ВСК» является стороной исполнительного производствам 18799/18/69002-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа ВС № 079597083 не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта, фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» не осуществлены. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Однако никаких действий, кроме отправки отдельных запросов, совершено не было. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта, бездействует. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их. Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на дату подачи иска (02.03.2020) допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. На основании изложенного, представитель САО «ВСК» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Определением судьи от 06 марта 2020 г. по делу в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 06.04.2020 (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

Определением суда от 06.04.2020 производство по настоящему административному делу было приостановлено до отмены ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808.

Определением суда от 19.05.2020 (протокольная форма) производство по делу возобновлено.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель административного ответчика ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом заранее и надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заранее и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения по существу заявленных требований, где указал следующее. На основании исполнительного документа ВС № 079597083, выданного 07.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 19 032,00 руб. в пользу САО «ВСК», 27.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 18799/18/69002-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Бежецкому и Сонковскому районам Управления ФИО1 в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банке. Наличие денежных средств на банковских счетах не установлено. Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Считает, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. В административном исковом заявлении САО «ВСК» не указывает, какие именно действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов заявителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, однако не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Длительный период времени никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, взыскатель не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Исходя из изложенного, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Управления ФИО1 отсутствует, должностным лицом предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, исполнительное производство находится в работе, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Нарушений федерального законодательства не усматривается, факт нарушений прав и законных интересов административным истцом не доказан. Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом неоднократно, заранее и надлежащим образом, однако судебные извещения не получает.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 18799/18/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч. 5 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 имеется исполнительное производство №18799/18/69002-ИП, возбужденное 27.08.2018 на основании исполнительного листа ВС № 079597083 от 07.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области по гражданскому делу № 2-200/2018, предметом исполнения которого является взыскание в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 19 032 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем административному истцу известно, что подтверждается представленной им вместе с иском распечаткой с сайта УФССП. 

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного 27.08.2018, в его рамках:

- 27.08.2018 направлены в отношении должника запросы: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУМВ МВД России, в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе;

- 28.08.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 25.11.2018, 23.02.2019 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 19.04.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 

- 24.05.2019 направлен запрос в ПФР о получении должником заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 25.06.2019 направлен запрос о счетах должника -ФЛ в ФНС (МВВ);

- 01.08.2019, 20.09.2019 вынесены постановления о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 27.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- 20.11.2019, 21.02.2020, 16.03.2020 направлены запросы в ПФР о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица;

- 18.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства произвела последовательную совокупность исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда в отношении ФИО3 Таким образом, у суда нет оснований для вывода о допущенном приставом незаконном бездействии в рамках рассматриваемого производства.

Оснований для окончания исполнительного производства на данный момент нет, соответственно, отсутствуют основания для направления такого постановления и возврата исполнительного документа взыскателю.

Часть 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ не устанавливает исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, действующее законодательство не обязывает судебного пристава совершать все перечисленные в данной статье и ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само же по себе отсутствие результата, на который рассчитывал взыскатель при исполнении требований исполнительного документа, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, начальнику ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства направить взыскателю соответствующие документы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2020 года.

Председательствующий