Дело № 2-2595/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

23 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что 20.07.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить 2/3 доли в здании комплекса автосервиса по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее продавцу на основании решения суда на условиях и в сроки, оговоренные в договоре за сумму 5 500 000 рублей. Расчет производится покупателем в следующие сроки: 1 000 000 рублей при подписании договора. 500000 рублей в срок не позднее 07.08.2017г. 2.4. Оставшаяся часть в срок до 07.11.2017 года. При условии, если покупатель в срок до 07.11.2017г. внесет не менее 70 % суммы указанной в пункт 1, стороны обязуются продлить срок действия договора на 60 дней. Суммы, указанные в пункте 2.2 и 2 3 рассматриваются сторонами как задаток и не подлежат возврату в случае неисполнения сторонами своих обязательств по договору. По факту исполнения обязательств указанных в пункте 1 договора, продавец обязуется заключить договор купли-продажи в срок не более пяти дней с момента исполнения обязательств в полном объеме и сдать документы для регистрации перехода права собственности. Указанный договор на вышеперечисленных условиях истец считает незаключенным. Так из данного договора невозможно установить предмет договора (описание объекта, кадастровый номер, площадь, этажность и иные характеризующие и индивидуализирующие признаки объекта купли-продажи), его местонахождение (кадастровый номер земельного участка, на котором расположен), отсутствуют сведения о соблюдении преимущественного права иного участника долевой собственности, отсутствует сведения о принадлежности данного имущества продавцу. Кроме того, как выяснилось на момент заключения предварительного договора, а также в течение срока его действия у продавца не было права собственности на данное имущество (зарегистрировано только 13.12.2017 года).

После уточнения требований просит признать предварительный договор купли-продажи от 20.07.2017 г. незаключенным, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 руб., судебные расходы.

Определением суда от 06.06.2018г. к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 в части требований о расторжении предварительного договора купли-продажи от 20.07.2017г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО2 на основании соглашения об отступном к договору займа от 15.11.2016 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3, является собственником 2/3 доли в праве собственности здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 13.12.2017 г. сделана запись под №. Между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи от 20.07.2017 года, где ФИО1 обязался приобрести 2/3 доли в здании комплекса автосервиса по адресу 

<

адрес> на условиях и сроках, указанных в договоре за общую сумму 5 500 000 рублей. Пунктами 2.2 - 2.4 предварительного договора установлен срок внесения денежных средств ФИО1 - до 07.11.2017 года. Из-за невыполнения ФИО1 условий предварительного договора ФИО2 обратился с требованием (претензией) от 26.12.2017г. об освобождении нежилого здания, либо выполнении обязательств по предварительному договору. Ответом ФИО1 на претензию от 09.01.2018 г. было отказано в удовлетворении требования освободить спорное помещение. На дату подачи ФИО2 встречного искового заявления ФИО1 не выполнил взятые обязательства по предварительному договору, действительных намерений заключить основной договор купли-продажи не имеет. 

Истец ФИО1 о дате слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера № от 14.05.2018г., поддержала исковые требования, просила отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.01.2018г., в судебном заседании возражала против удовлетворения основных требований, просила удовлетворить встречный иск и расторгнуть договор между ФИО1 и ФИО2

Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу требований статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из содержания указанных статей следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственной регистрации предварительного договора не требуется.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2017 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости в виде 2/3 доли в здании комплекса автосервиса по адресу 

<

адрес>. Данное нежилое помещение на момент заключения договора принадлежало продавцу на основании соглашения об отступном от 25.11.2016 г. к договору займа от 15 ноября 2013 г. Кроме того определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 ноября 2016 г. было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО6 о разделе общих долгов, на основании которого принадлежащие 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение (комплекс автосервиса) площадью 213,9 кв. м, расположенное по адресу 

<

адрес> переданы в собственность ФИО2 в счет погашения основного долга и процентов по договору займа от 15.11.2013 г. (л.д.62-69).

Право собственности на указанный объект на момент заключения предварительного договора купли-продажи за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было.

По условиям предварительного договора купли-продажи стороны договорились о том, что стоимость имущества составляет 5 500 000 руб. (п.2 договора) и расчет покупателем производится в следующие сроки: 100 000 руб. покупатель передает продавцу при подписании договора (п.2.2); 500 000 руб. в срок не позднее 07 августа 2017 г. (включительно-п.2.3); оставшаяся часть суммы передается покупателем продавцу в течение трех месяцев в срок до 07 ноября 2017 г. (включительно). При этом вышеперечисленные суммы, указанные в пунктах 2.2 и 2.3 рассматриваются сторонами как задаток и не подлежат возврату в случае неисполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п. 2.8 договора продавец принял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи с покупателем в срок не более пяти дней с момента исполнения обязательств в полном объеме по факту исполнения обязательств, указанных в п.1 договора. 

Истцом были переданы денежные средства ФИО2 в общем размере 700 000 руб. Так согласно расписки от 18 апреля 2017 г. ФИО2 получено 100 000 руб. от ФИО1 в качестве задатка за предстоящее переоформление 2/3 доли в здании по 

<

адрес> (л.д.12). По распискам от 20 июля 2017 г. и 07 августа 2017 г. ФИО2 получено от ФИО1 100 000 руб. и 250 000 руб. в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 20.07.2017 г. (л.д.13, 16). А также истцом представлены расписки без дат, свидетельствующие о получении ФИО2 денежных средства в сумме 110 000 руб. и 140 000 руб. в счет исполнения обязательств по спорному договору (л.д.14,15). Больше платежей по договору покупателем не производилось. 

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на незаключенность спорного договора ввиду того, что сторонами не были согласованы условия, позволяющие установить имущество и имущественные права, подлежащие передаче по основному договору и их цену.

Как видно из предварительного договора предметом основного договора является заключение в установленный срок основного договора купли-продажи недвижимой вещи, при этом договор содержит условие о предварительной оплате стоимости недвижимой вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Данные разъяснения не признаны утратившими силу и не вступают в противоречие с иными правовыми позициями высших судебных инстанций. Как указал в своем Определении Верховный Суд РФ от 10.05.2016 N 78-КГ16-13, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Из анализа условий договора усматривается, что целью спорного предварительного договора является покупка истцом недвижимого имущества, право собственности на которое будет зарегистрировано в будущем. 

Кроме того, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 в связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Спорным предварительным договором от 20.07.2017 г. фактически предусмотрено, что подписание основного договора осуществляется сторонами после получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Данное условие ответчиком выполнено, право собственности на объект по 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 13.12.2017 г. (л.д.21).Таким образом, с учетом существа совершенной сделки, оплаты ФИО1 части предусмотренной предварительным договором цены договора, факта пользования истцом спорным имуществом, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание комплекса автосервиса по адресу 

<

адрес>, поскольку стороны имели намерение заключить договор купли-продажи и фактически его исполняли.

Однако в установленные предварительным договором купли-продажи сроки основной договор сторонами заключен не был. 

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как следует из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства стороны по названному предварительному договору интерес в заключении основного договора не утрачивали. 

При этом истец после 07 августа 2017 г. платежей в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи не производил. В свою очередь ответчик право собственности на спорный объект зарегистрировал надлежащим образом. В связи с чем препятствий с его стороны для заключения основного договора купли-продажи не имелось. Указанные обстоятельства фактически были подтверждены и самим ФИО1 в ответе на претензию ФИО2, что по состоянию на 09.01.2018 г. предварительный договор не расторгнут, срок для заключения основного договора не истек.

Следовательно, со стороны покупателя были допущены нарушения принятых обязательств в части оплаты недвижимого имущества, что в свою очередь свидетельствует о нарушении условий договора одной из сторон. При этом со стороны ФИО1 в адрес ФИО2 направлено было требование (претензия) от 25.12.2017 г. об освобождении нежилого помещения в срок до 20.01.2018 г. либо выполнении условий по предварительному договору купли-продажи, т.е. его оплаты. 

Таким образом, с учетом исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что ответственной стороной за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок является ФИО1 

Разрешая требования истца в части возврата денежных средств в общей сумме 700 000 руб. суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Пунктом 2.6 заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора предусмотрено, что денежные суммы, уплаченные в п.2.2 и 2.3 рассматриваются сторонами как задаток.

Указанные условия договора подлежат учету судом при его толковании по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о существе спорной денежной суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 названной статьи Кодекса). При этом из положения данной нормы следует, что в законе не содержится ни минимальных, ни максимальных ограничений размера суммы задатка, нет ограничений и по числу этих платежей. Он определяется соглашением сторон.

Кроме того статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено лишь требование о письменной форме соглашения о задатке, но не указано, что соглашение должно быть составлено в виде отдельного документа.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на включение в договор купли-продажи условия о задатке, предусматривающего внесение задатка периодическими платежами. Данная правовая позиция также содержится в практике Верховного Суда Российской Федерации (Определение ВС от 10.04.2018 г. №81-КГ17-31).

Поскольку судом установлено, что стороной, ответственной за незаключение основного договора купли-продажи в согласованный срок, выступил покупатель, отказавшийся в полном объеме исполнять обязательства, предусмотренные в п. 2.4 предварительного договора, задаток остается у другой стороны. В связи с чем оснований для взыскания спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется, поскольку правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае денежные средства в общем размере 600 000 руб., внесённые ФИО1 обеспечивали возникшее из предварительного договора обязательство покупателя перед продавцом ФИО2 заключить основной договор купли-продажи конкретного нежилого помещения на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи недвижимости, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение закона распространяется, в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

Основанием для внесения ФИО1 по расписке от 18 апреля 2017 г. денежных средств в сумме 100 000 руб. указано на задаток за предстоящее переоформление 2/3 доли в здании по 

<

адрес> принадлежащее по решению суда. С учетом сложившихся между сторонами правоотношений, имевших намерение по заключению договора купли-продажи спорного имущества, в отсутствие конкретных условий принятого на себя ФИО2 обязательства, и установленного факта регистрации права собственности на нежилое помещение, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания указанной суммы в качестве неосновательного обогащения суд не находит. 

При этом встречные требования ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи суд находит законными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Поскольку судом установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о неисполнении надлежащим образом ФИО1 обязательств по предварительному договору купли-продажи, договор подлежит расторжению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 20.07.2017 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2018 г.

Председательствующий Е.Н. Сальникова