Дело № 1-58/2021

64RS0018-01-2021-000557-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ванюкова А.С., действующего на основании удостоверения №2791 и ордера №6834 от 24.05.2021г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого:

приговором Краснокутского районного суда Саратовской области 20.10.2011 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 11.06.2010, окончательно к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.01.2012, которым приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 20.10.2011 изменен, наказание снижено до 3 лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.09.2014 по отбытию наказания;

приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 24.08.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 02.11.2015 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Краснокуктского районного суда Саратовской области от 24.08.2015г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 04.10.2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б». 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21.03.2017) назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08 мая 2019 г. по отбытию наказания, 

приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 21.10.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратвоского областного суда от 11.05.2021 с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто, судимости не погашены, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 3 эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2020 г. в период времени с 13 часов до 14 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в магазине «Для Вас» А.В.В. по адресу: 

<

...> где увидел кассовый аппарат, в котором хранились денежные средства, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 

Находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя против воли собственника и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для А.Г.Г., залез на прилавок в указанном магазине и, протянув руки к кассовому аппарату, выхватил из него денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие А.В.В., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему А.В.В. был причинен материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, 06 апреля 2020 г. в период времени с 12 часов до 14 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в салоне сотовой связи ПАО «Мегафон» ИП К.А.М. по адресу: Саратовская область г. Красный Кут, Базарная площадь, д. 1/2, где сотрудник магазина Г.Л.Д. предоставила ему на обозрение сотовый телефон марки BQ-5340 Choice Gray стоимостью 3831 рублей, в связи с чем непосредственно после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя против воли собственника и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Г.Л.Д.,, ФИО1 взял сотовый телефон марки BQ-5340 Choice Gray стоимостью 3831 рублей, принадлежащий К.А.М., и выбежал с ним из салона сотовой связи, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей К.А.М. был причинен материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, 29 апреля 2020 года в период времени с 10 часов до 12 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в магазине «Букет» ИП П. по адресу: 

<

...> где увидел товарно-материальные ценности в магазине, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 

Находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для К.Л.П., открыто похитил принадлежащее П.И.М. имущество, а именно полиэтиленовый пакет с ручками стоимостью 5 рублей, пиво «Балтика-3» объемом 1,5 литра в количестве 3-х штук на общую сумму 387 рублей, джин-тоник «Дринкап» объемом 1,5 литра в количестве 2-х штук общей стоимостью 204 рубля, сигареты «Ротманс-компакт» в количестве 2-х пачек на общую сумму 244 рубля, рыбу сушёную лещ в количестве 2-х штук общей стоимостью 63 рубля, а всего на общую сумму 903 рубля, после чего, выбежав из указанного магазина, с похищенным места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей П.И.М. был причинен материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

25.03.2019 года в соответствии Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Энгельского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением суда, в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 08.05.2019 года Отделом МВД России по Краснокутскому району Саратовской области в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора и он был поставлен на профилактический учет.

08.05.2019 года в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО1 ознакомлен с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора. В ходе ознакомления ФИО1 доведены установленные в отношении него судом ограничения, в том числе не пребывать вне жилого дома или иного помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Также ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно два раза в месяц – первый и третий понедельник к 09 часам.

ФИО1 зная об установленных судом ограничениях, будучи уведомлен о решении суда от 23.05.2019 года инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО2 был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными судом ограничениями.

С ФИО1 инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО2 проводились профилактические беседы о соблюдении установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ. Кроме того, в ходе данных бесед ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

04.02.2020 года в 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что решением Энгельского районного суда Саратовской области в отношении него, установлен административный надзор сроком на 8 лет, 04.02.2020 года в 00 часов 30 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 07.02.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная, что решением Энгельского районного суда Саратовской области от 25.03.2019 года в отношении него, установлен административный надзор сроком на 8 лет, 07.02.2020 года в 00 часов 05 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

...> в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 07.02.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 12.02.2020 года в 23 часа 10 минут умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение: не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев связанных с работой, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 19.02.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Административный арест отбыт полностью с 19.02.2020 год по 22.02.2020 года. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, не желая соблюдать установленные в соответствии с федеральным законом в отношении него судом ограничения, для регистрации в Отдел МВД России по Краснокутскому району Саратовской области 17.02.2020 в 09 часов 00 минут не явился, чем нарушил административные ограничения, установленные в отношении него судом, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 21.02.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Административный арест отбыт полностью с 21.02.2020 год по 22.02.2020 года. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 19.02.2020 года в 00 часов 25 минут ФИО1 умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение: не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев связанных с работой, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 21.02.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыт полностью с 21.02.2020 год по 02.03.2020 года. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 08.03.2020 года в 23 часа 10 минут ФИО1 умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение: не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев связанных с работой, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 11.03.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 09.03.2020 года в 22 часа 20 минут, ФИО1 умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение: не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев связанных с работой, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 11.03.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности постановлениями суда от 07.02.2020 года, 19.02.2020 года, 21.02.2020 года, 11.03.2020 года по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий по неоднократному несоблюдению установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, 23.05.2020 года в 23 часа 05 минут в нарушение установленного судом ограничения – запрета не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, одновременно находился возле 

<

адрес>, не имея при себе специального пропуска и не являясь лицом, входящим в перечень лиц, указанных в пункте 1.10.3 Постановления Правительства Саратовской области № 263-П от 03.04.2020 года, покинув место своего проживания: 

<

адрес>, в период ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в нарушение Постановления Правительства Саратовской области № 208-П от 26.03.2020 года, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.05.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, не признал, указав, что сами действия не оспаривает, оспаривает обстоятельства, при которых они происходили, и квалификацию, вину по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не признал, пояснил, что показания на следствии им были даны под давлением начальника отдела полиции А.Р.М. Не признает факт совершения административных правонарушений, полагает, что уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении него возбуждено незаконно, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях он обжаловал и считает их не вступившими в законную силу. Пояснил также, что 30 марта 2020 года он пришел ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области для отметки, отметился у Л.А.А. После этого к нему подошел участковый Д.М.М., предложил ему опохмелиться. Он с Д.М.М. проследовали к его автомобилю, где он дал ему самогон. Он выпил. Д.М.М. дал ему с собой самогон, он спрятал его возле курилки отдела полиции и пошел в сторону Базарной площади. Он зашел в магазин «Мегафон», хотел приобрести сотовый телефон. К нему подошла продавец-консультант, проконсультировала его, показала телефон. Он его посмотрел, спросил, имеются ли сим-карты. Она показала сим-карты. После этого, когда она полезла под прилавок, он разбросал все сим-карты по столу и вышел машинально из магазина, после чего прошел за магазин и по улице. Он не заплатил за телефон, так как зашел с целью обмана, не хотел платить. Далее пошел по ул. Карла Маркса, далее по железнодорожной линии, вышел около телевизионной вышки, где обратил внимание, что в его сторону идет мужчина не в полицейской форме, который попросил его остановиться, после чего ударил его по голове кулаком, заломал руки и отвел в машину марки Нива Шевроле серебряного цвета. Выражался в его адрес нецензурной бранью, сказал что посмотрел видеозапись с магазина «Мегафон», спрашивал где телефон. Он сказал, что сядет в машину и вернет телефон. Он его посадил в машину, пристегнул наручниками позвонил кому-то, чтобы подъехали к телевизионной вышке, обыскал его карманы. Подъехали сотрудники полиции, и он подумал, что мужчина был сотрудником полиции. Мужчина пояснил, что он (ФИО1) украл телефон, а также 2 сим-карты. Сотрудники сели в автомобиль, и они проехали в отдел полиции. Его оставили в фойе ОМВД России по 

<

адрес> и сказали постовому, чтобы он за ним следил, а сами поднялись на 2 этаж. Постового он знал, его фамилия ФИО3. Он (ФИО1) попросил выйти на улицу покурить, тот разрешил выйти. Он вышел к месту для курения, покурил, распил заранее спрятанный самогон, угостил им П. А.. Сотрудник полиции спросил, что он здесь делает, на что он ответил, что пришел отметиться. Затем он прошел в сторону по ул. Комсомольская. По пути зашел в магазин «Для Вас». Там он видел запасной выход, дверь была открыта, продавец не появился. Он увидел кассовый аппарат, который был чуть приоткрыт, в аппарате находились деньги. Он открыл и взял деньги, по 2000 рублей, остальные по 1000 рублей, всего 20000 рублей. Он вышел из магазина и направился на 

<

адрес> к другу, которого попросил купить самогон, на что дал 1000 рублей. Он пришел домой и пояснил У.В.М., что его ищут сотрудники полиции, после чего выпил и пошел по 

<

адрес> пути зашел в магазин купил сигарет и 2 банки пива. На ул. Астраханская он увидел Ниву Шевроле, серебристого цвета, которая ранее доставила его в отдел полиции. Он стал убегать. Водитель выбежал и начал бить его дубинкой, посадил в машину, обыскал. Нашли деньги, там было 19.600 рублей. После забрали деньги и отвезли в отдел полиции. В отделе он пояснил произошедшее, его отвели на второй этаж. Он дал объяснения по факту магазина «Мегафон» и объяснение по факту магазина «Для Вас». Зашел А.Р.М., начал выражаться нецензурной бранью в его адрес, сказал надо дать другие показания. Он отказался давать другие показания. Тогда он пригрозил ему расправой. Он (ФИО1) побоялся за свою жизнь, поэтому согласился написать. После этого его отпустили, пригрозили посадить по статье, и что он поедет в СИЗО. Объяснения не соответствуют событиям, были даны под давлением. В фойе был следователь Т.Д.А., там лежал сотовый телефон, сим-карты и деньги. Зашли 2 понятых. На столе лежали деньги в размере 4.600 рублей. Он спросил, где остальные деньги, Т.Д.А. сказал, что не знает. Он сделал замечание и попросил отразить в протоколе. По эпизоду магазина «Букет» пояснил, что зашел в магазин, попросил пакет, пиво «Балтика» 3 банки, сигарет. На витрине было 2 джинтоника, он взял их, затем попросил еще 1, а когда продавец зашла в подсобное помещение, он с пакетом вышел из магазина. По ст. 314.1 УК РФ пояснил, что вину не признает. После 22:00 сотрудники полиции производят проверку, приезжают, фиксируют с пустыми бланками, он не раз делал им замечание, чтобы изначально заполнили бланк, после чего он поставит подпись. Были моменты, когда приезжали сотрудники полиции, что он находился дома, но не вышел к ним, они увидели, что он махнул им рукой, уехали, и это явилось административным правонарушением. К нему приехали Л. и Ш.. Он им сказал, что устал от того, что они приезжают к нему, предложил как-то это решить. Они ему предложили, что в отношении него будет уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ, и тогда к нему приезжать больше не будут. Они договорились о том, что он будет в конце месяца приходить в ОМВД России по Краснокутскому району подписывать бланки. Ему сказали, что приедут после 22:00, и сделают так, чтоб его задержали после 22:00. Также на него оформили протокол за маску, в связи с чем в отношении него возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении грабежа - открытом хищении чужого имущества по эпизоду в отношении потерпевшего А.В.В. (магазин «Для Вас») подтверждена следующими доказательствами:

оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 06.04.2020 года около 11 часов он, проходя мимо магазина «Для Вас по адресу: 

<

...> решил зайти в него. Когда зашел в магазин, увидел, что в данном помещении никого кроме продавца нет и он решил похитить деньги с кассы (ранее он часто заходил в магазин и точно знал, что касса в данном магазине всегда открыта). Подойдя к кассе, он решил отвлечь внимание продавца и попросил подать ему сок, а в это время он запрыгнул на прилавок, где была расположена касса. В это время продавец, увидев его действия, стала его сталкивать с прилавка, при этом придерживала одной рукой кассовый аппарат, чтобы он не смог вытащить деньги, но он вывернулся и другой рукой собрал с кассового аппарата имеющиеся в нем денежные купюры, затем спрыгнул с прилавка, одновременно положив деньги в карман джинсов, побежал на улицу. Продавец выбежала следом за ним с криками, что та кричала он уже не помнит, просила, наверное, вернуть похищенные денежные средства, но он не обращал на это никакого внимания и побежал в сторону железной дороги домой ( т.1 л.д.60-62);

оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1, согласно которым по эпизоду открытого хищения из магазина «Для Вас» ИП А. его цель хищения из магазина была направлена на то, что он хотел наказать ФИО5, так как данный индивидуальный предприниматель поставляет в ИВС г. Красный Кут, продукты питания обвиняемым, подозреваемым, осужденным, нормы питания не соответствуют перечню раскладки суточной нормы, еда не доброкачественная, нормы меньше положенного по закону. В связи с этим, полагая, что А. нарушает свои обязанности, он решил его магазин обокрасть ( т.3 л.д.139-142);

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего А.В.В., а также его показаниями, оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется магазин «Для Вас» по адресу: 

<

адрес>. В нем работает продавец А.Г.Г. и бухгалтер М.Л.И. 06.04.2020 года примерно в 13 часов 35 минут ему позвонила бухгалтер М.Л.И. и пояснила, что неизвестный мужчина открыто похитил деньги в сумме 4500 рублей из кассы магазина и убежал, и что она вместе с продавцом А.Г.Г. не могли его догнать. Он приехал в магазин, стал спрашивать продавца, что произошло. Она рассказала, что в 13 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Он немного постоял у прилавка, потом подошел к ней, в это время она стояла у кассы. Этот мужчина залез на прилавок у кассы и стал протягивать руки к денежному ящику (кассе) Она пыталась оттолкнуть этого мужчину, но не смогла, а он схватил денежные средства из кассы и выбежал. Она выбежала на улицу и кричала ему, чтобы тот остановился и вернул деньги, но мужчина убежал. Причиненный А.В.В. ущерб составляет 4500 рублей, что является для него незначительным ( т.1 л.д.237-238);

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля продавца магазина «Для Вас» А.Г.Г., а также ее показаниями, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.04.2020 года она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 13 часов 30 минут в помещение магазина вошел неизвестный ей мужчина средних лет, примерно 25-30 лет, худощавого телосложения, был одет в синие джинсы, куртка светлого цвета, на голове черная шапка в виде петушка, ранее она видела неоднократно этого мужчину, тот заходил в магазин покупал продукты питания. Мужчина остановился около входной двери в магазин, начал плевать на пол магазина, на что она ему сделала замечание, она поняла, что данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шатающаяся походка, он держался рукой за прилавок магазина, чтобы не упасть. Она в это время находилась за прилавком около кассы. Он подошел к прилавку, где она находилась, залез на прилавок и полез в кассу рукой. Касса была приоткрыта, на ключ та не закрывается, она пыталась столкнуть мужчину с прилавка, начала кричать и звать на помощь, тот вытащил деньги из кассы и выбежал из магазина она сразу же выбежала за ним и начала кричать ему в след. Мужчина побежал в сторону железнодорожного вокзала, на ее просьбы вернуть деньги тот никак не отреагировал. В кассе находилась дневная выручка в сумме 4500 рублей ( т.3 л.д. 8-9);

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля бухгалтера ИП А. В.В. М.Л.И., а также ее показаниями, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.04.2020 года она находилась на своем рабочем месте в кафе «Старый замок» поблизости от магазина «Для Вас». В этот же день примерно в 13 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила продавец магазина «Для Вас» по адресу: 

<

адрес>, А.Г.Г., кричала в телефон «Помогите». Она поняла, что что то случилось, выбежала из кафе «Старый замок» и побежала в магазин «Для Вас». Подбежав к магазину он увидела, как из двери магазина «Для Вас» выбегал неизвестный мужчина, который направился в сторону железнодорожного вокзала. На вид незнакомому ему мужчине было около 30-35 лет, среднего телосложения, одет тот был в укороченную куртку из кожи темно-коричневого цвета, на голове была шапка черного цвета. Он окрикнула незнакомого ему мужчину, который выбежал из магазина, тот повернулся в ее сторону, она ему сказала, что бы тот подождал. Мужчина стал убегать. Он поняла, что догнать его не сможет. Продавец А.Г.Г. была в шоковом состоянии, рассказала, что мужчина залез на прилавок магазина и из открытого отсека кассового аппарата, где находятся денежные средства, похитил деньги в сумме 4500 рублей, и выбежал из магазина с деньгами. Продавец А.Г.Г. кричала ему вслед, чтобы тот остановился и вернул деньги ( т.2 л.д. 206-207); 

показаниями допрошенного в судебном заседании оперативного дежурного по МВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области О.М.Н. а также его рапортом от 06.04.2020, содержание которого он полностью подтвердил, в соответствии с которыми 06.04.2020 было принято сообщение о совершении хищения из кассового аппарата магазина по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 4500 рублей (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2020, согласно которому в ходе указанного следственного действия осмотрено торговое помещение ИП А. В.В. по адресу: 

<

адрес> магазина «Для Вас», где установлено место совершения преступления ( т.1 л.д. 6-13)

протоколом осмотра предметов от 18.07.2020, согласно которому в ходе указанного следственного действия осмотрены денежные средства в сумме 3600 рублей, изъятые 06.04.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.159-163);

справкой ИП А.., согласно которой 06.04.2020 из магазина «Для Вас» по адресу: 

<

...> было похищено 4500 рублей (т.1 л.д.24);

заявлением потерпевшего А.В.В., согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 06.04.2020 в 13.30 находясь в помещении магазина «Для Вас» по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил из кассы денежные средства в размере около 4500 рублей ( т.1 л.д. 5).

Вина ФИО1 в совершении грабежа - открытом хищении чужого имущества по эпизоду в отношении потерпевшей К.А.М. (салон связи «Мегафон») подтверждена следующими доказательствами:

оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, согласно которым 06.04.2020 около 13 часов он вышел из отдела полиции и направился в сторону дома. Проходя по Базарной площади г. Красный Кут Саратовской области решил зайти в салон сотовой связи «Мегафон», где хотел приобрести в кредит мобильный телефон. Он попросил продавца помочь ему выбрать мобильный телефон на базе «Андроид». Та сняла с витрины под стеклом мобильный телефон фирмы «BQ-5340» в корпусе серого цвета, сенсорный экран и он тут же попросил продавца оформить сим-карту сети Мегафон», при этом передав ей в руки паспорт на свое имя, а та ему достала пачку сим-карт и предложила выбрать ему наиболее понравившийся ему номер абонента сети «Мегафон». Он стал перебирать сим-карты, раскидывая их по столу. Продавец увидев это, попросила вернуть мобильный телефон и сим-карты и покинуть салон магазина, и тут у него возник умысел на совершение хищения вышеуказанного мобильного телефона и сим-карты сети «Мегафон». Время было 13 часов 15 минут 06.04.2020 года. Положив мобильный телефон в карман куртки и схватив со стола паспорт на свое имя и пару сим-карт, он побежал к выходу из магазина и на улицу. Продавец выбежавшая за ним следом, кричала ему, чтобы он вернул телефон, но он на крики продавца не реагировал. В том, что открыто совершил хищение он вину полностью признает, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 60-62, л.д. 130-132, т.3 л.д.139-142);

показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей К.А.М., а также ее показаниями, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется магазин - салон связи «Мегафон» по адресу: 

<

адрес>. В магазине работает продавец-консультант Г.Л.Д. 06.04.2020 года она находилась у себя дома, когда ей позвонила Г.Л.Д. и пояснила, что неизвестный ей мужчина похитил сотовый телефон и убежал, и что она не смогла его догнать. После ее звонка она пошла в магазин. Там она уточнила, какой именно сотовый телефон похищен. Г.Л.Д. пояснила, что похищен сотовый телефон марки BQ 5340 Choice Gray в корпусе черно – серого цвета, сенсорного типа, стоимостью 3831 рубль 00 копеек, что является для нее незначительным ущербом. В магазине имеется индивидуальное видеонаблюдение, и все произошедшее было зафиксировано на камеру видеонаблюдения (т.1 л.д. 243-244);

показаниями в судебном заседании свидетеля, ранее работавшей продавцом-консультантом магазина «Салон связи «Мегафон» Г.Л.Д., а также ее показаниями, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.04.2020 года она находилась на своем рабочем месте, в магазине салоне сотовой связи Мегафон, когда примерно с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в помещение салона зашел мужчина на вид 25 -30 лет, данного мужчину она видела первый раз. Он попросил ее показать ему сотовой телефон, который находился на витрине в салоне, она открыла витрину, мужчина ей указал на сотовый телефон марки BQ. Она достала телефон с витрины, дала его в руки мужчине, для того чтобы тот его посмотрел. Мужчина посмотрел телефон, задавал ей вопросы о функциях данного телефона, долго осматривал его, после чего спросил, имеются ли в салоне сим-карты, на что она ему ответила, что в салоне имеются сим-карты мобильной связи Мегафон. Мужчина сказал, что желает приобрести данный сотовый телефон и сим –карту. Она попросила паспорт мужчины для оформления покупки. Он предоставил паспорт на имя ФИО1. Она мужчине сказала, что данный телефон стоит 3831 рубль, и спросила его есть ли у него деньги для покупки данного телефона, так как у нее появились сомнения, что он сотовый телефон покупать не хочет, попросила возвратить ей телефон, на что ФИО1 никак не отреагировал, осматривал телефон, который находился у него в руках, после чего резко выбежал из помещения салона в неизвестном ей направлении, не заплатив за сотовый телефон. Она растерялась, начала кричать ему в след, чтобы вернул сотовый телефон, выбежала вслед за ним из магазина, и увидела, что тот побежал по Базарной площади в сторону церкви. Она вернулась в магазин, позвонила руководителю салона Мегафон К.А.М., сообщила о случившемся и вызвала полицию. Полицейским она рассказала, что произошло, сотрудники полиции изъяли видео из салона Мегафон в присутствии К.А.М. ( т. 3 л.д. 5-6);

показаниями допрошенного в судебном заседании оперативного дежурного по МВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области О.М.Н. а также его рапортом от 06.04.2020, содержание которого он полностью подтвердил, в соответствии с которыми 06.04.2020 было принято сообщение о совершении хищения из магазина «Мегафон» по адресу: г. Красный Кут, Базарная площадь, 1 телефона марки BQ стоимостью 3530 рублей и 2 сим-карт из рук продавца Г.Л.Д. (т. 1 л.д. 70);

протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2020, согласно которому в ходе указанного следственного действия осмотрено торговое помещение салона связи «Мегафон» по адресу: 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на флеш-накопитель (т.1 л.д. 72-78);

протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2020, согласно которому в ходе указанного следственного действия в фойе на первом этаже здания ОМВД России по Краснокутскому району по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут, ул. Комсомольская, д.42 изъяты у ФИО1 паспорт на имя ФИО1, телефон марки BQ в корпусе черно-серого цвета, зажигалка BIC в корпусе зеленого цвета, 9 денежных купюр, 3 купюры достоинством 1000 рублей и 6 купюр достоинством 100 рублей ( т.1 л.д.25-28);

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля понятой К.Е.А., в соответствии с которыми она подтвердила, что в ее присутствии и присутствии второго понятого у ФИО1 были изъяты в отделе полиции денежные купюры, у которых переписывали номера, телефон. Присутствовал следователь и девушка, фотографирующая ход следственного действия. В ее (К.Е.А.) присутствии и присутствии второго понятого изъятое упаковывали в пакеты, подписывали пояснительными надписями, она ставила свои подписи в заполненном протоколе. ФИО1 при этом говорил разные версии: что деньги ему дала продавец, что ему их подарили, что он их одолжил.

протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2020, согласно которому в ходе указанного следственного действия с участием потерпевшей К.А.М. осмотрена и изъята коробка от сотового телефона марки BQ5340 S/n SCs035SF9W00846 с документацией ( т.1 л.д.111-116);

протоколом осмотра предметов, от 18.07.2020 в соответствии с которым в ходе указанного следственного действия осмотрен флеш-накопитель с видеозаписью открытого хищения ФИО1 телефона из салона связи «Мегафон», изъятой в салоне связи « Мегафон» по адресу: г. Красный Кут, Базарная площадь, д. 1/2 (т. 2 л.д. 125-130);

протоколом осмотра предметов от 18.07.2020, согласно которому в ходе указанного следственного действия осмотрен сотовый телефон марки BQ5340 S/n SCs035SF9W00846, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.04.2020 по адресу: 

<

...> ФИО1 (т.2 л.д.133-136);

протоколом осмотра предметов от 18.07.2020, согласно которому в ходе указанного следственного действия осмотрена упаковка от мобильного телефона марки BQ5340 S/n SCs035SF9W00846, изъятая 07.04.2020 в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей К.А.М. ( т.2 л.д.141-144);

заявлением потерпевшей К.А.М., согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.04.2020 года около 13.00 в салоне сотовой связи «Мегафон» по адресу: г. Красный Кут, Базарная площадь 1/2 открыто похитило сотовый телефон BQ5340 S/n SCs035SF9W00846 IMEI:356527090924947 ( т. 1 л.д.71);

вещественным доказательством, обозревавшимся в судебном заседании, - видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 06.04.2020 - торгового помещения салона связи « Мегафон» по адресу: Саратовская область г. Красный Кут, тер. Базарная площадь д. ?, на которой зафиксированы действия ФИО1 и обстоятельства совершения им открытого хищения мобильного телефона из магазина «Мегафон». 

Вина ФИО1 в совершении грабежа - открытом хищении чужого имущества по эпизоду в отношении потерпевшей П.И.М. (магазин «Букет») подтверждена следующими доказательствами:

оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, согласно которым 29.04.2020 года примерно в 10 часов 30 минут он решил сходить в магазин «Букет», расположенный по ул. Комсомольская г. Красный Кут Саратовской области и похитить там спиртное или денежные средства, чтобы в дальнейшем купить спиртное и продукты питания. Когда зашел в магазин «Букет», следом за ним зашел мужчина, которого он пропустил вперед, чтобы тот произвел покупки, а также для того чтобы в магазине не было лишних, посторонних лиц. Мужчина произвел покупку и вышел из магазина на улицу. Он попросил продавца, чтобы та дала ему полиэтиленовый пакет. Он подошел к холодильным камерам, откуда взял три бутылки пива «Балтика -3» объемом 1,5 литра каждая. Данный пакет он поставил на кассу. Затем попросил продавца, подать ему две пачки сигарет «Ротманс-компакт», две сушенных рыбы «Лещ», затем попросил, чтобы та положила ему в пакет три бутылки джин-тоника «Дринкап» объемом 1,5 литра каждая, и так как в холодильной камере было всего две бутылки и это он видел и знал, что та пойдет в подсобное помещение за третьей бутылкой и в это время он сможет убежать с пакетом, куда уже сложил спиртное, сигареты и рыбу. Так и получилось, когда продавец пошла за джин-тоником в подсобное помещение, он схватил пакет со всем содержимым и выбежал из помещения магазина на улицу. Когда бежал, слышал, что вслед ему кричат «Стой, вызову полицию!», на что он не обращая никакого внимания, убежал, спрятался в канаве, где отдышавшись стал распивать спиртное ( т. 1 л.д. 213-215, т.3 л.д.139-142);

показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей П.И.М., а также ее показаниями, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется магазин «Букет» по адресу: 

<

...>, где работает продавец К.Л.П. 29.04.2020 года примерно в 10 часов 40 минут ей позвонила К.Л.П. и сообщила, что неизвестный мужчина похитил товар и убежал, и что она не смогла его догнать. П.И.М. перезвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Приехав в магазин, она стала уточнять, какой именно товар похитил этот мужчина и на какую сумму. Продавец К.Л.П. ей пояснила, что было похищено пиво «Балтика 3», объемом 1,5 литра в количестве 3-х бутылок общей стоимостью 387 рублей 00 копеек; ДжинТоник «ФИО6 ап» объемом 1,5 литра в количестве 2 х бутылок, общей стоимостью 204 рубля 00 копеек; сигареты «Ротманс компакт» в количестве 2-х пачек, общей стоимостью 244 рубля 00 копеек; сушеная рыба «Лещ» в количестве 2-х штук, общей стоимостью 63 рубля 00 копеек; пакет полиэтиленовый с ручками в количестве 1 штука, стоимостью 5 рублей. Общая стоимость всего похищенного имущества составила 903 рубля 00 копеек, что является для нее незначительным ущербом (т.1 л.д. 232-233);

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля продавца магазина «Букет» К.Л.П., а также ее показаниями, оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 апреля 2020 года она работала в магазине в свою смену, когда примерно в 10 часов 40 минут в магазин пришел покупатель мужчина, который попросил у нее полимерный пакет черного цвета стоимостью 5 рублей, она предоставила ему пакет. Мужчина с пакетом в руках подошел к витрине холодильнику, где находилось пиво, из холодильника мужчина взял три бутылки пива «Балтика-3» объемом 1,5 литра, на общую сумму 387 рублей, положил бутылки с пивом в полимерный пакет и подошел к ней, она находилась за прилавком. Мужчина попросил у нее алкогольный напиток «Джин-Тоник» «ДринАп», она пошла на склад магазина, принесла мужчине две бутылки «Джин-Тоника» объемом 1,5 литра, общей стоимостью 204 рубля, подала их мужчине, тот положил бутылки в пакет. Далее мужчина попросил у нее две пачки сигарет «Ротманс-компакт», на общую сумму 244 рубля и рыбу сушёную «Лещ», она подала мужчине две пачки сигарет, взвесила сушёную рыбу на 63 рубля, подала мужчине. Он положил все в пакет. Она сказала мужчине, что к оплате 903 рубля. Тогда мужчина попросил у нее еще бутылку «Джин -Тоник» она пошла на склад магазина, чтобы принести бутылку «Джин-Тоника», и находясь на складе, она услышала, что захлопнулась входная дверь в магазин, она поняла, что из магазина вышел мужчина, который приобретал товар, так как в магазине в этот период времени больше никого не было. Она сразу же выбежала из магазина и увидела, что мужчина убегает с полимерным пакетом черного цвета в руках. Она кричала мужчине в след, чтобы тот остановился и заплатил за товар, около магазина находился муж П.И.М., Владимир Викторович, фамилию его она не знает, она ему сказала, что мужчина который убегает украл продукты с магазина, Владимир Викторович побежал за мужчиной, но не догнал. Владимир Викторович позвонил П.И.М. рассказал, после чего та сообщила в полицию о случившемся (т. 2 л.д. 201-202);

показаниями свидетеля Л.Л.М., оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ в части, согласно которым 29.04.2020 года примерно около 10 часов 30 минут она шла в магазин «Букет» по адресу: 

<

...> купить хлеб. Дойдя до ул. Комсомольская, она видела, что из магазина «Букет» выбежал мужчина, у которого в руках был пакет, тот побежал в сторону ул. Электрическая. Мужчина был одет в джинсы и олимпийку. Следом за мужчиной из магазина выбежала продавец по имени Лида, которая кричала убегающему мужчине вслед, чтобы тот остановился. Она зашла в магазин «Букет», спросила что случилось, на что ей продавец ответила, что мужчина который только, что выбежал из магазина с пакетом в руках совершил хищение имущества из магазина (т.2 л.д. 204-205);

протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2020, согласно которому в ходе указанного следственного действия с участием К.Л.П. осмотрено торговое помещение П.И.М. И.М. по адресу: 

<

...> где установлено место совершения преступления ( т.1 ст.157-162);

заявлением К.Л.П. от 29.04.2020, согласно которому она просила принять меры к неизвестному мужчине, который 29.04.2020 около 10 ч. 30 минут из магазина «Букет» по адресу: 

<

...> похитил товарно-материальные ценности на сумму 965 рублей с похищенным скрылся (т. 1 л.д. 156).

Вина ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждена следующими доказательствами:

оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, согласно которым он освободился из мест лишения свободы 08.05.2019 года. Решением Энгельского районного суда Саратовской области от 25 марта 2019 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым до 08 мая 2027 года он был обязан соблюдать определенные ограничения, в том числе обязанность являться 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, обязанность находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы территории Краснокутского района без уведомления ОМВД России по Краснокутскому району, а также ему запрещено посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. В полиции ему было выписано предупреждение от 08 мая 2019 года, где он расписался, что ознакомлен с административными ограничениями, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, если он в течение одного года совершит два или больше административных правонарушений против порядка управления, или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Краснокутскому району в первый и третий понедельник каждого месяца к 9 часам. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но 03.02.2020 года он написал заявление, чтобы контроль за ним осуществляли по адресу: 

<

адрес>, где он и проживал последнее время, другого места жительства у него нет. Зная последствия нарушений административного надзора, он неоднократно нарушал запрет не находиться после 22 часов вне дома, а также неоднократно не являлся на регистрацию в Отдел МВД России по Краснокутскому району Саратовской области. В период с августа 2019 года по настоящее время на него было составлено несколько административных протоколов по факту его отсутствия после 22 часов по месту проживания, а также по факту того, что он не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Краснокутскому району. 04.02.2020 года в 00 часов 30 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, на него был составлен административный протокол за несоблюдение ограничений, установленных ему судом по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 07.02.2020 года ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 07 февраля 2020 года в 00 часов 05 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, на него был составлен административный протокол за несоблюдение ограничений, установленных ему судом по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 07.02.2020 года ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, наказание он отбыл полностью. 12 февраля 2020 года в 23 часа 10 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, на него был составлен административный протокол за несоблюдение ограничений, установленных ему судом по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 19.02.2020 года ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Административное наказание в виде штрафа он не исполнил. 17 февраля 2020 года в 9 часов он не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Краснокутскому району Саратовской области, в связи с чем на него был составлен административный протокол за несоблюдение ограничений, установленных ему судом по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 21.02.2020 года ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, наказание он исполнил. 19.02.2020 года в 00 часов 25 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, на него был составлен административный протокол за несоблюдение ограничений, установленных ему судом по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 21.02.2020 года ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл полностью. Данные постановления были им обжалованы в Краснокутском районном суде Саратовской области. 08 марта в 23 часа 10 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, на него был на его составлен административный протокол за несоблюдение ограничений, установленных ему судом по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 11 марта 2020 года ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 09.03.2020 года в 22 часа 20 минут он отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем на него был составлен административный протокол за несоблюдение ограничений, установленных ему судом по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 11.03.2020 года ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 30 часов. Наказание в виде обязательных работ он исполнил частично. В настоящее время в Краснокутском РОСП за неисполненное наказание в виде административного штрафа и обязательных работ заведено исполнительное производство. По факту составления в отношении него административного протокола, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ 23 мая 2020 года в 23 часа 05 минут от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ( т.2 ст.176-179, т.3 л.д.139-142);

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Л.А.А., а также его показаниями, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, согласно которым 25.03.2019 года в отношении ФИО1 Энгельским районным судом установлен административный надзор, в соответствии с которым тот до 08.05.2028 года обязан соблюдать определенные ограничения, в том числе обязанность к явке на регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, обязанность находится по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов 00 часов, кроме иных случаев связанных с работой, запрещается посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещается выезд за пределы Краснокутского района Саратовской области без разрешения отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области. 08.05.2020 года на ФИО1 было заведено дело административного надзора № 110. Также ФИО1 08.05.2020 года был письменно предупрежден о том, что может нести административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений, установленных ему Энгельским районным судом Саратовской области, так и уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. 04.02.2020 года в 00 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 07.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено ему наказание в виде штрафа 1000 рублей. 07.02.2020 года в 00 часов 05 минут он отсутствовал по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 07.02.2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. 12.02.2020 года в 23 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 07.02.2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Административный арест ФИО1 отбыт был полностью. 17.02.2020 ФИО1 к 09 часам не явился на отметку в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области согласно установленному графику, в связи с чем постановлением по делу об административном нарушении мировым судьей с/у № 1 Краснокутского района Саратовской области от 21.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. ФИО1 и впоследствии нарушал установленные ему нормы и запреты, в результате чего неоднократно был привлечен также к административной ответственности. На основании собранных доказательств в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 характеризует отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления (т.2 л.д.220-222);

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля старшего участкового уполномоченного ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области Ш.С.А., согласно которым ФИО1 проживал с дядей по адресу: 

<

адрес> на его административном участке, он его посещал по месту жительства, так как ФИО1 находился под административным надзором, приезжал к нему и в дневное, и в ночное время, если заставал дома – проводил с ним профилактические беседы, если нет – разговаривал с дядей. Характеризует ФИО1 отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы от родственников и жителей города, данную ФИО1 письменную характеристику подтверждает, при ее подготовке им также использованы сведения о судимости, административной практике. 

копией решения Энгельского районного суда Саратовской области от 25.03.2019, в соответствии с которым в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором он проживает, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (т. 2 л.д. 7); 

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлены административные ограничения ( т. 2 л.д. 5);

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 08.05.2019, в соответствии с которым ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию (т. 2 л.д. 6);

копией письменного предупреждения об ознакомлении с административными ограничениями и последствиями их нарушений, в соответствии с которым ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями и последствиями их нарушений (т. 2 л.д. 10);

копией заявления ФИО1 от 03.02.2020, согласно которому с указанной даты он сменил место своего жительства, административный надзор просил осуществлять в отношении него по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 11);

копией регистрационного листа поднадзорного лица, в соответствии с которым ФИО1 в инкриминируемый ему период времени допустил неявку на регистрацию в отдел полиции в соответствии с установленным графиком (т. 2 л.д. 15);

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 07.02.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по факту того, что 04.02.2020 года в 00 часов 30 минут он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 20-21);

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 07.02.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по факту того, что 07.02.2020 года в 00 часов 05 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 26-27);

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 19.02.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток по факту того, что 12.02.2020 года в 23 часа 10 минут он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 32-33);

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 21.02.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки по факту того, что 17.02.2020 года ФИО1, для регистрации в отдел МВД России по Краснокутскому району Саратовской области в 09 часов 00 минут не явился, чем нарушил административные ограничения, установленные в отношении него судом (т. 2 л.д. 40-41);

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 21.02.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по факту того, что 19.02.2020 года в 00 часов 25 минут он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 47-48). 

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 11.03.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов по факту того, что 08.03.2020 года в 23 часа 10 минут он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 54-55);

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 11.03.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов по факту того, что 09.03.2020 года в 22 часа 20 минут ФИО1 умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с федеральным законом ограничение: не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев связанных с работой, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 62-63);

копией постановления по делу об административном правонарушении Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.05.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения по факту того, что 23.05.2020 года в 23 часа 05 минут он находился возле дома около 

<

адрес>, не имея при себе специального пропуска и не являясь лицом, входящим в перечень лиц, указанных в пункте 1.10.3 Постановления Правительства Саратовской области № 263-П от 03.04.2020 года, покинув место своего проживания: 

<

адрес>, в период ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, в нарушение Постановления Правительства Саратовской области № 208-П от 26.03.2020 года (т. 2 л.д. 87-89)

рапортом сотрудника полиции Ш.С.А., из содержания которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ( т. 2 л.д. 3);

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В своей совокупности они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении трех эпизодов грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, в связи с чем суд квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего А.В.В. (магазин «Для Вас»), в отношении потерпевшей К.А.М. (салон связи «Мегафон»), в отношении потерпевшей П.И.М. (магазин «Букет»), поскольку, как видно из обстоятельств дела, ФИО1 06 апреля 2020 г., находясь в магазине «Для Вас», открыто похитил принадлежащее потерпевшему А.В.В. денежные средства в сумме 4500 рублей, обратив чужое имущество в свою пользу с корыстной целью и причинив собственнику данного имущества ущерб; 06 апреля 2020 г., находясь в салоне сотовой связи ПАО «Мегафон», он также открыто похитил принадлежащий потерпевшей К.А.М. сотовый телефон марки BQ-5340 Choice Gray стоимостью 3831 рублей, обратив чужое имущество в свою пользу с корыстной целью и причинив собственнику данного имущества ущерб; 29 апреля 2020 года из магазина «Букет» он также открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие потерпевшей ФИО7, на общую сумму 903 рубля, обратив чужое имущество в свою пользу с корыстной целью и причинив собственнику данного имущества ущерб.

Кроме того, указанные доказательства в совокупности являются также достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, то есть неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО1, в отношении которого судом был установлен административный надзор, совершил неоднократные в течение одного года несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом о том, что ФИО1 было известно о последствиях нарушения порядка административного надзора, свидетельствуют материалы дела об административном надзоре с собственноручной подписью ФИО1, в связи с чем о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае нарушений административного надзора не знать не мог. 

К доводу ФИО1 о том, что показания, данные им на следствии, подписаны не им, суд относится критически и во внимание его не принимает, поскольку согласно заключению эксперта № 110 от 21.12.2020 (почерковедческой экспертизы), не доверять которой у суда оснований не имеется, поскольку она проведена в установленном законом порядке уполномоченным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с законом, подписи выполненные от имени ФИО1, расположенные в протоколах допроса подозреваемого от 07.04.2020; от 07.04.2020 года, от 25.05.2020 года, от 20.08.2020 года выполнены самим ФИО1 ( т.3 л.д. 64-76).

Позицию ФИО1 о том, что показания на следствии им были даны под давлением начальника отдела полиции А.Р.М., что он их подписал, не читая, а также о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку с делом он ознакомлен следователем не в полном объеме, суд расценивает как способ защиты и во внимание ее не принимает, поскольку в судебном заседании она была судом тщательно проверена и своего подтверждения не нашла.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель начальник отдела полиции А.Р.М., подтвердивший также свои показания, оглашенные и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в начале апреля 2020 года в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в отдел МВД России по Краснокутскому району Саратовской области по подозрению в совершении ряда эпизодов грабежей в г. Красный Кут. ФИО1 признался в совершении преступлений, похищенное имущество было у него изъято в присутствии понятых, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, в последствии он был допрошен в качестве подозреваемого, где также дал признательные показания, при этом давал их добровольно, в присутствии защитника, никакого физического, психического давления на него никем из сотрудников полиции не оказывалось. Он как начальник отдела обязан не менее 1 раза в сутки посещать и проверять работу ИВС, на все его посещения есть необходимые росписи в соответствующих журналах ( т.3 л.д.1-2)

Показания указанного свидетеля объективно подтверждаются также письменными материалами дела – протоколами допросов ФИО1 от 07.04.2020, (т. 1 л.д. 60-62, 130-132, 213-215, т. 2 л.д. 176-179, т. 3 л.д. 139-142), в соответствии с которыми показания ФИО1 были даны добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо принуждения, замечания ФИО1 относительно правильности и полноты показаний в протоколах отсутствуют, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей начальника отделения дознания ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области Г.С.В., показавшей, что допрос ФИО1 осуществлялся в присутствии защитника, все признательные показания были им даны и подписи поставлены добровольно, без оказания на него какого-либо давления, начальник отдела А.Р.М. в ее кабинет при его допросе не входил.

В связи с изложенным изменение в дальнейшем позиции ФИО1 суд расценивает как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности и наказания и не может положить в основу приговора. 

В соответствии с показаниями свидетеля следователя СО ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области К.Е.С., объективно согласующимися с материалами дела, по окончании предварительного расследования по делу ФИО1 с материалами уголовного дела был ознакомлен в полном объеме без ограничения во времени путем личного прочтения им.

Версия стороны защиты о том, что хищения по всем трем эпизодам носили тайный характер, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании объективно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей А.Г.Г., Г.Л.Д., К.Л.П., Л.Л.М., М.Л.И., а также потерпевших А.В.В., К.А.М., П.И.М., что действия ФИО1 носили именно открытый характер, то есть являлись очевидными для иных лиц. 

Довод ФИО1 о том, что на обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи по эпизоду в магазине «Мегафон» указана другая дата (01.03.2000), юридического значения для дела не имеет, поскольку само событие, которое зафиксировано на данной видеозаписи, подсудимый не оспаривал, давая в судебном заседании подробные комментарии о том, что на данной записи изображен именно он, что именно он делает и как покидает магазин с телефоном, не заплатив за него, о том, что при этом присутствует продавец и иные посетители магазина.

Довод ФИО1 о том, что постановления мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области о привлечении его к административной ответственности им были обжалованы, в связи с чем в законную силу не вступили, опровергается материалами дела, а именно копиями постановлений мирового судьи с отметками о вступлении в законную силу, а также копией определения судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 02.03.2020, в соответствии с которым жалоба ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка №1 Саратовской области от 19.02.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, от 21.02.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и от 21.02.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, а также представленной самим ФИО1 копией сообщения мирового судьи от 22.04.2021, согласно которому апелляционные жалобы на указанные постановления на судебный участок не поступали, Краснокутским районным судом Саратовской области дела об административных правонарушениях не истребовались, то есть предусмотренная законом процедура обжалования указанных постановлений соблюдена не была.

Ссылка ФИО1 и его защитника на показания свидетеля сотрудника полиции дознавателя К.В.А. как на положительную характеристику его личности в судебном заседании относимым доказательством не является, поскольку несмотря на то, что указанный свидетель действительно подтвердил, что ранее, до октября 2019г., когда он работал в должности инспектора административного надзора, ФИО1 характеризовался им положительно как лицо, вставшее на путь исправления, поскольку он работал по трудовому договору в г. Москва, жалоб на него не было, вместе с тем указанный период ко времени совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений не относится, в связи с чем указанные показания свидетеля не могут быть положены в основу приговора суда.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля С.А.В., пояснившего, что ему известно о хищении из магазина «Букет» продуктов каким-то человеком, вопреки позиции стороны защиты ни вины, ни невиновности ФИО1 в совершении преступления по эпизоду хищения из магазина «Букет» не подтверждают и не опровергают, то есть относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством не являются, в связи с чем не могут быть положены судом в основу приговора. 

Вместе с тем суд считает необходимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ признать недопустимыми доказательствами по делу протокол получения образцов для сравнительного исследования от 06.04.2020 – отпечатков пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 29), протокол получения образцов для сравнительного исследования от 06.04.2020 – буккального эпителия (т. 1 л.д. 32), протокол получения образцов для сравнительного исследования - отпечатков пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д.118) постановление о назначении дополнительной дактилоскопической экспертизы от 20.04.2020 (т. 1 л.д. 135), заключение дактилоскопической экспертизы №40 от 17.04.2020 (т. 1 л.д. 42-44), заключение дактилоскопической экспертизы №42 от 18.04.2020 (т. 1 л.д. 97-98), заключение эксперта №48 от 30.04.2020 дополнительной дактилоскопической экспертизы (л.д. 139-143), поскольку в судебном заседании, в том числе при допросе свидетеля В.Т.А., было установлено, что при их сборе и закреплении существенно нарушены нормы УПК РФ.

Вопрос о вменяемости подсудимого исследовался судом. При этом, исходя из данных о личности ФИО1, который, как следует из материалов дела, расстройствами психики и психическими заболеваниями не страдает, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, а также учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, три из которых относятся к категории преступлений средней тяжести против собственности, одно – к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих (за исключением ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) его наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении имущества потерпевшего А.В.В. (магазин «Для Вас») согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, по указанному эпизоду является рецидив преступлений. 

Отягчающим наказание ФИО1. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по данному эпизоду суд не признает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению им указанного преступления.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по данному эпизоду не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении имущества потерпевшей К.А.М. (магазин «салон связи «Мегафон») согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, по указанному эпизоду является рецидив преступлений. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по данному эпизоду суд также не признает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению им указанного преступления.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по данному эпизоду не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении имущества потерпевшей П.И.М. (магазин «Букет») согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, по указанному эпизоду является рецидив преступлений. 

Отягчающим наказание ФИО1. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по данному эпизоду суд также не признает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению им указанного преступления.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по данному эпизоду не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ согласно п. «и» ч.1 ст 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по указанному эпизоду не имеется, поскольку рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание по указанному эпизоду, так как наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Отягчающим наказание ФИО1. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по данному эпизоду суд также не признает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению им указанного преступления, при этом преступление является длящимся.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение каждого из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого его исправление без изоляции от общества не возможно, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное, при этом именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных не насильственных преступлений, при наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по трем эпизодам ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО8 по трем эпизодам грабежа является простым, поскольку ФИО1, имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору суд окончательное наказание назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено, что приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 21.10.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, по которому он в настоящее время отбывает наказание, 11.05.2021 вступил в законную силу, при этом указанным приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ 10.06.2020, то есть все эпизоды преступлений по настоящему приговору совершены до совершения ФИО1 указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд применяет ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначает путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и предыдущему приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 21.10.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с отбыванием в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего А.В.В. (магазин «Для Вас»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей К.А.М. (магазин «Мегафон»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей П.И.М. (магазин «Букет»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 21.10.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с наказанием по настоящему приговору в виде лишения свободы окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбывания им наказания время содержания его под стражей с даты фактического взятия под стражу по настоящему приговору с 02 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день, а также частично отбытое наказание по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 21.10.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с 16.07.2020 по 01.07.2021 включительно.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3600 рублей, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему А.В.В., сотовый телефон марки BQ-5340 и упаковку от него, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей К.А.М., оставить по принадлежности; видеозапись с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционно порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Т.А.Ситникова