РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> сентября 

<

 Ф.И.О. >6 года 

<

...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания 

<

 Ф.И.О. >2,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению представителя 

<

 Ф.И.О. >4 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

представитель 

<

 Ф.И.О. >4 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >7:

<

 Ф.И.О. >8:

<

 Ф.И.О. >9:

<

 Ф.И.О. >10, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, территория бывшего колхоза «Родина», 

<

...>;

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >11:

<

 Ф.И.О. >12:

<

 Ф.И.О. >13:

<

 Ф.И.О. >14, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, территория бывшего колхоза «Родина», 

<

...>;

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >15:

<

 Ф.И.О. >16:

<

 Ф.И.О. >17:

<

 Ф.И.О. >18, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, территория бывшего колхоза «Родина», 

<

...>;

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >19:

<

 Ф.И.О. >20:

<

 Ф.И.О. >21:

<

 Ф.И.О. >22, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, территория бывшего колхоза «Родина», 

<

...>;

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >23:

<

 Ф.И.О. >24:

<

 Ф.И.О. >25:

<

 Ф.И.О. >26, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, территория бывшего колхоза «Родина», 

<

...>;

В обоснование требований указано, что указанные земельные участки принадлежат истцу на праве аренды.

Кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость. С результатами определения кадастровой стоимости земельных участков истец не согласен, так как они затрагивают его права и обязанности, а именно приводят к необоснованно высоким значениям размера выкупной стоимости.

Истец обратился в ООО «НЭК «Фаворит», изготовившее отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Участвующие в деле лица, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 

<

 Ф.И.О. >27 статьи 

<

 Ф.И.О. >28 Кодекса административного судопроизводства РФ суд неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Кроме того, на основании части 

<

 Ф.И.О. >29 статьи 

<

 Ф.И.О. >30 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 

<

 Ф.И.О. >31 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 

<

 Ф.И.О. >32, 

<

 Ф.И.О. >33 статьи 

<

 Ф.И.О. >34 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 

<

 Ф.И.О. >35 и 

<

 Ф.И.О. >36 статьи 

<

 Ф.И.О. >37 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 

<

 Ф.И.О. >38 Федерального закона от 

<

 Ф.И.О. >39 июля 1998 года № 

<

 Ф.И.О. >40-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 

<

 Ф.И.О. >41 Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет:

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >42:

<

 Ф.И.О. >43:

<

 Ф.И.О. >44:

<

 Ф.И.О. >45 – 

<

 Ф.И.О. >46 рублей 

<

 Ф.И.О. >47 копейка;

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >48:

<

 Ф.И.О. >49:

<

 Ф.И.О. >50:

<

 Ф.И.О. >51 – 

<

 Ф.И.О. >52 рубль 

<

 Ф.И.О. >53 копеек;

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >54:

<

 Ф.И.О. >55:

<

 Ф.И.О. >56:

<

 Ф.И.О. >57 – 

<

 Ф.И.О. >58 рублей 

<

 Ф.И.О. >59 копейки;

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >60:

<

 Ф.И.О. >61:

<

 Ф.И.О. >62:

<

 Ф.И.О. >63 – 

<

 Ф.И.О. >64 рубль 

<

 Ф.И.О. >65 копейки;

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >66:

<

 Ф.И.О. >67:

<

 Ф.И.О. >68:

<

 Ф.И.О. >69 – 

<

 Ф.И.О. >70 рубля 

<

 Ф.И.О. >71 копеек.

Рассматриваемые земельные участки находятся в аренде у административного истца в обоснование чего в материалах дела представлены копии договоров аренды и договоров цессии.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, административный истец ссылается на то, что их выкупная стоимость исчисляется из кадастровой стоимости.

Согласно пункту 

<

 Ф.И.О. >72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 Ф.И.О. >73 июня 2015 года № 

<

 Ф.И.О. >74 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 

<

 Ф.И.О. >75 Федерального закона от 

<

 Ф.И.О. >76 июля 1998 года № 

<

 Ф.И.О. >77-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датами, по состоянию на которые установлена кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков являются:

- 

<

 Ф.И.О. >78:

<

 Ф.И.О. >79:

<

 Ф.И.О. >80:

<

 Ф.И.О. >81 – 

<

 Ф.И.О. >82 июня 2016 года;

- 

<

 Ф.И.О. >83:

<

 Ф.И.О. >84:

<

 Ф.И.О. >85:

<

 Ф.И.О. >86 – 

<

 Ф.И.О. >87 января 2016 года;

- 

<

 Ф.И.О. >88:

<

 Ф.И.О. >89:

<

 Ф.И.О. >90:

<

 Ф.И.О. >91 – 

<

 Ф.И.О. >92 мая 2017 года;

- 

<

 Ф.И.О. >93:

<

 Ф.И.О. >94:

<

 Ф.И.О. >95:

<

 Ф.И.О. >96 – 

<

 Ф.И.О. >97 апреля 2016 года;

- 

<

 Ф.И.О. >98:

<

 Ф.И.О. >99:

<

 Ф.И.О. >100:

<

 Ф.И.О. >101 – 

<

 Ф.И.О. >102 апреля 2016 года.

В суд истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости рассматриваемых земельных участков, выполненные оценщиком ООО «НЭК «Фаворит». Оценщиком рыночная стоимость земельных участков установлена по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости в следующих размерах:

- 

<

 Ф.И.О. >103:

<

 Ф.И.О. >104:

<

 Ф.И.О. >105:

<

 Ф.И.О. >106 – 

<

 Ф.И.О. >107 рубль;

- 

<

 Ф.И.О. >108:

<

 Ф.И.О. >109:

<

 Ф.И.О. >110:

<

 Ф.И.О. >111 – 

<

 Ф.И.О. >112 рублей;

- 

<

 Ф.И.О. >113:

<

 Ф.И.О. >114:

<

 Ф.И.О. >115:

<

 Ф.И.О. >116 – 

<

 Ф.И.О. >117 рублей;

- 

<

 Ф.И.О. >118:

<

 Ф.И.О. >119:

<

 Ф.И.О. >120:

<

 Ф.И.О. >121 – 

<

 Ф.И.О. >122 рублей;

- 

<

 Ф.И.О. >123:

<

 Ф.И.О. >124:

<

 Ф.И.О. >125:

<

 Ф.И.О. >126 – 

<

 Ф.И.О. >127 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости составляла:

- 

<

 Ф.И.О. >128:

<

 Ф.И.О. >129:

<

 Ф.И.О. >130:

<

 Ф.И.О. >131 – 

<

 Ф.И.О. >132 рублей;

- 

<

 Ф.И.О. >133:

<

 Ф.И.О. >134:

<

 Ф.И.О. >135:

<

 Ф.И.О. >136 – 

<

 Ф.И.О. >137 рублей;

- 

<

 Ф.И.О. >138:

<

 Ф.И.О. >139:

<

 Ф.И.О. >140:

<

 Ф.И.О. >141 – 

<

 Ф.И.О. >142 рублей;

- 

<

 Ф.И.О. >143:

<

 Ф.И.О. >144:

<

 Ф.И.О. >145:

<

 Ф.И.О. >146 – 

<

 Ф.И.О. >147 рублей;

- 

<

 Ф.И.О. >148:

<

 Ф.И.О. >149:

<

 Ф.И.О. >150:

<

 Ф.И.О. >151 – 

<

 Ф.И.О. >152 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 

<

 Ф.И.О. >153 мая 2001 года № 

<

 Ф.И.О. >154-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

В силу п. 

<

 Ф.И.О. >155 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 Ф.И.О. >156 г. № 

<

 Ф.И.О. >157 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 

<

 Ф.И.О. >158 КАС РФ, пункт 

<

 Ф.И.О. >159 статьи 

<

 Ф.И.О. >160 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям ст. 

<

 Ф.И.О. >161 Федерального закона от 

<

 Ф.И.О. >162 г. № 

<

 Ф.И.О. >163-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 

<

 Ф.И.О. >164 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 

<

 Ф.И.О. >165 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим исковым заявлением в Краснодарский краевой суд 

<

 Ф.И.О. >166 июня 2017 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 

<

 Ф.И.О. >167, 

<

 Ф.И.О. >168, 

<

 Ф.И.О. >169, ч.

<

 Ф.И.О. >170 статьи 

<

 Ф.И.О. >171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя 

<

 Ф.И.О. >4 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в следующих размерах:

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >172:

<

 Ф.И.О. >173:

<

 Ф.И.О. >174:

<

 Ф.И.О. >175 – 

<

 Ф.И.О. >176 рублей;

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >177:

<

 Ф.И.О. >178:

<

 Ф.И.О. >179:

<

 Ф.И.О. >180 – 

<

 Ф.И.О. >181 рублей;

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >182:

<

 Ф.И.О. >183:

<

 Ф.И.О. >184:

<

 Ф.И.О. >185 – 

<

 Ф.И.О. >186 рублей;

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >187:

<

 Ф.И.О. >188:

<

 Ф.И.О. >189:

<

 Ф.И.О. >190 – 

<

 Ф.И.О. >191 рублей;

- с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >192:

<

 Ф.И.О. >193:

<

 Ф.И.О. >194:

<

 Ф.И.О. >195 – 

<

 Ф.И.О. >196 рублей.

Кадастровую стоимость в указанных размерах установить на период с 

<

 Ф.И.О. >197 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

 Ф.И.О. >198:

<

 Ф.И.О. >199:

<

 Ф.И.О. >200:

<

 Ф.И.О. >201, 

<

 Ф.И.О. >202:

<

 Ф.И.О. >203:

<

 Ф.И.О. >204:

<

 Ф.И.О. >205, 

<

 Ф.И.О. >206:

<

 Ф.И.О. >207:

<

 Ф.И.О. >208:

<

 Ф.И.О. >209, 

<

 Ф.И.О. >210:

<

 Ф.И.О. >211:

<

 Ф.И.О. >212:

<

 Ф.И.О. >213, 

<

 Ф.И.О. >214:

<

 Ф.И.О. >215:

<

 Ф.И.О. >216:

<

 Ф.И.О. >217 считать 

<

 Ф.И.О. >218 июня 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

 Ф.И.О. >219:

<

 Ф.И.О. >220:

<

 Ф.И.О. >221:

<

 Ф.И.О. >222, 

<

 Ф.И.О. >223:

<

 Ф.И.О. >224:

<

 Ф.И.О. >225:

<

 Ф.И.О. >226, 

<

 Ф.И.О. >227:

<

 Ф.И.О. >228:

<

 Ф.И.О. >229:

<

 Ф.И.О. >230, 

<

 Ф.И.О. >231:

<

 Ф.И.О. >232:

<

 Ф.И.О. >233:

<

 Ф.И.О. >234, 

<

 Ф.И.О. >235:

<

 Ф.И.О. >236:

<

 Ф.И.О. >237:

<

 Ф.И.О. >238.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай