Дело № 12-1799/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

22 мая 2019 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда г.Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 14 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» (далее – ООО «УК «Китеж») прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой, критикуя выводы мирового судьи об отсутствии в бездействии ООО «УК «Китеж» состава административного правонарушения, просит оспариваемое постановление отменить. 

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Китеж» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в судебное заседание направил защитника Пихтереву О.С.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Заслушав представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, защитника ООО «УК «Китеж» Пихтереву О.С., полагавшего, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в жалобе ФИО1., в соответствии с приказом отдела муниципального жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города от 24.10.2018 № 240, в отношении ООО «УК «Китеж» 30.10.2018 была проведена внеплановая выездная проверка по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 12 по ул. Ерофеева в г. Твери и проведен осмотр полов, стен квартиры №, подъезда № 1 вышеуказанного дома на наличие трещин и прогибов и составлен акт проверки №318 от 17 января 2019 года, в котором отражены выявленные нарушения. 

02.11.2018 в 15-00 в Департаменте ЖКХ и строительства ООО «УК «Китеж» было выдано предписание № 106 о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в срок до 12.01.2019, а именно: принять меры по выявлению причин деформации (повреждений), по недопущению дальнейшего развития деформаций стен в подъезде № 1 и в квартире № дома № 12 на ул. Ерофеева г. Твери; обеспечить исправное состояние перегородок, устранить повреждения перегородок в подъезде № 1 и в квартире № дома № 12 на ул. Ерофеева г. Твери; принять меры по выявлению причин деформации фундаментов и стен в подвале(техподполье) дома, обеспечить исправное состояние фундаментов и стен в подвале (техподполье)дома № 12 на ул. Ерофеева г. Твери; обеспечить исправное состояние строительных конструкций на лестничной клетке в подъезде в подъезде № 1 дома № 12 на ул. Ерофеева г. Твери; обеспечить исправное состояние перекрытий в подъезде в подъезде № 1 и в квартире № 2 дома № 12 на ул. Ерофеева г. Твери.

При проведении проверки предписания 17.01.2019 установлено, что предписание отдела жилищною контроля Департамента ЖКХ и строительства от 02.11.2018 частично не выполнено: не представлены документы, подтверждающие принятие ООО «УК «Китеж» мер по выявлению причин деформации (повреждений), по недопущению дальнейшего развития деформаций стен в подъезде №1 и в квартире № дома № 12 на ул. Ерофеева г. Твери, изготовленные в установленном порядке; не представлены документы, подтверждающие принятие ООО «УК «Китеж» мер по выявлению причин деформации фундаментов и стен в подвале (техподполье) дома, по обеспечению исправного состояния фундаментов и стен в подвале (техподполье) дома № 12 на ул. Ерофеева г. Твери, изготовленные в установленном порядке.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола №2 от 25.01.2019 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Китеж». 

Материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Центрального района г.Твери.

В ходе рассмотрения дела, мировой судья, с учетом представленных доказательств установив, что ООО «УК «Китеж» были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания пришел к выводу об отсутствии в бездействии ООО «УК «Китеж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Настоящее дело об административном правонарушении рассматривается по жалобе представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО2, доводы которой сводятся к обсуждению виновности ООО «УК «Китеж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и переоценке выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «УК «Китеж» состава административного правонарушения. 

Однако данная жалоба не может быть удовлетворена, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для составления протокола об административном правонарушении №2 от 25.01.2019 в отношении ООО «УК «Китеж», имело место 13.10.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку 12.01.2019 являлось последним днем срока исполнения предписания, следовательно, срок давности привлечения в данном случае к административной ответственности истек 13.04.2019 года.

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также о возобновлении производства по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Вышеизложенные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5». 

Поскольку к моменту рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения администрации города Твери к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки действий данного лица и фактических обстоятельств дела в силу закона отсутствует, поэтому в обсуждение доводов жалобы представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО2 о необоснованности выводов мирового судьи, изложенных в оспариваемом постановлении не вступаю, поскольку вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу за пределами срока привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» оставить без изменения, жалобу представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья О.Е. Сельхова