68RS0 -63

1-248/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Тамбова Шуняева Р.С., ФИО1, ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Родионов А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, судимого: 

- Тамбовским районным судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от испытательный срок к продлен на 3 месяца;

осужденного:

- мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговор от исполнять самостоятельно;

- мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговор от и от исполнять самостоятельно;

- мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговор от , от и исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

, в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 01 минут ФИО2, являясь лицом, трижды подвергнутым мировым судьей судебного участка Тамбовского районного суда административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившими в законную силу и, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: , имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток»», товар общей стоимостью, с учетом НДС и торговой наценки, стоимостью 1 759 рублей 96 копеек, а именно: мужской шампунь-пилинг торговой марки «Clear Derma Expert» объемом по 380 мл в количестве 4 штук. Один флакон указанного товара ФИО2 с целью скрыть совершаемое хищение спрятал в куртку, а остальные три флакона держа в руке, прошел кассовую зону, не оплатив их стоимость, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток»» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, , в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 36 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, принадлежащий ООО «Агроторг», товар общей стоимостью, с учетом НДС и торговой наценки, стоимостью 3 294 рубля 65 копеек, а именно: 2 брикета сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево Традиционное» 82,5 % массой по 200 г каждый; 4 брикета сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево Крестьянское» 72,5 % массой по 180 г каждый; 3 куска сыра торговой марки «Вкуснотеево Традиционное» 82,5 % массой 200 г каждый; 6 кусков сыра торговой марки «Вкуснотеево Калачаевский» 45 % массой по 200 г каждый. Данные товары ФИО2 с целью скрыть совершаемое хищение, сложил в находящийся при нем пакет, после чего, пройдя мимо кассовой зоны, не произвел оплату указанного выше товара на кассе, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Родионов А.Б. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего иса в судебное заседание не явился, согласно заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание оставил на усмотрение суда, исковых требований к подсудимому не предъявил.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению от в отношении имущества АО «Торговый дом «Перекресток»» по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 стати 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению от в отношении имущества ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, постановлением мирового судьи судебного участка № от возложена обязанность пройти диагностику в ОГБУЗ «ТПКБ», не явился для прохождения диагностики (т.1, л.д.147), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.152), женат, группы инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает активное способствование расследованию по каждому преступлению (с первоначальных объяснений сотрудникам полиции рассказал обстоятельства совершения преступлений), написание явки с повинной, наличие малолетних детей, полное возмещение ущерба (пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие матери пенсионерки и бабушки, которым он оказывает материальную помощь, что указано в предыдущих приговорах (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести к условной мере наказания (т.1, л.д.131-133), что не образует в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд определяет ФИО2 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому суд при назначении наказания ФИО2 не применяет положения ст. 64 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Определяя конкретный срок наказания ФИО2, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, институт условного осуждения в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания. 

ФИО2 осужден Тамбовским районным судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.141-145).

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно – осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранения условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда от , суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и настоящих преступлений, сведения о личности, в частности, в период условного осуждения по приговору суда он характеризуется с отрицательной стороны, имеет неоднократные нарушения по порядку отбытия наказания (л.д.240, 242-243). 

Все изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует об устойчивом противоправном поведении и нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО2 надлежит определить с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не подлежат взысканию.

Приговоры мирового судьи судебного участка № от , мирового судьи судебного участка № от и мирового судьи судебного участка № от исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Тамбовского районного суда от отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29.05.2024, окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу ФИО2 отменить. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № от , мирового судьи судебного участка № от и мирового судьи судебного участка № от исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с записью с камер видеонаблюдения, счета-фактуры, инвентаризационные акты, справки об ущербе похищенного товара, - оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, 

Судья Н.М. Иванова