Судья Любимова Е.С. № 22к-689/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А., 

обвиняемого Л с использованием системы видеоконференц-связи и 

его защитника - адвоката Кузнецовой А.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кузнецовой А.Л. в интересах обвиняемого Л на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть по 14 мая 2021 года включительно

Л, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину Российской Федерации, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого Л в режиме видеоконференц-связи и адвоката Кузнецовой А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Л обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью К с применением ножа, используемого в качестве оружия, совершенном ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....).

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Л

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова А.Л. выражает несогласие с постановлением судьи в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не приведено фактов в обоснование вывода о возможности Л воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. В опровержение данного утверждения, указывает, что Л сразу сообщил в полицию о произошедшем, с места преступления не скрывался, принял меры к сохранности орудия преступления, написал заявление о явке с повинной, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что не может не свидетельствовать о принятии Л мер к установлению истины по делу. Обращает внимание, что вывод суда о возможности Л совершить новое преступление, является несостоятельным, поскольку за последние 5 лет Л уголовный закон не нарушал. Указывает, что доводы следователя об особой сложности уголовного дела ничем не подтверждаются, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления столь строгой меры пресечения, ходатайство не содержит. Считает, что судом не в полной мере учтено, что Л постоянно проживает с матерью потерпевшего, которая является инвалидом II группы и нуждается в уходе. Просит постановление судьи отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи. 

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. 

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

16 декабря 2020 года в отношении Л возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

22 декабря 2020 года Л задержан в порядке ст.91, 92 УПК, допрошен в качестве подозреваемого, 23 декабря 2020 года Л предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

24 декабря 2020 года постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия срок задержания Л продлялся на 72 часа, а 26 декабря 2020 года постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия Л избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного управления МВД по Республике Карелия до 5 месяцев, то есть по 16 мая 2021 года. 

В соответствии с требованиями закона, судья оценил представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода об имевшем место событии преступления и причастности к данному преступлению Л, о чем в частности свидетельствуют его заявление о явке с повинной, показания, данные им в качестве подозреваемого и не оспаривающего факт нанесения К ударов ножом, заявление потерпевшего К и его показания об обстоятельствах произошедшего, протокол очной ставки между К и Л, заключения трасологической, биологической, медицинской судебных экспертиз.

Доводы обвиняемого о невиновности в связи с противоправным поведением потерпевшего и возникавших с ним ранее конфликтах не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Л под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица и мотивировано необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ и составлении обвинительного заключения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания Л под стражей и разумности запрашиваемого следователем срока содержания Л под стражей. На настоящий момент необоснованного затягивания сроков расследования не усматривается. 

Особая сложность уголовного дела не является обязательным условием для продления срока содержания под стражей до 6 месяцев.

Всесторонне исследовав и оценив представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, учитывая, что Л обвиняется в тяжком преступлении, ранее судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения Л меры пресечения, поскольку, оказавшись на свободе, Л может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, вместе с тем, они не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Л под стражей.

Сведений о невозможности нахождения Л под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2021 года в отношении Л о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий О.В. Пальчун