Дело № 2а-262/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 3 по АО и НАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 4 403 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 18.12.2018 в сумме 16 руб. 58 коп..

Административный истец обосновал заявленные требования тем, что на ответчика зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения транспортным налогом, в порядке, установленном ст. 356 НК РФ, Законом Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге», который является обязательным к уплате. Сумма исчисленного налога за 2017 год по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 составила 4 403 рубля. Обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год в установленные сроки ответчиком не исполнена. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога Инспекцией начислена пеня по транспортному налогу за период 04.12.2018 по 18.12.2018 в размере 16 руб. 58 коп.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика. 23 апреля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налоговым обязательствам в размере 4 419 руб. 58 коп., который 26 апреля 2019 года был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно судебного приказа. Конкретных причин, послуживших основанием для несогласия ответчика с судебным приказом, в Инспекцию представлено не было. Поскольку налоговые обязательства ответчиком в установленный срок исполнены не были, просит взыскать с ответчика задолженность по налоговым обязательствам в указанной сумме.

Представитель административного истца МИФНС России №3 по АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не направил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 142, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. 

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налог.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ). Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Административным истцом заявлено требование о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Как следует из материалов дела, на ответчика в 2017 году было зарегистрировано транспортное средство – TOYOTA HILUX SURF, государственный номер №***, мощностью 140 л/с, ГГГГ года выпуска, право собственности на которое возникло ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортное средство – ВАЗ21074, государственный регистрационный знак №***, мощностью 74 л/с, ГГГГ года выпуска, право собственности на которое возникло ДД.ММ.ГГГГ, признаваемые объектами налогообложения транспортным налогом в соответствии со ст. 358 НК РФ, следовательно, в силу статей 356 и 357 Налогового кодекса РФ он являлся плательщиком транспортного налога.

Сумма транспортного налога, исчисленная налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ и ст. 1 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» составила 4 403 руб. 00 коп. 

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ и ст. 2 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» срок уплаты транспортного налога за 2017 год – не позднее 03.12.2018. 

Обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в установленный срок и на момент подачи иска ответчиком в полном объеме не исполнена. 

Исходя из ст. 409 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п.1,2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено уведомление №*** от 05.09.2018 по сроку уплаты налога до 03.12.2018 (л.д. 14).

Вместе с тем, обязанность по уплате налога за 2017 год ответчиком не исполнена.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 18.12.2018 в сумме 16 руб. 58 коп..

Налоговым органом в порядке ст. 45, 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени №*** от 19.12.2018 с предложением в добровольном порядке в срок до 21.01.2019 погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени за несвоевременную уплату транспортного налога. 

Направление налоговых уведомления и требования подтверждается списками рассылки.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога и пени в установленные сроки ответчиком в полном объеме не была исполнена, МИФНС России № 3 по Архангельской области и НАО обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Пинежского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 взыскана задолженность по налоговым обязательствам в размере 4 419 руб. 58 коп. 

ФИО1 были представлены возражения на указанный судебный приказ, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района от 26 апреля 2019 года он был отменен.

Конкретных причин, послуживших основанием для несогласия ответчика с судебным приказом, в Инспекцию представлено не было. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования не были исполнены, доказательств уплаты задолженности по налоговым обязательствам в размере 4 419 руб. 58 коп. на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ответчика задолженности по налоговым обязательствам в размере 4 419 руб. 58 коп., подлежат удовлетворению. 

При разрешении вопроса о взыскании с административного ответчика государственной пошлины суд руководствуется разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". 

В пункте 40 указанного постановления разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: …государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, - по нормативу 100 процентов.

Таким образом, в силу специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая взысканию с административного ответчика, подлежит зачислению в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 400 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход соответствующего бюджета транспортный налог за 2017 год в сумме 4 403 (Четыре тысячи четыреста три) рубля, пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 18.12.2018 в сумме 16 (Шестнадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 6 сентября 2019 года. 

Судья О.Ю. Жук