Дело № 2-2813/2020 23 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Купцовой О.И.

помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кухонная фабрика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кухонная фабрика» о защите прав потребителей, ссылаясь на те обстоятельства, что между ФИО1 и ООО «Кухонная фабрика» был заключен договор № 2407 от 05.11.2019г. (далее - Договор), согласно которому ООО «Кухонная фабрика» (Продавец) обязалось передать мебель, зафиксированную в эскизе, согласно дизайна, указанного в спецификации.

Ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме и в установленный в Договоре срок.

Добровольно урегулировать возникший спор по Договору № 2407 от 05.11.2019г. ответчик не пожелал.

Своими незаконными действиями, особенно в преддверии празднования Нового Года, Ответчик нанес серьезный моральный вред истцу.

Действия Ответчика не соответствуют требованиям Российского Законодательства: ГКРФ, Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1; условиям Договора № 2407 от 05.11.2019г.

Стоимость товара по договору составляла 216 778 руб. Согласно п. 2.2.1 Договора покупатель оплачивает предоплату в размере 86 000 руб. Истец данное условие выполнила в полном объеме.

Согласно п. 2.2.2 Договора в течении 3-х дней с момента уведомления продавцом Покупателя о готовности товара посредством : телефонного звонка, CMC или письма, направленного на электронную почту он обязан оплатить 130 778 руб.

Согласно п. 4.1.1 Договора Продавец обязуется подготовить эскиз и спецификацию и направить эскиз и спецификацию на утверждение Покупателю. Произвести заказ необходимых материалов для производства товара в течении трех дней с момента первичного согласования эскиза и спецификации, предусмотренной п.2.2.1. Договора. Сообщить Покупателю о готовности товара в течение 30-ти календарных дней с момента утверждения эскиза. и спецификации, а если имелись корректировки, то с момента внесения корректировок.

Эскиз окончательно утвердили 14.11.2019г., задержка в согласовании была только по вине замерщика, долго не мог или не хотел представлять эскиз для согласования, причина, по которой он переделывал эскиз, заключалась в том, что размер мойки по его рисунку составил 1 200 мм, что является слишком большим размером, о чем Истец его известила и просила этот размер уменьшить. По какой причине замерщик переделывал эскиз 10 дней не известно.

В течение 30-ти календарных дней мебель, зафиксированную в эскизе, согласно дизайну, указанного в спецификации, не была передана.

Согласно п. 4.1.4 Договора Продавец обязуется самостоятельно организовать доставку товара. После доставки товара производится подъем на этаж, независимо от наличия грузового лифта, занос в помещение, монтаж, демонстрация работы механизмов, осмотр, оформление необходимых документов.

Истребование дополнительных расходов в размере 2 000 руб. с ФИО1 водителю за то, что он 20.12.2019г. поднял и занес в квартиру часть изготовленного товара незаконно и является нарушением условий Договора Продавцом.

20.12.2019г. часть изготовленного товара была доставлена водителем от ИП Д К А (без каких-либо ссылок на Договор № 2407 от 05.11.2019г. в товарной накладной) в разобранном виде, в упакованных коробках, которые не вскрывались при передаче, не предоставлялись для осмотра и выявления дефектов и недостатков, что является грубым нарушением прав Покупателя.

Согласно п. 3.4. Договора при обнаружении несоответствия товара по количеству и комплектации, Покупатель извещает об этом продавца в день передачи товара путем составления сторонами акта несоответствия, являющегося основанием для предъявления претензии Продавцу.

Проверять привезенную часть товара по количеству и комплектации было не с кем, представитель от Продавца отсутствовал, что так же расценивается, как намеренно созданная ситуация.

Согласно п. 4.4. Договора Покупатель вправе требовать от Продавца устранения недостатков по качеству количеству, комплектности товара на основании акта несоответствия поставленного товара. Покупатель, принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Привезенная часть товара без соответствующих документов от Продавца, без представителя от Продавца, без соответствующих Правил, с которыми Покупатель должен ознакомиться без возможности проверить товар для составления акта несоответствия можно квалифицировать, как намеренное злоупотребление правами потребителя и созданием кабальных условий, для вымогательства дополнительных и необоснованных расходов. Водитель приехал без кассового аппарата, получение денег не собирался ничем подтверждать.

Продавец не предоставил Покупателю ни одного сертификата на изготовленную мебель.

Истец неоднократно пыталась урегулировать возникшие проблемы по исполнению условий Договора со стороны Продавца, осуществлялось постоянное уточнение в телефонных переговорах и переписке по электронной почте, согласно п. 10 Договора, и просьбы предоставлять необходимые документы и чеки. Со стороны Продавца намеренно создавались кабальные условия, для того чтобы получить от Истца больше денег и во всех недостатках товара обвинить Покупателя.

Кроме того, в письме Ответчика от 19.12.2019г. сообщается о том, что 1 (один) фасад отсутствует из-за брака на производстве и будет изготовлен только 26.12.2019г. ООО «Кухонная фабрика» в связи с этим сделала скидку в размере 20 000 руб., поэтому истец согласилась принять подготовленную часть товара, не смотря на нарушение условий договора со стороны Продавца и предоставить ему дополнительное время на изготовление отсутствующего фасада.

Однако, 20.12.2019г., когда часть изготовленного товара была доставлена, оказалось, что привезенная мойка не соответствовала заказанной, согласно спецификации. В связи с чем, ФИО1 оплатила привезенное, без стоимости мойки в размере 93 377 руб. Итого всего оплачено по Договору Истцом 179 377 руб.

После отъезда водителя, при проверке коробок выяснилось отсутствие мебели под тумбу для ТВ, буфета и не оказалось закаленного стекла.

При осуществлении очередных телефонных переговоров с Ответчиком по возникшим новым проблемам Ответчик признал, что забыл изготовить названные фасады и некоторые элементы, обещал урегулировать уже 26.12.2019г.

21.12.2019г. в квартиру к ФИО1 прибыли несколько человек и представились сборщиками мебели. Свою причастность к ООО «Кухонная фабрика» отрицали, утверждали, что они от какого-то ИП и в очень настойчивой форме требовали заключить с ними отдельный договор и оплатить его, для того, чтобы они осуществили сборку. Согласно п. 4.1.4 Договора это обязанность возлагается на ООО «Кухонная фабрика», которая теперь утверждает об отказе Покупателя в сборке силами Продавца. Подтверждений такого отказа у Продавца нет, и не быть может. Так как, Истец не отказывалась от того, чтобы Ответчик осуществил сборку и установку. Факты вымогательства и оказания давления могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Из-за систематического нарушения условий договора со стороны Продавца Покупатель на основании Российского Законодательства принял решение расторгнуть договор. вернуть свои деньги с компенсацией морального вреда и дополнительных расходов в размере 2 000 руб. на оплату работы водителя, Ответчику 23.12.2019г. была предъявлена соответствующая претензия.

26.12.2019г. Ответчик написал ответ, в котором обещал довезти тумбу для гостиной лишь 24.01.2020г., в нем же указаны существенные расхождения с реальными событиями, в частности: эскиз был согласован не 16.11. а 14.11.2019г. и не по причине Покупателя, Покупатель не отказывался от установки мебели работниками Продавца, но не собирался оплачивать дополнительные услуги какому-то ИП, о котором не было никаких согласований и не указывалось в условиях Договора, тем более с какими-либо доплатами. Кроме того, в этом письме установка мебели переносилось на новый срок — не ранее 06 01.2020г., что категорически не устраивало Истца. Прописанные в этом письме «псевдо-скидки» для Покупателя не видны абсолютно, потому как стоимость оплачена, а реальная работа не сделана.

Согласно переписке по электронной почте сообщалось, что бракованный фасад будет изготовлен 27.12.2019г. Позже выяснилось, что данный фасад и остальная недостающая мебель о которой ООО «Кухонная фабрика» забыла (по словам ее представителя в телефонном разговоре) будет изготовлен только в январе 2020г.

Ответчик предлагал установить то, что есть из изготовленной заказанной мебели, а остальное Покупатель может приобрести отдельно и позже. Для чего тогда делать заказ всего кухонного гарнитура, если отдельные элементы и фасады можно купить без сборки и изготовки под конкретную кухню. Соответственно необходимость в работе ООО «Кухонная фабрика» тогда отсутствует.

Таким образом, своевременно и в полном объеме Ответчиком товар не был изготовлен, Ответчик нарушил все сроки изготовления, товар не был доставлен и установлен в соответствии с заключенным Договором № 2407 от 05.11.2019г., Ответчик создал кабальные условия для клиента.

2.Согласно п. 4.3.2 Договора Продавец вправе привлекать третьих лиц для исполнение обязательств по настоящему Договору. Продавец несет ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Договор № 2407 от 05.11.2019г. назван ООО «Кухонная фабрика» как договор купли-продажи.

Из содержания текста договора следует, что «Продавец» обязуется организовать эскиз спецификацию закупку материалов, изготовление мебели, согласно эскиза и спецификации организовать доставку товара, произвести подъем на этаж, независимо от наличия грузового лифта, занос в помещение, монтаж, демонстрация работы механизмов, осмотр оформление необходимых документов. Соответственно, не смотря на название, Договор JV« 2407 от 05.11.2019г. является договором подряда, на выполнение выше данных работ стоимостью 216 778 руб. на момент заключения. Из чего следует, что

«Продавец» намеренно и изначально вводит в заблуждение своих «Покупателей» относительно своих обязанностей перед ними, согласно Закону.

Соответственно, санкции, применяемые за нарушение условий Договора к Продавцу относятся не только в вопросе купли-продажи, но и в вопросе неоказания услуг (невыполнение работ) ни своими силами, ни с помощью привлеченных третьих лиц (субподрядчиков).

На момент предъявления искового заявления нарушение установленных сроков исполнения обязательств по договору составляет с 02.01.2020г. по 29.01.2020г. 28 (двадцать восемь) дней Первая претензия о расторжении договора предъявлена Ответчику 23.12.2019г., срок на исполнения был, согласно Закону 10 (десять) дней. Согласно ст. 28 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г., неустойка составляет: 179 377 руб. х 3% х 28 дней = 150 676 руб. 68 коп.

4. 23.12.2019г. претензия Ответчику была вручена в офисе фактического местонахождения и отправлена по почте на юридический и фактический адрес. (Копия претензии и копия почтовой квитанции с уведомлением и описью вложения прилагаются). Возникшие проблемы ответчик проигнорировал, объективных предложений и дополнительных соглашений не предложил.

09 01 2020г вторая претензия Ответчику была вручена в офисе фактического местонахождения и отправлена по почте на юридический и фактический адрес (Копия претензии и копия почтовой квитанции с уведомлением и описью вложения прилагаются).

Повторную претензию Ответчик проигнорировал.

Ответчик предупрежден Истцом о том, что если в указанный в претензии срок Ответчик не расторгнет Договор, не выплатит Истцу указанную сумму, Истцом будет подано соответствующее исковое заявление в суд общей юрисдикции и на Ответчика — в случае удовлетворения иска - будут отнесены все расходы Истца, включая судебные издержки (юридические услуги, др. расходы), компенсация морального вреда и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик предупреждения проигнорировал.

10.01.2020г. Истцом данные факты были зафиксированы в заявлении в ОМВД РФ по Фрунзенскому району на возбуждение уголовного дела по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 163 УК РФ так как на лицо предварительный сговор, наличие групп лиц и значительный ущерб, и жалобе в Южный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу (Московский, Фрунзенский, Пушкинский, Колпинский районы).

Так же данная информация отражена в жалобе в ФНС № 11 по Вологодской области, заявление отправлено почтой 27.01.2020г. Копии заявлений в полицию, налоговую и жалобы в Роспотребнадзор прилагаются.

На момент подачи искового заявления ответов из выше указанных инстанций получено не было.

5. Моральный вред, причиненный действиями Ответчика Истец оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Поскольку Истец не обладал достаточными юридическими знаниями для оказания квалифицированной юридической помощи, то обратился к юристу ФИО2 соглашение № 1-640 от 6.01.2020г. на сумму 10 000руб., соглашение № 1-2341 от 23.01.2020г. на сумму 10 000руб.

Расходы Истца по оплате юридических услуг на сегодняшний день составляют 20 000 рублей (копии соглашений прилагаются).

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

1. Расторгнуть договор № 2407 от 05.11.2019г., с оформлением соглашения о расторжении договора.

2. Взыскать денежные, оплаченные Истцом по договору купли-продажи № 2407 от 05.11.2019г. в размере 179 377 (сто семьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) рублей.

3. взыскать денежные средства, уплаченные истцом за подъем товара в размере 2 000 руб.

4. Взыскать неустойку в размере 179 377 руб. 68 коп.

5. взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

6. Взыскать расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.11.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № 2407 купли-продажи мебели (л.д. 16-27), в соответствии с условиями которого, ответчик доставляет и передает, а истец обязалась принять и оплатить товар – мебель, общий вид, расположение и компоновка которого фиксируется в эскизе, наименование, размеры и количество указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость товара составила 216 778 руб.

Согласно условиям договора, покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 86000 руб. – в момент подписания договора, 130 778 руб. – в течение трех дней с момента уведомления Продавцом о готовности товара.

В обязанности продавца входит подготовить эскиз и спецификацию, направить эскиз и спецификацию на утверждение покупателю, произвести заказ необходимых материалов для производства товара в течение трех дней с момента первичного согласования эскиза и спецификации, предусмотренной п. 2.2.1 договора; сообщить покупателю о готовности товара в течение 30 календарных дней с момента утверждения эскиза и спецификации, а если имелись корректировки, то с момента внесения корректировок. 

Как предусмотрено договором, продавец самостоятельно организовывает доставку товара, подъем на этаж, занос в помещение, сборку, монтаж, демонстрацию работы механизмов, осмотр, оформление необходимых документов; продавец обязан передать товар покупателю; в случае если у Покупателя имеются претензии к количеству и качеству товара, продавец обязан согласовать с покупателем сроки и порядок устранения выявленные недостатки.

05.11.2019 года истцом ответчику уплачено в счет исполнения обязательств по договору 86 000 руб. (л.д. 54).

Письмом от 19.12.2019 года ответчик уведомил истца о том, что товар по договору от 05.11.2019 года изготовлен и готов к отгрузке. При этом указывалось на отсутствие одного фасада в связи с браком на производстве, данная позиция изготавливается в срочном порядке и будет доставлена отдельно 26.12.2019 года. Имелась ссылка на необходимость произвести полный расчет в сумме 120 442 руб.; указано на то, что в связи со сложившейся ситуацией ответчик истцу предоставляет скидку на остаточную сумму платежа в размере 20 000 руб. Итого при доставке заказа сумма к доплате 100 442 руб. (л.д. 28).

20.12.2019 года истцу доставлен товар с приложением товарной накладной и товарного чека (л.д. 29-36).

Истцом водителю, доставившему товар, оплачены денежные средства в размере 93 376 руб. 50 коп., что отражено в товарном чеке (л.д. 33).

Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что оплатила привезенное, без стоимости мойки, поскольку привезенная мойка не соответствовала заказанной, согласно спецификации.

Итого всего оплачено по Договору Истцом 179 377 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела указывалось на то, Эскиз окончательно утвердили 14.11.2019г., задержка в согласовании была только по вине замерщика, долго не мог или не хотел представлять эскиз для согласования, причина, по которой он переделывал эскиз, заключалась в том, что размер мойки по его рисунку составил 1 200 мм, что является слишком большим размером, о чем Истец его известила и просила этот размер уменьшить. По какой причине замерщик переделывал эскиз 10 дней не известно.

В течение 30-ти календарных дней мебель, зафиксированную в эскизе, согласно дизайну, указанного в спецификации, не была передана.

Согласно п. 4.1.4 Договора Продавец обязуется самостоятельно организовать доставку товара. После доставки товара производится подъем на этаж, независимо от наличия грузового лифта, занос в помещение, монтаж, демонстрация работы механизмов, осмотр, оформление необходимых документов.

Истребование дополнительных расходов в размере 2 000 руб. с ФИО1 водителю за то, что он 20.12.2019г. поднял и занес в квартиру часть изготовленного товара незаконно и является нарушением условий Договора Продавцом.

20.12.2019г. часть изготовленного товара была доставлена водителем от ИП Д К А (без каких-либо ссылок на Договор № 2407 от 05.11.2019г. в товарной накладной) в разобранном виде, в упакованных коробках, которые не вскрывались при передаче, не предоставлялись для осмотра и выявления дефектов и недостатков, что является грубым нарушением прав Покупателя.

Согласно п. 3.4. Договора при обнаружении несоответствия товара по количеству и комплектации, Покупатель извещает об этом продавца в день передачи товара путем составления сторонами акта несоответствия, являющегося основанием для предъявления претензии Продавцу.

Проверять привезенную часть товара по количеству и комплектации было не с кем, представитель от Продавца отсутствовал, что так же расценивается, как намеренно созданная ситуация.

Согласно п. 4.4. Договора Покупатель вправе требовать от Продавца устранения недостатков по качеству количеству, комплектности товара на основании акта несоответствия поставленного товара. Покупатель, принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Привезенная часть товара без соответствующих документов от Продавца, без представителя от Продавца, без соответствующих Правил, с которыми Покупатель должен ознакомиться без возможности проверить товар для составления акта несоответствия можно квалифицировать, как намеренное злоупотребление правами потребителя и созданием кабальных условий, для вымогательства дополнительных и необоснованных расходов. Водитель приехал без кассового аппарата, получение денег не собирался ничем подтверждать.

Продавец не предоставил Покупателю ни одного сертификата на изготовленную мебель.

Истец неоднократно пыталась урегулировать возникшие проблемы по исполнению условий Договора со стороны Продавца, осуществлялось постоянное уточнение в телефонных переговорах и переписке по электронной почте, согласно п. 10 Договора, и просьбы предоставлять необходимые документы и чеки. Со стороны Продавца намеренно создавались кабальные условия, для того чтобы получить от Истца больше денег и во всех недостатках товара обвинить Покупателя.

Кроме того, в письме Ответчика от 19.12.2019г. сообщается о том, что 1 (один) фасад отсутствует из-за брака на производстве и будет изготовлен только 26.12.2019г. ООО «Кухонная фабрика» в связи с этим сделала скидку в размере 20 000 руб., поэтому истец согласилась принять подготовленную часть товара, не смотря на нарушение условий договора со стороны Продавца и предоставить ему дополнительное время на изготовление отсутствующего фасада.

Однако, 20.12.2019г., когда часть изготовленного товара была доставлена, оказалось, что привезенная мойка не соответствовала заказанной, согласно спецификации. В связи с чем, ФИО1 оплатила привезенное, без стоимости мойки в размере 93 377 руб. Итого всего оплачено по Договору Истцом 179 377 руб.

После отъезда водителя, при проверке коробок выяснилось отсутствие мебели под тумбу для ТВ, буфета и не оказалось закаленного стекла.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией, указывая на то, что доставленный ответчиком товар не соответствует по количеству товару, указанному в спецификации, пользоваться товаром истец не имеет возможности, учитывая, что заказанный истцом товар является комплектом мебели. Просила расторгнуть заключенный между сторонами договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства. 

Ответчик требования истца, указанные в претензии, оставил без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что товар, доставленный ответчиком, который не соответствует эскизу и спецификации, находится у истца, товар не распаковывался при доставке, сборка мебели не была произведена, поскольку из указанных на упаковке сведений было понятно, что товар доставлен не в полном объеме, производить сборку смысла не было ввиду отсутствия полного комплекта мебели, пользоваться доставленным товаром истец не имеет возможности, поскольку полностью мебель, которая составляет комплект, не доставлен ответчиком, не все элементы мебели соответствуют размерам, указанным в спецификации. 

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО3 пояснил, что в привезенном истцу кухонном гарнитуре были элементы, размер которых не соответствовал заказанным, мебель привез водитель, представитель ответчика при доставке и передаче товара не присутствовал, коробки с мебелью не вскрывались, не осматривались. После доставки был вызван сборщик, который вскрыл коробки пояснил, что не хватает модуля, сборщик пояснил, что размеры доставленной мебели не соответствуют размеру, указанному в спецификации.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется.

Доказательств обратного судом не добыто, суду не представлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений по заявленным истцом требованиям не представил, доводы истца не опроверг.

Из представленной истцом в материалы дела электронной переписки между сторонами усматривается, что ответчик признавал, что в установленный договором срок ответчик обязанности по передаче истцу товара, соответствующего параметрам, количеству и комплектности, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, не исполнил.

Таким образом, обоснованность доводов истца о неисполнении надлежащим образом ответчиком обязанностей по договору, заключенному между сторонами, о том, что приобретенный истцом товар ненадлежащего качества, доставка товара в количестве, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в установленный договором срок осуществлена не была, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями, данными истцом, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуто.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец просит:

1.Расторгнуть договор № 2407 от 05.11.2019г., с оформлением соглашения о расторжении договора.

2.Взыскать денежные, оплаченные Истцом по договору купли-продажи № 2407 от 05.11.2019г. в размере 179 377 (сто семьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) рублей.

3. взыскать денежные средства, уплаченные истцом за подъем товара в размере 2 000 руб.

Требования истца в указанной части, по мнению суда, являются обоснованными, соответствующими требованиям норм действующего законодательства, условиям заключенного между сторонами договора, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Истец ссылается на то, что за подъем товара произведена оплата водителю ответчика в размере 2 000 руб.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, оказания услуг, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований в указанной части.

Таким образом, заключенный между сторонами договор надлежит расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере в размере 179 377 руб., 2 000 руб. За подъем товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.01.2020 года по 18.09.2020 года (дата подписания уточненного искового заявления) в размере 179 377 руб.

В соответствии с положениями Закона РФ, «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования ( ст. 22).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст. 23).

Расчет неустойки судом проверен, признан математически верным, соответствующим договору, положениям норм действующего законодательства, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 179 377 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, следует принять во внимание те обстоятельства, что ответчик не оспаривал тот факт, что обязательства по договору, заключенным с истцом надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий/бездействия ответчика нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, вследствие чего, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период, в течение которого имели место нарушения права истца как потребителя, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46); если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47).

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, заключенному между сторонами, права истца как потребителя нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя, который подлежит исчислению в размере 50% от размера неустойки, возвращенной ответчиком с нарушением установленного законом срока, и размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200 377 руб. ((179377+179377+2000+40000)*50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

По мнению суда, учитывая положения ст.ст. 96-98 ГПК РФ, требования истца в указанной части являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, доказательства несения истцом расходов в указанном размере представлены.

При этом, суд полагает возможным обязать ответчика по требованию истца и за свой счет вывезти некачественный товар с адреса истца.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 107 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 2407 от 05.11.2019г., заключенный между ФИО1 и ООО «Кухонная фабрика».

Взыскать с ООО «Кухонная фабрика» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 179 377 (сто семьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) руб., денежные средства, уплаченные за подъем товара 2 000 (две тысячи) руб., неустойку в размере 179 377 (сто семьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., штраф в размере 200 377 (двести тысяч триста семьдесят семь) руб., судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В остальной части в иске отказать.

Обязать ООО «Кухонная фабрика» по требованию ФИО4 и за свой счет вывезти товар, приобретенный по договору купли-продажи № 2407 от 05.11.2019г., с адреса ФИО1.

Взыскать с ООО «Кухонная фабрика» в доход государства госпошлину в размере 7 107 (семь тысяч сто семь) руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.