Дело № 2-5588/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Масловой Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделении №8619 к ФИО1 чу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб., с процентной ставкой 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 г. в размере в размере 619 850 руб. 11 коп., в том числе неустойка в размере 69 444 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 356 013 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 27 179 руб. 18 коп., просроченный основной долг в размере 167 212 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 398 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации, выслана обратно адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании индивидуальных условий «Потребительского Кредита» 08.07.2013 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита № согласно которому был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., с процентной ставкой 21,55 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 11-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 21.01.2019 г. у ФИО1 имеется задолженность в следующих суммах: ссудная задолженность в размере 167 212 руб. 65 коп., проценты за кредит в размере 27 179 руб. 18 коп., задолженность по неустойке в размере 425 458 руб. 28 коп., а всего в размере 619 850 руб. 11 коп. (л.д. 7-9).

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, чем существенно нарушает условия договора, суд находит основания для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 398 руб. 50 коп. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделении №8619 к ФИО1 чу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 г. в 619 850 (шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 398 (девять тысяч триста девяноста восемь) руб. 50 коп., а всего 629 248 (шестьсот двадцать девять тысяч двести сорок восемь) руб. 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Н.А. Маслова 

Мотивированное решение изготовлено: 16.10.2020 г.

Судья Советского 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>