Дело № 1-368/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего – судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием гос. обвинителя Гречман Н.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Мустафаева О.С.о., предъявившего удостоверение от и ордер от ,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении: 

ФИО3, , несудимого, 

которому по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 03 минут, ФИО3, находясь в помещении гипермаркета «», расположенного по , увидев, что ранее незнакомый ему ФИО2 после выполнения операции по снятию наличных денежных средств забрал банковскую карту из банкомата ПАО «» , расположенного в помещении вышеуказанного гипермаркета, а денежные средства оставил в лотке банкомата, решил их похитить. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушел и перестал осуществлять контроль за сохранностью имущества, подошел к банкомату ПАО «» , из лотка которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме , принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. 

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Вместе с тем, ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Томска, положительно характеризуется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что иное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 - суммы причиненного ущерба (л.д. 32). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность ФИО3 в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО1 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 36000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск CD-RW с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Терентьева