Судья Попова Н.Ю. дело №22-64/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 23 января 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

судей: Чорной Н.В., Бубнова А.В. 

с участием

гособвинителя ФИО4

защиты в лице адвоката Гайниевой А.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Алексеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО5 на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2024 года, которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, холостой, не работающий, детей не имеющий, ранее судимый:

- 23 декабря 2010г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

- 19 января 2011г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 29 марта 2011 применены ч.5 ст.69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 15 дней; освобожден условно-досрочно 19 октября 2018г. на 1 год 9 месяцев 2 дня;

- 21 июня 2024г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев;

осужден по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Советского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2024г. ФИО5 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с 19.11.2024г. до вступления приговора в законную силу

зачтено в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей с 19 ноября 2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2024г.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гайниеву А.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение гособвинителя ФИО4, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств (марихуаны массой 1,81 гр.), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО5, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит назначить ему более мягкий вид исправительного учреждения. Полагает, что назначая ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, суд учел только отягчающие наказания обстоятельства, а смягчающие- явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины в суде и состояние здоровья, учел не в полной мере. Просит приговор суда изменить, назначить ему исправительную колонию строгого режима. 

Государственным обвинителем Коноваловой А.С. поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого, в которых, считая приговор суда законным и обоснованным, она просит оставить его без изменения, поскольку судом правильно применен уголовный закон, не нарушены требования уголовно- процессуального закона, вид исправительного учреждения определён правильно, и назначено осуждённому справедливое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены приговора, предусмотренные ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора.

По смыслу ст.297, п.3 ст. 307 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, содержит основания и мотивы изменения обвинения.

В силу п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

По настоящему делу эти требования закона при постановлении приговора в отношении ФИО5 нарушены. 

Органом предварительного следствия ФИО5 предъявлено обвинение, согласно которого установленное лицо, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных общественно-опасных последствий, а также реальную угрозу здоровью населения и общественной нравственности и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, стремясь к быстрому и незаконному обогащению, не позднее 24.02.2024 (точные время и дата следствием не установлены), в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, на совершение указанного преступления, лицам, потребляющим наркотические средства, распределив между собой преступные роли следующим образом.

Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным между собой ролям, установленное лицо должен был незаконно приобрести наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам, у ФИО5 для организации дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам за денежные средства. Установленное лицо, согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным между собой ролям, должен был подыскать покупателей из числа третьих лиц, и незаконно сбывать наркотическое средство покупателям, путем продажи, а полученными от последних денежными средствами установленное лицо и ФИО5 намеревались распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно своей отведенной преступной роли, установленное лицо, не позднее 24.02.2024 (точные время и дата следствием не установлены), при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 1.81 гр,, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», что относится к наркотическому средству каннабис (марихуана) для последующего незаконного сбыта третьим лицам за денежные средства, о чем сообщил ФИО5

Согласно разработанному плану и распределению ролей, установленное лицо, действуя согласно своей преступной роли, в рамках преступного сговора с ФИО5, 24.02.2024 подыскал покупателя наркотического средства, в лице участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», с ведома и согласия ФИО5 договорился с ним о незаконном сбыте ему вышеуказанного наркотического средства.

После этого участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Саша», действуя по указанию установленного лица Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 39 мин, прибыл к 

<

адрес>, где в тот же день примерно в 13 час. 44 мин. встретился с ожидавшим его установленным лицом.

Установленное лицо с ведома и согласия ФИО5 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно своей отведенной преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час, 44 мин. по 13 час, 46 мин., находись в подъезде д. 

<

адрес>, р ведома и согласия ФИО5 незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 4000 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Саша» наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 1.81 гр."

По окончании оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбытое установленным лицом, действовавшим по предварительному сговору с ФИО5,, наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 1.81гр., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ участником оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Саша» добровольно выдано сотрудникам полиции.

Указанные действия ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО5 по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения.

Однако при этом установил, что ФИО5 и установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от 28.10.2024, действуя по предварительному сговору, совершили сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Установленное лицо, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, действуя с ведома и согласия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13час.44 мин. по 13час.46мин, находясь в подъезде дома 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 4000 рублей участнику оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Саша» наркотическое средство растительного происхождения-каннабис ( марихуана) массой 1,81гр.

Таким образом, изменив предъявленное обвинение, суд первой инстанции, вопреки требованиям п.1 ст.307 УПК РФ о содержании описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, при описании преступного деяния не указал, какие конкретно преступные действия совершены ФИО5 как соучастником преступления, и почему изменил предъявленное ФИО5 обвинение.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно- процессуального закона является существенным, повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора и в силу ст. 389.17 УПК РФ влечет его отмену.

В силу разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012г. № 26 « О применении норм уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органом предварительного следствия, и не нарушается его право на защиту.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона по данному уголовному делу может быть устранено судом апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными п.3 ч.1 ст.38920, 38923 УПК Российской Федерации, путем вынесения нового судебного решения, поскольку положение осужденного не ухудшается в силу того, что не изменяется объем и существо предъявленного обвинения, а в связи с этим и не нарушается право обвиняемого на защиту.

Судом апелляционной инстанции на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО5 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от 28.10.2024, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств лицам, их потребляющим, распределив между собой преступные роли.

Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям, установленное лицо должен был незаконно приобрести у ФИО5 наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам за денежные средства, а установленное лицо должен был подыскать покупателей и незаконно сбывать им наркотическое средство путем продажи, а полученными от последних денежными средствами установленное лицо и ФИО5 намеревались распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в рамках вышеуказанного предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, установленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 1.81 гр, подыскал покупателя наркотического средства в лице участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», и в рамках предварительного сговора с ФИО5 незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 4000 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» 24.02. 2024 в период с 13 час. 44 мин. по 13 час, 46 мин. в подъезде д. 

<

адрес> наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 1.81 гр.

ФИО5 виновным себя в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- явкой с повинной и собственными показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого, согласно которым он время от времени употреблял совместно со своим знакомым ФИО6 наркотическое вещество каннабис ( марихуану), которую он, то есть ФИО5, сам выращивал для личного употребления в 

<

адрес>. 

В середине декабря 2023 года, когда он находился в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> комната №, последний сказал ему о проблеме с деньгами, на что он ему в качестве помощи передал один спичечный коробок с каннабисом (марихуаной) и сказал, что он может продать третьим лицам за денежные средства в размере 4 000 рублей, а часть суммы- 1 000 рублей от продажи, может взять себе. В конце декабря - в количестве 3-х спичечных коробков с наркотическим веществом растительного происхождения каннабис (марихуана), которое ФИО2 продавал третьим лицам. Стоимость каждого спичечного коробка е наркотическим веществом была примерно 4 000 рублей. Из них ФИО2 получал от продажи за каждый спичечный коробок примерно 500 рублей или 1000 рублей, а остальные денежные средства передавал ему наличными по месту его проживания- в комнате № по ул.

<

адрес> В конце февраля 2024 года, находясь по месту проживания ФИО2 он передал ему шесть спичечных коробков с каннабисом (марихуаной) и сказал ему, что он может их продавать, на что тот согласился. Вырученные денежные средства ФИО6 передавал ему наличными. Один раз он просил Евгения, чтобы от вырученных денег он оплатил за съемную комнату, в которой он проживал, так как одно время у него были трудности с деньгами (т.2, л.д. 122-125); 

- показаниями свидетеля ФИО1- оперуполномоченного 3-ого отдела УКОН УМВД России по Астраханской области, из которых следует, что в ходе проверки оперативной информации о том, что неустановленный мужчина по имени Евгений ( позже установленный как ФИО2), осуществляет незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения третьим лицам на территории г.Астрахани и Астраханской области, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В качестве закупщика наркотических средств выступило лицо, чьи данные по его просьбе были засекречены, ему присвоен псевдоним «Саша», которому Евгений ФИО2 сказал, что может за 4000 рублей достать наркотическое средство марихуана. ФИО2 использовал абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка», для целей которого лицу под псевдонимом «Саша» было выдано звукозаписывающее устройство и денежные средства. В ходе ОРМ «Саша» подошёл к подъезду 

<

адрес>, откуда появился ФИО2, и они вместе проследовали в подъезд. В 13 часов 44 минуты «Саша» вышел из подъезда, наблюдение за ФИО2 было прекращено. «Саша» вернулся в служебный автомобиль, передал сотрудникам полиции звукозаписывающее устройство, и они вместе проследовали в здание управления по 

<

адрес> (т. 1, л.д.205-207);

- актом оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут от здания УИК У МВД РФ по Астраханской области отъехал а/м «Лада Веста» г/и № регион, в салоне которого находился участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» В 13.37 ч. последний созвонился с мужчиной по имени Евгений и сообщил, что подъезжает к дому. В 13.39 ч, данный автомобиль остановился вблизи дома, расположенного по ул. 

<

адрес> В 13.40 ч. «Саше» было выдано звукозаписывающее устройство. В 13.41 ч. «Саша» вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

адрес>. В 13.44 ч. к «Саше» подошёл мужчина по имени Евгений и пригласил «Сашу» в подъезд указанного дома. В 13.46 ч. «Саша» вышел из подъезда, подошел к дому 

<

адрес>, сел в а/м «Лада Веста» г н № регион, передал сотрудникам полиции звукозаписывающее устройство, после чего на данном автомобиле направился в здание УКОН УМВД РФ по Астраханской области (том 1 л.д.15);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Саша», согласно которым его знакомый парень по имени Евгений может за денежные средства в размере 4 000 рублей достать наркотические средства растительного происхождения, дал ему свой номер телефона- №.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он позвонил Евгению. Последний предложил ему приобрести наркотические средства стоимостью 4000 рублей за спичечный коробок, на что он согласился. Они должны были встретиться по адресу; 

<

адрес>, общежитие. В связи с тем, что Евгений является распространителем наркотических, средств, он решил сообщить об этом сотрудникам УКОН. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии двух участвующих лиц он был осмотрен, запрещённых предметов и средств не обнаружено. Ему выдали 4 000 рублей для приобретения наркотических средств, с которых сделали ксерокопии. Затем в присутствии участвующих лиц производился осмотр автомобиля «Лада Веста» г/н № регион, в котором наркотических средств и запрещённых предметов обнаружено не было, на котором он и сотрудники УКОН УМВД России по Астраханской области прибыли к дому 

<

адрес>. Ему выдали спецсредства, после чего он направился к дому 

<

адрес>, созвонился с Евгением, тот встретил его около подъезда и они зашли в подъезд. В подъезде Евгений указал ему пальцем на место, где лежит коробок с наркотическим средством- на кирпичной кладке. Он не понял где, после чего Евгений достал из кирпичной кладки и открыл спичечный коробок, показав, что там трава. Также, сообщил, как правильно курить. Данный коробок находился в полиэтиленовом пакете. Евгений передал ему его в руки, а он ему отдал 4 000 рублей. После чего они разошлись. Приобретенное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам УКОН УМВД России по Астраханской области. Было также проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого при предъявлении ему трёх фотографий он опознал парня по имени Евгений, который сбыл ему наркотическое средство. Сотрудниками полиции было установлено, что парнем по имени Евгений является ФИО2 В этот же день он принимал участие в следственном действии «Предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего», в ходе которого, при предъявлении ему троих лиц он опознал мужчину по имени Евгений, который ДД.ММ.ГГГГ гола незаконно сбыл ему за 4 000 рублей марихуану, содержавшуюся в спичечном коробке. Данный мужчина представился ФИО2 Также, им была прослушана аудиозапись, полученная в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Он опознал свой голос, голос мужчины по имени Евгений. Тот разговор произошел ДД.ММ.ГГГГ во время его встречи с ФИО6, когда последний сбыл ему марихуану (т.1, л.д.64-68; т.1, л.д. 167- 170);

- актами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - лицу под псевдонимом «Саша», в присутствии участвующих лиц ФИО3 и Свидетель №1 выданы денежные средства в сумме 4 000 рублей, осмотрен а/м «Лада Веста» г/н № регион, на котором «Саша» направился на место ОРМ, запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1, л.д. 16, 18, 22);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого лицом под псевдонимом «Саша» в присутствии участвующих лиц ФИО3 и Свидетель №1, был выдан прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился спичечный коробок с веществом, растительного происхождения, выданное упаковано и опечатано (г. 1, л.д. 19);

- актом ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «Саша», в присутствии участвующих ФИО3 и Свидетель №1,В, опознал по фотографии ФИО2, как мужчину по имени Евгений, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.44 ч. до 13.46 ч., находясь в подъезде дома 

<

адрес>, сбыл ему полиэтиленовый пакет, внутри которого находился спичечный коробок с веществом растительного происхождения за 4000 рублей; опознал его по форме головы, глаз, носа и совокупности черт лица (т. 1. л.д.23, 24);

- показаниями свидетелей ФИО3 и Свидетель №1, которые подтвердили факт своего участия в вышеуказанных мероприятиях и достоверность сведений, изложенных в соответствующих актах (г. 1. л.д.74-77, т. 1. л.д.70-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,81 г., сбытое неустановленным лицом по имени Евгений участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша», является наркотическим средством растительного происхождения- каннабисом (марихуаной)( том 1 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому С (участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша»), Е (ФИО2): С- здорова; Е-(неразборчиво); С- как дела?; Е- вон смотри (неразборчиво); С- хорошая, бодрая, просто я купил у одного (неразборчиво); Е- так чу чуть (неразборчиво) нормальная; С- давай положим: Е- так смотри братан, ты пробовал или нет?; С- нее (неразборчивое Е- коробки травы жирное (неразборчиво) на сигарету и натирай ее; С- на сигарету?; Е- если ты часто куришь; С- гак на один раз вытягивай; Е- ну если так одну гягу, если на два раза, то на два; С- (неразборчиво); Е- ты просто не торопись; С-все, давай, от души (неразборчиво), на связи (1, л.д. 161-164);

- протоколом осмотра места происшествия с участием лица под псевдонимом «Саша», в ходе которого последний указал на подъезд дома №

<

адрес>, сообщив, что в этом подъезде ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 44 минут по 13 часов 46 минут неустановленное лицо по имени Евгений сбыл ему за 4 000 рублей пакет, внутри которого находился спичечный коробок с веществом растительного происхождения зелёного цвета со специфическим запахом- конопля (т.1 л.д. 31-37);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, в ходе которого последний указал на участок местности в 500 метрах от дома 

<

адрес>», пояснив, что примерно год назад летом 2023 года он посадил несколько семян растения конопля, которые на протяжении нескольких недель поливал и впоследствии изготовил из них наркотическое средство марихуану для дальнейшего сбыта третьим лицам; часть марихуаны передал ФИО2 для того, чтобы он сбывал наркотическое средство третьим лицам, ФИО2 передавал ФИО5 денежные средства за марихуану (т.3. л.д. 198-204).

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Вещество, сбытое установленным лицом, является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта.

Сбыт наркотического средства был осуществлен незаконно, в рамках предварительного сговора между ФИО5 и установленным лицом. Их действия являлись согласованными, охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины на следствии и в суде, состояние здоровья.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 представил органу предварительного следствия ранее не известную информацию о своей роли в совершении преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив источник получения наркотического средства марихуаны, а именно то, что марихуану с целью сбыта он выращивал самостоятельно, указав также место выращивания. 

Отягчающим наказание обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, обусловленный тем, что осужденный совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия особо опасного рецидива, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Отсутствуют также основания для применения ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что для достижения целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ в отношении ФИО5 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии особого режима в соответствии п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием особо опасного рецидива. Назначение менее строгого вида исправительного учреждения при особо опасном рецидиве, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, уголовным законом не предусмотрено. 

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. 

Поскольку 21 июня 2024г. приговором Советского районного суда г.Астрахани ФИО5 осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В силу ч,1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО5 подлежат взысканию в доход федеральною бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Жуковой Н.И в судебных заседаниях: 21,06.2024 года, 19.08.2024 года. 16.09.2024 года, из расчета 1646 рублей за один день участия, и в судебном заседании 15.11.2024 года, из расчёта 1730 рублей за один день участия, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №634 от 21.05.2019 года «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», всего 6 668 рублей. Оснований для освобождения ФИО5 от процессуальных издержек суд не усматривает, гак как он является трудоспособным.

По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны: наркотическое средство- вещество растительного происхождения каннабис (марихуана), массой с учетом израсходованного вещества 1.61 грамм, в силу ч.2 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении установленного лица; DVD-R диск №273с с результатами ОРМ «Проверочная закупка», в силу ч.2 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 19 ноября 2023г. в отношении ФИО5 отменить.

Признать наличие смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2024г., назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 23 января 2025 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО5 с 19 ноября 2024г. по день вступления приговора в законную силу, то есть по 23 января 2025г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание ФИО5 зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 21 июня 2024г. 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Жуковой Н.И. в размере 6668 рублей.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет типа «файл», внутри которого находится спичечный коробок с надписью «Балабановские» с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана), массой с учетом израсходованного вещества 1.61 грамм - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении установленного лица. 

- DVD-R диск №273с с результатами ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно и может быть обжалован в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Сафарова Н.Г.

Судьи: подпись Бубнов А.В.

подпись Чорная Н.В.