Дело №2-1298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04.10.2017 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В., 

при секретаре Тарасовой А.Г.

с участием адвоката Мищенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района о признании права собственности на квартиру с учетом ее реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил прекратить право собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать его право собственности на квартиру назначение жилое, общей площадью 61,3 кв.м., литер А,А1,а2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора мены квартир от 08.07.1997 года ему принадлежит квартира, общей площадью 45,7 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу.

Он без разрешающих документов возвел пристройку, общей площадью 15,6 кв.м., литер А1, а2.

Согласно технического паспорта выданного 01.11.2016 года Тацинским БТИ он пристроил комнату №6 под литером А1 – кухня - общей площадью 8,2 кв.м., комнату №7 под литером А1 – коридор - общей площадью 4,2 кв.м., комнату №8 под литером а2 – пристройку - общей площадью 2,6 кв.м.

В настоящее время, являясь собственником квартиры, он не имеет возможности получить разрешающие и правоустанавливающие документы на квартиру.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца, на основании ордера, адвокат Мищенко А.В. поддержал требования истца.

Ответчик Администрация Тацинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Администрация Жирновского сельского поселения, Управление Росреестра по РО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

Третьи лица ПЛП ГСА и представитель истца ГЕЛ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли и в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения иска.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец, на основании договора мены квартир от 08.07.1997 года, является собственником квартиры, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Тацинском БТИ 17.07.1997 года реестровый номер №

Согласно заключения на изменение адреса главы Жирновского городского поселения, квартире находящейся по адресу: 

<

адрес>, установить следующий адрес: 

<

адрес>.

Истец без разрешающих документов произвел реконструкцию квартиры, а именно возвел пристройку под литером А в составе: комнаты №6 – кухня, площадью 8,2 кв.м., комнату №7 – коридор, площадью 4,2 кв.м., а также пристройку под литером а2 в составе комнаты №8 площадью 2,6 кв.м.

Согласно технического паспорта на квартиру, выданного Тацинским БТИ по состоянию на 03 октября 2016 года увеличение общей площади квартиры на 15,6 кв.м., (45,7+15,6=61,3 кв.м.) произошло за счет реконструкции жилого дома с учетом пристроек к квартире.

Реконструированный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1111 кв.м.

Согласно заключению ИП КГВ., имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлено, что все основные несущие строительные конструкции жилого помещения по плану БТИ (Литр А,А1,а2) по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности, а именно: в ходе предварительного сплошного визуального обследования, видимых дефектов и трещин, влияющих на потерю несущей способности основных строительных конструкций здания жилого дома, не обнаружено. Проведение дальнейшего инструментального обследования с лабораторным заключением состояния основных несущих строительных конструкций не требуется.

19.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию.

19.04.2017г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию со ссылкой на то, что квартира является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, категория земель - земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанной нормы гражданского права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру назначение жилое, общей площадью 61,3 кв.м., литер А,А1,а2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: